Scientific Production of Researchers Recipiente of CNPq Productivity Grants in the Field of Production Engineering in the 2013-2016 period
DOI:
https://doi.org/10.33448/rsd-v10i2.12378Keywords:
Scientific production; Productivity grants in research; Productivity grants in technological development and innovative extension; Production Engineering; Teaching.Abstract
This work has the purpose of mapping the scientific production of researchers recipient of CNPq productivity grants in research (PQ) and productivity grants in technological development and innovative extension (DT), in the Production Engineering field, in the four-year period from 2013 to 2016. The information was extracted from the Lattes Platform, on which we obtained quantitative data about the individual scientific production of 190 researchers, through the software scripLattes v8.10. The data analysis was conducted through descriptive statistics, the Kolgomorov-Smirnov data normality test, the Kruskal-Wallis test, and the Mann-Whitney test. The results show that 76% of the researchers compose the PQ grant category. Within the four-year period, among PQ researchers, 1B and 1A researchers had the best average of total published articles, with 19.42 and 15.75 articles per researcher, respectively. Among DT researchers, 1D and level 2 researchers had, in average, 21.5 and 12.57 published articles, respectively. PQ researchers maintain their production of scientific articles homogeneous at all Qualis levels. On the other hand, DT researchers present greater heterogeneity in their publications. It is possible to conclude that level 1 researchers do not focus on journals that present low Qualis ratings for the publication of their research. In contrast, level 2 researchers are less experienced and expect to publish in higher-level journals, but when their works are rejected, they start “betting” on journals of lesser quality.
References
Adams, J., & King, C. (2009). The new geography of science: Research and collaboration in Brazil. http://researchanalytics.thomsonreuters.com/grr/.
Barata, R. B., & Goldbaum, M. (2003). Perfil dos pesquisadores com bolsa de produtividade em pesquisa do CNPq da área de saúde coletiva. Cadernos de Saúde Pública, 19 (6), 1863-1876.
Beaudry, C., & Allaoui, S. (2012). Impact of public and private research funding on scientific production: The case of nanotechnology. Research Policy, 41 (9), 1589-1606.
Blume-Kohout, M. E., Kumar, K. B., & Sood, N. (2009). Federal life sciences funding and university R&D (No. w15146). Cambridge: National Bureau of Economic Research.
Brasil (1988). Constituição. http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicaocompilado.htm.
Brito Cruz, C. H. de (2010). Ciência, Tecnologia e Inovação no Brasil: desafios para o período 2011 a 2015. http://interessenacional.uol.com.br/index.php/edicoes-revista/ciencia-tecnologia-e-inovacao-no-brasil-desafios-para-o-periodo-2011-a-2015/.
Cavalcanti, A. L., & de Abrantes Pereira, D. Y. S. (2008). Perfil do bolsista de produtividade em pesquisa do Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq) na área de Odontologia. Revista Brasileira de Pós-Graduação, 5 (9), 67-88.
Coutinho, R. X., Dávila, E. S., dos Santos, W. M., Rocha, J. B., Souza, D. O., Folmer, V., & Puntel, R. L. (2012). Brazilian scientific production in science education. Scientometrics, 92 (3), 697-710.
Capes – Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (2006). Produção científica brasileira cresce com a pós-graduação. http://www.capes.gov.br/sala-de-imprensa/noticias/1423-blank-38508103.
CNPQ – Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (2013). Documento de área 2013 Engenharias III – DA-DF. CNPq. https://www.capes.gov.br/images/stories/download/avaliacaotrienal/Docs_de_area/Engenharias_III_doc_area_e_comiss%C3%A3o_16out.pdf [2016 nov 10].
Capes – Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (2017). http://www.capes.gov.br/acessoainformacao/perguntas-frequentes/avaliacao-da-pos-graduacao/7422-qualis.
Capes – Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (2017b). Documento da área. Available in Capes – Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (2017) https://www.capes.gov.br/images/stories/download/avaliacaotrienal/Docs_de_area /Engenharias_III_doc_area_e_comiss%C3%A3o_16out.pdf.
CNPq – Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (2017a). Bolsas e auxílios. http://cnpq.br/apresentacao-bolsas-e-auxilios/.
CNPq – Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (2017b). Bolsas. http://cnpq.br/bolsistas-vigentes.
CNPq – Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (2017c). Diretório dos grupos de pesquisa no Brasil. http://lattes.cnpq.br/web/dgp/por-area3.
CNPq – Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (2017d). Critérios de julgamento dos comitês de assessoramento. http://cnpq.br/web/guest/view/-/journal_content/56_INSTANCE_0oED/10157/49104.
Dancey, C., & Reidy, J. (2006). Estatística sem matemática para psicológica. Artmed.
De Meis, L., Arruda, A. P., & Guimarães, J. (2007). The impact of science in Brazil. IUBMB life, 59 (4‐5), 227-234.
Durham, Eunice. R. A Autonomia Universitária: extensão e limites - Seminário da Temática Semestral "Os Desafios do Ensino Superior no Brasil”. 2004. http://www.ufam.edu.br/attachments/article/2317/Artigo%20Autonomia%20Universit%C3%A1ria%20Eunice%20Durham.pdf. Accessed 25 March 2017.
Ebadi, A., & Schiffauerova, A. (2016). How to boost scientific production? A statistical analysis of research funding and other influencing factors. Scientometrics, 106 (3), 1093-1116.
Ferreira, C. B., Malerbo, M. B., & Silva, M. R. (2003). Errores en las referencias bibliográficas de la producción académica: un estudio de caso. Scire: Representación y organización del conocimiento, 9 (1), 133-138.
Garfield, E. (2006). Citation indexes for science. A new dimension in documentation through association of ideas. International journal of epidemiology, 35 (5), 1123-1127.
Gil, A. C. (2008). Métodos e técnicas de pesquisa social. Atlas.
Glänzel, W., Leta, J., & Thijs, B. (2006). Science in Brazil. Part 1: A macro-level comparative study. Scientometrics, 67 (1), 67-86.
Gomes, U. (2007) Avaliação da produção científica do departamento de bioquímica da Universidade Federal do Rio Grande do Sul. Dissertação (Mestrado). Programa de Pós-graduação em Educação em Ciências: Química da Vida e Saúde, Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, Rio Grande do Sul.
Gómez-Sancho, J. M., & Mancebón-Torrubia, M. J. (2010). A new approach to measuring scientific production in JCR journals and its application to Spanish public universities. Scientometrics, 85 (1), 271-293.
Grasel, G. C. F. et al. (2020). Panorama da produção científica oriunda dos grupos de pesquisa do Instituto Federal do Mato Grosso (IFMT) vinculados ao campus Cuiabá-Cel. Octayde Jorge da Silva. Society, Research and Development, 9 (10), 1-10.
Guimarães, R. (2002). Pesquisa no Brasil: a reforma tardia. São Paulo em Perspectiva, 16 (4), 41-47.
Hagedoorn, J., Link, A. N., & Vonortas, N. S. (2000). Research partnerships. Research policy, 29 (4), 567-586.
Helene, A. F., & Ribeiro, P. L. (2011). Brazilian scientific production, financial support, established investigators and doctoral graduates. Scientometrics, 89 (2), 677-686.
Hermes-Lima, M., Polcheira, C., Trigueiro, M., & Beleboni, R. O. (2008). Perceptions of Latin American scientists about science and post-graduate education: Introduction to the 5th issue of CBP-Latin America. Comparative Biochemistry and Physiology Part A: Molecular & Integrative Physiology, 151 (3), 263-271.
IBM Corp. Released 2014. IBM SPSS Statistics for Windows, Version 23.0. Armonk, NY: IBM Corp, 2014.
Jukemura, J., & Diniz, M. A. (2015). Qualis periodic evaluation: analysis of qualis upgrade in medicine III. Revista do Colégio Brasileiro de Cirurgiões, 42 (Supl. 1), 54-56.
Latour, B., & Woolgar, S. (1979). Laboratory life: The construction of scientific facts. http://home.ku.edu.tr/~mbaker/CSHS503/LatourLabLif.pdf
Leite, M. (2014). Em 20 anos, país vai de 24° a 13° em ranking de pesquisa. http://www1.folha.uol.com.br/ciencia/2014/11/1541834-em-20-anos-pais-vai-de-24-a-13-em-ranking-de-pesquisa.shtml.
Leta, J., Glänzel, W., & Thijs, B. (2006). Science in Brazil. Part 2: Sectoral and institutional research profiles. Scientometrics, 67 (1), 87-105.
Link, A., & Scott, J. (2004). The role of public research institutions in a national innovation system: an economic perspective. Washington, DC, Banco Mundial, inédito.
Martelli-Junior, H. et al. (2010). Pesquisadores do CNPq na área de medicina: comparação das áreas de atuação. Revista da Associação Médica Brasileira, 56 (1), 478-483.
Mena-Chalco, J. P., Junior, C., & Marcondes, R. (2009). ScriptLattes: an open-source knowledge extraction system from the Lattes platform. Journal of the Brazilian Computer Society, 15 (4), 31-39.
Miller, J. B. (2002). Impact factors and publishing research. (Letters). The Scientist, 16 (18), 11-12.
Moya-Anegon, F., & Herrero-Solana, V. (1999). Science in America Latina: A comparison of bibliometrictechnical indicators. Scientometrics, 46 (2), 299–320.
Mueller, S. P. M. (2006). A Comunicação científica e o movimento de livre acesso ao conhecimento. Ciência da Informação, 35 (2), 27-38.
Oliveira, E., Ribeiro, A., Quirino, I., Oliveira, M., Martelli, D., Lima, L., & Martelli-Junior, H. (2011). Pesquisadores do Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico na área de Cardiologia. Arq Bras Cardiol, 97 (3), 186-93.
Payne, A. A., & Siow, A. (2003). Does federal research funding increase university research output? Advances in Economic Analysis & Policy, 3 (1), 1018-1018.
Pereira A. S. et al. (2018). Metodologia da pesquisa científica. UAB/NTE/UFSM. https://repositorio.ufsm.br/bitstream/handle/1/15824/Lic_Com putacao_Metodologia-Pesquisa-Cientifica.pdf?sequence=1
Picinin, C. T., Pilatti, L. A., Kovaleski, J. L., & Pedroso, B. (2013). Critérios gerais para a concessão de bolsa produtividade no Brasil: um estudo na engenharia de produção. Interciência, 38 (11), 785-792.
Picinin, C. T. (2014). A produção técnico-científica dos bolsistas de produtividade e professores dos programas de pós-graduação da área de Administração: uma análise da área no triênio 2010-2012. Thesis (Doutorado) – Faculdade de Administração, Universidade Positivo, Curitiba, Paraná.
Picinin, C. T. et al. (2015). Analysis of the Technical-Scientific Production of Scholars Grants CNPQ on Production Engineering in Brazil: Na Assessment of Year 2007-2009. International Association for Management of Technology, 24 (1), 1795-1809.
Picinin, C. T., Pilatti, L. A., Kovaleski, J. L., Graeml, A. R., & Pedroso, B. (2016). Comparison of performance of researchers recipients of CNPq productivity grants in the field of Brazilian production engineering. Scientometrics, 109 (2), 855-870.
Scarpelli, A. C. et al. (2008). Academic trajectories of dental researchers receiving CNPq's productivity grants. Brazilian Dental Journal, 19 (3), 252-256.
Silva, E. L., Menezes, E. M., & Pinheiro, L. V. (2003). Avaliação da produtividade científica dos pesquisadores nas áreas de ciências humanas e sociais aplicadas. Informação & Sociedade, 13 (2), 193-222.
Silva, L. L. (2011). Estudo do Perfil Científico dos Pesquisadores com Bolsa de Produtividade do CNPq que atuam no Ensino de Ciências e Matemática. Revista Brasileira de Pesquisa em Educação em Ciências, 11 (3), 75-100.
Spilki, F. R. (2013). Perfil dos bolsistas de produtividade do Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq) na área de Medicina Veterinária. Pesquisa Veterinária Brasileira, 33 (2), 205-213.
Van Eck, N. J., & Waltman, L. (2008). Generalizing the h-and g-indices. Journal of Informetrics, 2 (4), 263-271.
Yaminfirooz, M., & Gholinia, H. (2015). Multiple h-index: a new scientometric indicator. The Electronic Library, 33 (3), 547-556.
Zucker, L.G., Darby, M. R., Furner, J., Liu, R. C., & Ma, H. (2007). Minerva unbound: Knowledge stocks, knowledge flows and new knowledge production. Research Policy, 36 (6), 850-863.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2021 Priscila Rubbo; Bruno Pedroso; Guilherme Moreira Caetano Pinto; Luiz Alberto Pilatti; Claudia Tania Picinin
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Authors who publish with this journal agree to the following terms:
1) Authors retain copyright and grant the journal right of first publication with the work simultaneously licensed under a Creative Commons Attribution License that allows others to share the work with an acknowledgement of the work's authorship and initial publication in this journal.
2) Authors are able to enter into separate, additional contractual arrangements for the non-exclusive distribution of the journal's published version of the work (e.g., post it to an institutional repository or publish it in a book), with an acknowledgement of its initial publication in this journal.
3) Authors are permitted and encouraged to post their work online (e.g., in institutional repositories or on their website) prior to and during the submission process, as it can lead to productive exchanges, as well as earlier and greater citation of published work.