Producción Cientifica de Investigadores Receptores de Bolsas de Productividad CNPq en el área de Ingenieria de Producción em el period 2013-2016
DOI:
https://doi.org/10.33448/rsd-v10i2.12378Palabras clave:
Producción científica; Bolsas de productividad en pesquisa; Bolsas de productividad en desarrollo tecnológico y extensión innovadora; Ingeniería de producción; Ensenãnza.Resumen
Este trabajo tiene como objetivo mapear la producción científica de investigadores beneficiarios de bolsas de productividad investigadora (PQ) y bolsas de productividad en desarrollo tecnológico y extensión innovadora (DT) del CNPq, en el área de Ingeniería de Producción, en el cuatrienio 2013-2016. La información se extrajo de la Plataforma Lattes, que obtuvo datos cuantitativos sobre la producción científica individual de 190 investigadores, utilizando el software scripLattes v8.10. El análisis de los datos se realizó mediante estadística descriptiva, prueba de normalidad de datos de Kolgomorov-Smirnov, prueba de Kruskal-Wallis y prueba de Mann-Whitney. Los resultados muestran que el 76% de los investigadores conforman la categoría de becas PQ. En el período de cuatro años, entre los investigadores de PQ, los investigadores 1B y 1A tuvieron el mejor promedio del total de artículos publicados, con 19,42 y 15,75 artículos por investigador, respectivamente. Entre los investigadores de DT, los investigadores 1D y de nivel 2 tenían, en promedio, 21,5 y 12,57 artículos publicados, respectivamente. Los investigadores de PQ mantienen homogénea la producción de artículos científicos en todos los niveles de Qualis. Por otro lado, los investigadores de DT tienen una mayor heterogeneidad en sus publicaciones. Es posible concluir que los investigadores de nivel 1 no se enfocan en revistas que tienen una calificación Qualis baja para la publicación de su investigación. En contraste, los investigadores de nivel 2 tienen menos experiencia y esperan publicar en revistas de nivel superior, pero cuando sus artículos son rechazados, comienzan a “apostar” por revistas de menor calidad.
Citas
Adams, J., & King, C. (2009). The new geography of science: Research and collaboration in Brazil. http://researchanalytics.thomsonreuters.com/grr/.
Barata, R. B., & Goldbaum, M. (2003). Perfil dos pesquisadores com bolsa de produtividade em pesquisa do CNPq da área de saúde coletiva. Cadernos de Saúde Pública, 19 (6), 1863-1876.
Beaudry, C., & Allaoui, S. (2012). Impact of public and private research funding on scientific production: The case of nanotechnology. Research Policy, 41 (9), 1589-1606.
Blume-Kohout, M. E., Kumar, K. B., & Sood, N. (2009). Federal life sciences funding and university R&D (No. w15146). Cambridge: National Bureau of Economic Research.
Brasil (1988). Constituição. http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicaocompilado.htm.
Brito Cruz, C. H. de (2010). Ciência, Tecnologia e Inovação no Brasil: desafios para o período 2011 a 2015. http://interessenacional.uol.com.br/index.php/edicoes-revista/ciencia-tecnologia-e-inovacao-no-brasil-desafios-para-o-periodo-2011-a-2015/.
Cavalcanti, A. L., & de Abrantes Pereira, D. Y. S. (2008). Perfil do bolsista de produtividade em pesquisa do Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq) na área de Odontologia. Revista Brasileira de Pós-Graduação, 5 (9), 67-88.
Coutinho, R. X., Dávila, E. S., dos Santos, W. M., Rocha, J. B., Souza, D. O., Folmer, V., & Puntel, R. L. (2012). Brazilian scientific production in science education. Scientometrics, 92 (3), 697-710.
Capes – Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (2006). Produção científica brasileira cresce com a pós-graduação. http://www.capes.gov.br/sala-de-imprensa/noticias/1423-blank-38508103.
CNPQ – Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (2013). Documento de área 2013 Engenharias III – DA-DF. CNPq. https://www.capes.gov.br/images/stories/download/avaliacaotrienal/Docs_de_area/Engenharias_III_doc_area_e_comiss%C3%A3o_16out.pdf [2016 nov 10].
Capes – Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (2017). http://www.capes.gov.br/acessoainformacao/perguntas-frequentes/avaliacao-da-pos-graduacao/7422-qualis.
Capes – Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (2017b). Documento da área. Available in Capes – Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (2017) https://www.capes.gov.br/images/stories/download/avaliacaotrienal/Docs_de_area /Engenharias_III_doc_area_e_comiss%C3%A3o_16out.pdf.
CNPq – Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (2017a). Bolsas e auxílios. http://cnpq.br/apresentacao-bolsas-e-auxilios/.
CNPq – Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (2017b). Bolsas. http://cnpq.br/bolsistas-vigentes.
CNPq – Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (2017c). Diretório dos grupos de pesquisa no Brasil. http://lattes.cnpq.br/web/dgp/por-area3.
CNPq – Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (2017d). Critérios de julgamento dos comitês de assessoramento. http://cnpq.br/web/guest/view/-/journal_content/56_INSTANCE_0oED/10157/49104.
Dancey, C., & Reidy, J. (2006). Estatística sem matemática para psicológica. Artmed.
De Meis, L., Arruda, A. P., & Guimarães, J. (2007). The impact of science in Brazil. IUBMB life, 59 (4‐5), 227-234.
Durham, Eunice. R. A Autonomia Universitária: extensão e limites - Seminário da Temática Semestral "Os Desafios do Ensino Superior no Brasil”. 2004. http://www.ufam.edu.br/attachments/article/2317/Artigo%20Autonomia%20Universit%C3%A1ria%20Eunice%20Durham.pdf. Accessed 25 March 2017.
Ebadi, A., & Schiffauerova, A. (2016). How to boost scientific production? A statistical analysis of research funding and other influencing factors. Scientometrics, 106 (3), 1093-1116.
Ferreira, C. B., Malerbo, M. B., & Silva, M. R. (2003). Errores en las referencias bibliográficas de la producción académica: un estudio de caso. Scire: Representación y organización del conocimiento, 9 (1), 133-138.
Garfield, E. (2006). Citation indexes for science. A new dimension in documentation through association of ideas. International journal of epidemiology, 35 (5), 1123-1127.
Gil, A. C. (2008). Métodos e técnicas de pesquisa social. Atlas.
Glänzel, W., Leta, J., & Thijs, B. (2006). Science in Brazil. Part 1: A macro-level comparative study. Scientometrics, 67 (1), 67-86.
Gomes, U. (2007) Avaliação da produção científica do departamento de bioquímica da Universidade Federal do Rio Grande do Sul. Dissertação (Mestrado). Programa de Pós-graduação em Educação em Ciências: Química da Vida e Saúde, Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, Rio Grande do Sul.
Gómez-Sancho, J. M., & Mancebón-Torrubia, M. J. (2010). A new approach to measuring scientific production in JCR journals and its application to Spanish public universities. Scientometrics, 85 (1), 271-293.
Grasel, G. C. F. et al. (2020). Panorama da produção científica oriunda dos grupos de pesquisa do Instituto Federal do Mato Grosso (IFMT) vinculados ao campus Cuiabá-Cel. Octayde Jorge da Silva. Society, Research and Development, 9 (10), 1-10.
Guimarães, R. (2002). Pesquisa no Brasil: a reforma tardia. São Paulo em Perspectiva, 16 (4), 41-47.
Hagedoorn, J., Link, A. N., & Vonortas, N. S. (2000). Research partnerships. Research policy, 29 (4), 567-586.
Helene, A. F., & Ribeiro, P. L. (2011). Brazilian scientific production, financial support, established investigators and doctoral graduates. Scientometrics, 89 (2), 677-686.
Hermes-Lima, M., Polcheira, C., Trigueiro, M., & Beleboni, R. O. (2008). Perceptions of Latin American scientists about science and post-graduate education: Introduction to the 5th issue of CBP-Latin America. Comparative Biochemistry and Physiology Part A: Molecular & Integrative Physiology, 151 (3), 263-271.
IBM Corp. Released 2014. IBM SPSS Statistics for Windows, Version 23.0. Armonk, NY: IBM Corp, 2014.
Jukemura, J., & Diniz, M. A. (2015). Qualis periodic evaluation: analysis of qualis upgrade in medicine III. Revista do Colégio Brasileiro de Cirurgiões, 42 (Supl. 1), 54-56.
Latour, B., & Woolgar, S. (1979). Laboratory life: The construction of scientific facts. http://home.ku.edu.tr/~mbaker/CSHS503/LatourLabLif.pdf
Leite, M. (2014). Em 20 anos, país vai de 24° a 13° em ranking de pesquisa. http://www1.folha.uol.com.br/ciencia/2014/11/1541834-em-20-anos-pais-vai-de-24-a-13-em-ranking-de-pesquisa.shtml.
Leta, J., Glänzel, W., & Thijs, B. (2006). Science in Brazil. Part 2: Sectoral and institutional research profiles. Scientometrics, 67 (1), 87-105.
Link, A., & Scott, J. (2004). The role of public research institutions in a national innovation system: an economic perspective. Washington, DC, Banco Mundial, inédito.
Martelli-Junior, H. et al. (2010). Pesquisadores do CNPq na área de medicina: comparação das áreas de atuação. Revista da Associação Médica Brasileira, 56 (1), 478-483.
Mena-Chalco, J. P., Junior, C., & Marcondes, R. (2009). ScriptLattes: an open-source knowledge extraction system from the Lattes platform. Journal of the Brazilian Computer Society, 15 (4), 31-39.
Miller, J. B. (2002). Impact factors and publishing research. (Letters). The Scientist, 16 (18), 11-12.
Moya-Anegon, F., & Herrero-Solana, V. (1999). Science in America Latina: A comparison of bibliometrictechnical indicators. Scientometrics, 46 (2), 299–320.
Mueller, S. P. M. (2006). A Comunicação científica e o movimento de livre acesso ao conhecimento. Ciência da Informação, 35 (2), 27-38.
Oliveira, E., Ribeiro, A., Quirino, I., Oliveira, M., Martelli, D., Lima, L., & Martelli-Junior, H. (2011). Pesquisadores do Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico na área de Cardiologia. Arq Bras Cardiol, 97 (3), 186-93.
Payne, A. A., & Siow, A. (2003). Does federal research funding increase university research output? Advances in Economic Analysis & Policy, 3 (1), 1018-1018.
Pereira A. S. et al. (2018). Metodologia da pesquisa científica. UAB/NTE/UFSM. https://repositorio.ufsm.br/bitstream/handle/1/15824/Lic_Com putacao_Metodologia-Pesquisa-Cientifica.pdf?sequence=1
Picinin, C. T., Pilatti, L. A., Kovaleski, J. L., & Pedroso, B. (2013). Critérios gerais para a concessão de bolsa produtividade no Brasil: um estudo na engenharia de produção. Interciência, 38 (11), 785-792.
Picinin, C. T. (2014). A produção técnico-científica dos bolsistas de produtividade e professores dos programas de pós-graduação da área de Administração: uma análise da área no triênio 2010-2012. Thesis (Doutorado) – Faculdade de Administração, Universidade Positivo, Curitiba, Paraná.
Picinin, C. T. et al. (2015). Analysis of the Technical-Scientific Production of Scholars Grants CNPQ on Production Engineering in Brazil: Na Assessment of Year 2007-2009. International Association for Management of Technology, 24 (1), 1795-1809.
Picinin, C. T., Pilatti, L. A., Kovaleski, J. L., Graeml, A. R., & Pedroso, B. (2016). Comparison of performance of researchers recipients of CNPq productivity grants in the field of Brazilian production engineering. Scientometrics, 109 (2), 855-870.
Scarpelli, A. C. et al. (2008). Academic trajectories of dental researchers receiving CNPq's productivity grants. Brazilian Dental Journal, 19 (3), 252-256.
Silva, E. L., Menezes, E. M., & Pinheiro, L. V. (2003). Avaliação da produtividade científica dos pesquisadores nas áreas de ciências humanas e sociais aplicadas. Informação & Sociedade, 13 (2), 193-222.
Silva, L. L. (2011). Estudo do Perfil Científico dos Pesquisadores com Bolsa de Produtividade do CNPq que atuam no Ensino de Ciências e Matemática. Revista Brasileira de Pesquisa em Educação em Ciências, 11 (3), 75-100.
Spilki, F. R. (2013). Perfil dos bolsistas de produtividade do Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq) na área de Medicina Veterinária. Pesquisa Veterinária Brasileira, 33 (2), 205-213.
Van Eck, N. J., & Waltman, L. (2008). Generalizing the h-and g-indices. Journal of Informetrics, 2 (4), 263-271.
Yaminfirooz, M., & Gholinia, H. (2015). Multiple h-index: a new scientometric indicator. The Electronic Library, 33 (3), 547-556.
Zucker, L.G., Darby, M. R., Furner, J., Liu, R. C., & Ma, H. (2007). Minerva unbound: Knowledge stocks, knowledge flows and new knowledge production. Research Policy, 36 (6), 850-863.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2021 Priscila Rubbo; Bruno Pedroso; Guilherme Moreira Caetano Pinto; Luiz Alberto Pilatti; Claudia Tania Picinin
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Los autores que publican en esta revista concuerdan con los siguientes términos:
1) Los autores mantienen los derechos de autor y conceden a la revista el derecho de primera publicación, con el trabajo simultáneamente licenciado bajo la Licencia Creative Commons Attribution que permite el compartir el trabajo con reconocimiento de la autoría y publicación inicial en esta revista.
2) Los autores tienen autorización para asumir contratos adicionales por separado, para distribución no exclusiva de la versión del trabajo publicada en esta revista (por ejemplo, publicar en repositorio institucional o como capítulo de libro), con reconocimiento de autoría y publicación inicial en esta revista.
3) Los autores tienen permiso y son estimulados a publicar y distribuir su trabajo en línea (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su página personal) a cualquier punto antes o durante el proceso editorial, ya que esto puede generar cambios productivos, así como aumentar el impacto y la cita del trabajo publicado.
