Evaluación de la capacidad de corte de dos instrumentos alternativos después del tercer uso (Wa-veOne Gold y W-file)
DOI:
https://doi.org/10.33448/rsd-v10i14.21900Palabras clave:
Canales simulados; Endodoncia; WaveOne Gold; W-file.Resumen
La instrumentación es un paso fundamental en el tratamiento de endodoncia para promover la limpieza y el modelado adecuados del conducto. El objetivo de este estudio fue comparar la capacidad de corte de dos sistemas alternativos de níquel-titanio en bloques de canales simulados. Se utilizaron sesenta bloques acrílicos, que se separaron en dos grupos de limas recíprocas (WaveOne Gold - WOG y W-File - WF) con 30 bloques cada uno, y subdivididos en 3 grupos (n = 10), representando el primero, segundo y tercero. uso: WOG1, WOG2, WOG3, WF1, WF2 y WF3. Se inyectó tinta tinta en los canales simulados, que se cubrieron con papel laminado, para no influir en la instrumentación. Para la irrigación, se utilizaron 5 ml de solución salina en cada cambio de instrumento. Una vez finalizada la instrumentación, los bloques se fotografiaron y analizaron en un programa informático para comparar el pre y posinstrumentación. En el análisis estadístico se realizaron las pruebas S Shapiro-Wilk, T para muestras independientes y Mann Whitney. En las condiciones experimentales en las que se realizó esta investigación, se concluye que luego del tercer uso no hubo diferencias significativas en relación con el transporte apical, sin embargo, los instrumentos del grupo W-File tuvieron preparaciones más conservadoras, con una mejor capacidad de centralización. en comparación con los instrumentos del grupo WaveOne Gold, lo que provocó preparaciones de mayor diámetro.
Citas
Amaral, G., Lopes, H. P., Bombana, A. C., & Elias, C. (2004). Avaliação da capacidade de corte de limas tipo K de aço inoxidável e de Níquel-Titânio. JBE, J. Bras. Endod, 223-230.
Atmeh, A. R., & Watson, T. F. (2016). Root dentine and endodontic instrumentation: cutting edge microscopic imaging. Interface focus, 6(3), 20150113.
Bürklein, S., Hinschitza, K., Dammaschke, T., & Schäfer, E. (2012). Shaping ability and cleaning effectiveness of two single‐file systems in severely curved root canals of extracted teeth: Reciproc and WaveOne versus Mtwo and ProTaper. International endodontic journal, 45(5), 449-461.
Bürklein, S., Poschmann, T., & Schäfer, E. (2014). Shaping ability of different nickel-titanium systems in simulated S-shaped canals with and without glide path. Journal of endodontics, 40(8), 1231-1234.
Calefi PHS, Osaki RB, Evedove NFD, Cruz VM, Andrade FB, Alcalde MP. (2020). Cyclic and torcional fatigue resistance of W File and X1 Blue file reciprocating instruments. Dental Press Endod.May-Aug;10(2):60-6.
Da Graça, E. V., & Paiva, S. S. M. (2020). Limas Reciprocantes No Canal Radicular. Cadernos De Odontologia do UNIFESO, 1(2).
De Menezes, S. E. A. C., Batista, S. M., Lira, J. O. P., & de Melo Monteiro, G. Q. (2017). Cyclic fatigue resistance of WaveOne Gold, ProDesign R and ProDesign Logic files in curved canals in vitro. Iranian endodontic journal, 12(4), 468.
Hülsmann, M., Gressmann, G., & Schäfers, F. (2003). A comparative study of root canal preparation using FlexMaster and HERO 642 rotary Ni–Ti instruments. International Endodontic Journal, 36(5), 358-366.
Keskin, C., Demiral, M., & Sarıyılmaz, E. (2018). Comparison of the shaping ability of novel thermally treated reciprocating instruments. Restorative dentistry & endodontics, 43(2).
Lim, Y. J., Park, S. J., Kim, H. C., & Min, K. S. (2013). Comparison of the centering ability of Wave· One and Reciproc nickel-titanium instruments in simulated curved canals. Restorative dentistry & endodontics, 38(1), 21-25.
Maniglia-Ferreira, C., de Almeida Gomes, F., Ximenes, T., Neto, M. A. T., Arruda, T. E., Ribamar, G. G., & Herculano, L. F. G. (2017). Influence of reuse and cervical preflaring on the fracture strength of reciprocating instruments. European journal of dentistry, 11(01), 041-047.
Metzger, Z., Solomonov, M., & Kfir, A. (2013). The role of mechanical instrumentation in the cleaning of root canals. Endodontic Topics, 29(1), 87-109.
Pelepenko LE, Zanin E, Langaro MC, Machado RL, Fornari VJ, Hartmann MSM. (2020). Resistência à fratura de instrumentos reciprocantes WaveOne-Gold e
W-File. Full Dent. Sci. 11(44).
Piazza, Gabriela Catarina et al. Avaliação do número de canais modelados com limas Prodesing M até sua fratura, simulado em blocos de resina acrílica. Revista Orbis Science, [s. l], p. 46-56, 2021.
Schäfer, E., & Vlassis, M. (2004). Comparative investigation of two rotary nickel–titanium instruments: ProTaper versus RaCe. Part 1. Shaping ability in simulated curved canals. International endodontic journal, 37(4), 229-238.
Schäfer, E., Tepel, J., & Hoppe, W. (1995). Properties of endodontic hand instruments used in rotary motion Part 2. instrumentation of curved canals. Journal of Endodontics, 21(10), 493-497.
Silva, E. J. N. L., Vieira, V. C. G., Tameirão, M. D. N., Belladonna, F. G., Neves, A. D. A., Souza, E. M., & De-Deus, G. (2016). Quantitative transportation assessment in curved canals prepared with an off-centered rectangular design system. Brazilian oral research, 30.
Taha, N. A., Ozawa, T., & Messer, H. H. (2010). Comparison of three techniques for preparing oval-shaped root canals. Journal of endodontics, 36(3), 532-535.
Vallabhaneni, S., More, G. R., & Gogineni, R. (2012). Single file endodontics. Indian Journal of Dental Advancements, 4(2), 822-827.
Williamson, A. E., Sandor, A. J., & Justman, B. C. (2009). A comparison of three nickel titanium rotary systems, EndoSequence, ProTaper universal, and profile GT, for canal-cleaning ability. Journal of endodontics, 35(1), 107-109.
Yao, J. H., Schwartz, S. A., & Beeson, T. J. (2006). Cyclic fatigue of three types of rotary nickel-titanium files in a dynamic model. Journal of endodontics, 32(1), 55-57.
Yoo, Y. S., & Cho, Y. B. (2012). A comparison of the shaping ability of reciprocating NiTi instruments in simulated curved canals. Restorative Dentistry & Endodontics, 37(4), 220-227.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2021 Adolfo de Matos de Carvalho; Marcely Reis da Silva; Matheus Almeida Rodrigues; Edeilton Santana de Oliveira Junior; Caio Cesar Souza; Cesar Augusto Perini Rosas; Ryhan Menezes Cardoso; Ana Grasiela da Silva Limoeiro
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Los autores que publican en esta revista concuerdan con los siguientes términos:
1) Los autores mantienen los derechos de autor y conceden a la revista el derecho de primera publicación, con el trabajo simultáneamente licenciado bajo la Licencia Creative Commons Attribution que permite el compartir el trabajo con reconocimiento de la autoría y publicación inicial en esta revista.
2) Los autores tienen autorización para asumir contratos adicionales por separado, para distribución no exclusiva de la versión del trabajo publicada en esta revista (por ejemplo, publicar en repositorio institucional o como capítulo de libro), con reconocimiento de autoría y publicación inicial en esta revista.
3) Los autores tienen permiso y son estimulados a publicar y distribuir su trabajo en línea (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su página personal) a cualquier punto antes o durante el proceso editorial, ya que esto puede generar cambios productivos, así como aumentar el impacto y la cita del trabajo publicado.
