Factores de bienestar animal relacionados con el estándar de carne de res: una revisión
DOI:
https://doi.org/10.33448/rsd-v10i16.23847Palabras clave:
Bienestar de los animales; Rigor mortis; Carne de res; Sacrificio.Resumen
El presente estudio tiene como objetivo proporcionar una comprensión de la relación entre las condiciones de bienestar animal antes del sacrificio y la calidad de la carne basándose en una revisión de la literatura. Para ello, se realizó una búsqueda bibliográfica utilizando las siguientes palabras clave: Bienestar, Bienestar Animal, Pre-sacrificio, Carne vacuna, Calidad de la carne. Desde principios del siglo XXI se pudo observar un incremento creciente en la investigación sobre el tema, esto se debe a que el bienestar animal está cada vez más relacionado con el estrés animal, metabolismo durante el rigor mortis - responsable de la conversión del tejido muscular en carne consumible, por lo que los consumidores finales son cada vez más exigentes en este sentido. En el período posterior al sacrificio del ganado, pueden aparecer defectos en la calidad de la carne, conocidos como PSE (pálido, blando, exudativo) y DFD (oscuro, duro, seco), asociados a un pH anormal de la carne. El bienestar animal está estrechamente vinculado desde la creación de los animales hasta la etapa previa al sacrificio de la carne. A partir del estudio realizado, es posible definir la necesidad de realizar más investigaciones para evaluar los métodos de prevención del estrés durante el pre-sacrificio.
Citas
Adzitey, F., Teye, G. A., & Dinko, M. M. (2011). Pre and post-slaughter animal handling by butchers in the Bawku Municipality of the Upper East Region of Ghana. Livestock Research for Rural Development, 23, 1-8.
Agus, A., & Widi, T. S. M. (2018). Current situation and future prospects for beef cattle production in Indonesia—A review. Asian-Australasian journal of animal sciences, 31, 976.
Blanchette, A. (2020). Porkopolis: American animality, standardized life, and the factory farm. Duke University Press Books.
Blokhuis, H. J., Keeling, L. J., Gavinelli, A., & Serratosa, J. (2008). Animal welfare's impact on the food chain. Trends in Food Science & Technology, 19, S79-S87.
Bonneau, M., & Lebret, B. (2010). Production systems and influence on eating quality of pork. Meat science, 84, 293-300.
Buller, H., Blokhuis, H., Jensen, P., & Keeling, L. (2018). Towards farm animal welfare and sustainability. Animals, 8, 81.
Doores, S. (2005). Organic acids. Food Science and Technology-New York-Marcel Dekker, 145, 91.
Farouk, M. M., Al-Mazeedi, H. M., Sabow, A. B., Bekhit, A. E. D., Adeyemi, K. D., Sazili, A. Q., & Ghani, A. (2014). Halal and kosher slaughter methods and meat quality: A review. Meat Science, 98, 505-519.
Ferguson, D. M., & Warner, R. D. (2008). Have we underestimated the impact of pre-slaughter stress on meat quality in ruminants? Meat science, 80, 12-19.
Fernandes, J. N., Hemsworth, P. H., Coleman, G. J., & Tilbrook, A. J. (2021). Costs and Benefits of Improving Farm Animal Welfare. Agriculture, 11, 104.
Gallo, C. B., & Huertas, S. M. (2016). Main animal welfare problems in ruminant livestock during preslaughter operations: a South American view. Animal, 10, 357-364.
Grandin, T. (2010). Auditing animal welfare at slaughter plants. Meat Science, 86, 56-65.
Greger, M. (2007). The long haul: risks associated with livestock transport. Biosecurity and bioterrorism: biodefense strategy, practice, and science, 5, 301-312.
Hultgren, J. (2018). Is livestock transport a necessary practice? Mobile slaughter and on-farm stunning and killing before transport to slaughter. CAB Reviews, 13, 1-15.
Hultgren, J., Segerkvist, K. A., Berg, C., Karlsson, A. H., & Algers, B. (2020). Animal handling and stress-related behaviour at mobile slaughter of cattle. Preventive veterinary medicine, 177, 104959.
Iannetti, L., Neri, D., Santarelli, G. A., Cotturone, G., Vulpiani, M. P., Salini, R., & Messori, S. (2020). Animal welfare and microbiological safety of poultry meat: Impact of different at-farm animal welfare levels on at-slaughterhouse Campylobacter and Salmonella contamination. Food Control, 109, 106921.
Khan, A., Mohammad, A. S., & Muhammad, S. (2020). An integrated model of brand experience and brand love for halal brands: survey of halal fast food consumers in Malaysia. Journal of Islamic Marketing, 12, 1492-1520.
Khan, R., Guo, H., Raza, S. H. A., Rahman, A., Ayaz, M., & Linsen, Z. (2018). Halal slaughtering, welfare, and empathy in farm animals: a review. Tropical animal health and production, 50, 1733-1738.
Koknaroglu, H., & Akunal, T. (2013). Animal welfare: An animal science approach. Meat Science, 95, 821-827.
López-Pedrouso, M., Rodríguez-Vázquez, R., Purriños, L., Oliván, M., García-Torres, S., Sentandreu, M. Á., & Franco, D. (2020). Sensory and physicochemical analysis of meat from bovine breeds in different livestock production systems, pre-slaughter handling conditions, and ageing time. Foods, 9, 176.
McIlveen, H., & Buchanan, J. (2001). The impact of sensory factors on beef purchase and consumption. Nutrition & Food Science, 31, 286-292.
Miele, M. (2016). Killing animals for food: How science, religion and technologies affect the public debate about religious slaughter. Food ethics, 1, 47-60.
Nicol, C. J., Caplen, G., Edgar, J., Richards, G., & Browne, W. J. (2011). Relationships between multiple welfare indicators measured in individual chickens across different time periods and environments. Animal Welfare-The UFAW Journal, 20, 133.
Njisane, Y. Z., & Muchenje, V. (2017). Farm to abattoir conditions, animal factors and their subsequent effects on cattle behavioural responses and beef quality—A review. Asian-Australasian journal of animal sciences, 30, 755.
Njoga, U. J., Njoga, E. O., Nwobi, O. C., Abonyi, F. O., Edeh, H. O., Ajibo, F. E., & Guiné, R. P. (2021). Slaughter Conditions and Slaughtering of Pregnant Cows in Southeast Nigeria: Implications to Meat Quality, Food Safety and Security. Foods, 10, 1298.
Pereira, A. S., Shitsuka, D. M., Parreira, F. J., & Shitsuka, R. (2018). Metodologia da pesquisa científica. [eBook]. Santa Maria. Ed. UAB / NTE / UFSM. https://repositorio.ufsm.br/bitstream/handle/1/15824/Lic_Computacao_Metodologia-Pesquisa-Cientifica.pdf?sequence=1.
Rault, J. L., Waiblinger, S., Boivin, X., & Hemsworth, P. (2020). The power of a positive human–animal relationship for animal welfare. Frontiers in Veterinary Science, 7, 857.Shahzad, M. A., Jun, D., Noor, G., & Zubair, A. (2020). Causation of halal food consumption in China. Journal of Islamic Marketing, 7, 857.
Stocchi, R., Mandolini, N. A., Marinsalti, M., Cammertoni, N., Loschi, A. R., & Rea, S. (2014). Animal welfare evaluation at a slaughterhouse for heavy pigs intended for processing. Italian journal of food safety, 3, 54-56.
Veissier, I., Butterworth, A., Bock, B., & Roe, E. (2008). European approaches to ensure good animal welfare. Applied Animal Behaviour Science, 113, 279-297.
Wigham, E. E., Butterworth, A., & Wotton, S. (2018). Assessing cattle welfare at slaughter–Why is it important and what challenges are faced?. Meat science, 145, 171-177.
Yenealem, D. G., Yallew, W. W., & Abdulmajid, S. (2020). Food safety practice and associated factors among meat handlers in Gondar Town: a Cross-Sectional. Journal of Environmental and Public Health, 2020, 1-7.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2021 Matheus Campos Castro; Eloize Silva Alves; Bruno Henrique Figueiredo Saqueti; Jéssica Souza Alves; Joice Camila Martins Costa; Andressa Rafaella da Silva Bruni; Zeinab El Hajj Hussein; Giovana Frigo; Oscar Oliveira Santos; Jesui Vergilio Visentainer
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Los autores que publican en esta revista concuerdan con los siguientes términos:
1) Los autores mantienen los derechos de autor y conceden a la revista el derecho de primera publicación, con el trabajo simultáneamente licenciado bajo la Licencia Creative Commons Attribution que permite el compartir el trabajo con reconocimiento de la autoría y publicación inicial en esta revista.
2) Los autores tienen autorización para asumir contratos adicionales por separado, para distribución no exclusiva de la versión del trabajo publicada en esta revista (por ejemplo, publicar en repositorio institucional o como capítulo de libro), con reconocimiento de autoría y publicación inicial en esta revista.
3) Los autores tienen permiso y son estimulados a publicar y distribuir su trabajo en línea (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su página personal) a cualquier punto antes o durante el proceso editorial, ya que esto puede generar cambios productivos, así como aumentar el impacto y la cita del trabajo publicado.
