La deliberación judicial como condición para la uniformidad de la jurisprudencia en los Tribunales Superiores: jurisdicción sostenible
DOI:
https://doi.org/10.33448/rsd-v11i3.25898Palabras clave:
Deliberación judicial; Uniformidad jurisprudencial; Tribunales brasileñosResumen
El actual sistema jurídico brasileño está organizado de tal manera que los juristas, especialmente en los Tribunales Superiores, se valen de su posición de autoridad para no utilizar el método deliberativo en sus decisiones. Así, existe la construcción de precedentes y declaraciones que se limitan a la opinión de los ministros, expresada en fórmulas generales que formarán el cuerpo de precedentes judiciales, condicionando la admisión de recursos especiales y extraordinarios, a la luz de la disposición del artículo 1.030, caput, del CPC/15. Los tribunales debilitan la deliberación colectiva, en la medida en que autoriza la conducta individual de los jueces. Así, para analizar la actuación deliberativa de los Tribunales, se realizó una investigación bibliográfica y jurisprudencial, a través de la cual se pudo comprender que el método deliberativo impacta directamente en la seguridad jurídica del Poder Judicial, ya que está estrechamente vinculado a la legitimidad del poder decisorio que se va conquistando. Sin embargo, los Tribunales Superiores no han deliberado, condenando a la ruina el proceso de toma de decisiones, lo que conlleva un problema de legitimidad de las instituciones al juzgar de forma colegiada.
Citas
Alexy, R. (2005). Balancing, Constitutional Review and Representation. International Journal of Constitutional Law, 3 (4), p. 572–581. https://doi.org/10.1093/icon/moi040.
Arguelhes, D. & Ribeiro, L. (2015). O Supremo Individual: mecanismos de atuação direta dos ministros sobre o processo político. Revista Direito, Estado e Sociedade, 46, p. 121–155. https://doi.org/10.17808/des.46.781.
Betti, G. & Benvindo, J. (2017). Do Solipsismo Supremo à Deliberação Racional. Direito, Estado e Sociedade, 50, p. 149-178. https://doi.org/10.17808/des.50.682.
Bezerra N. & Bianor A. (2018). Mas, afinal, qual é o conceito de precedente no Brasil? Revista Conjur. https://www.conjur.com.br/2018-jul-27/bianor-arruda-afinal-qual-conceito-precedente-brasil.
Brasil. Constituição (1988). Constituição da República Federativa do Brasil. Diário Oficial, Brasília, 05 out. 1988. www.planalto.gov.br.
Brasil (1942). Decreto-Lei nº 4.657, de 4 de setembro de 1942. Lei de Introdução às normas do Direito Brasileiro. Diário Oficial, Brasília, 1942. http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del4657compilado.htm.
Brasil (1973). Lei 5.869, de 11 de janeiro de 1973. Institui o Código de Processo Civil. Diário Oficial da União, Brasília, 17 jan. 1973. http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l5869.htm.
Brasil (2002). Lei 10.406. Institui o Código Civil. Diário Oficial da União, Brasília, 11 jan. 2002. http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/2002/l10406.htm.
Brasil (2015). Lei 13.105 de 16 de março de 2015. Código de Processo Civil. Diário Oficial da União, 17 mar. de 2015. http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13105.htm.
Brasil (2003). Supremo Tribunal Federal. Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental 45. https://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=2175381.
Didier Jr, F. & Braga, P. & Oliveira, R. (2015). Curso de Direito Processual Civil. V. 2. Salvador: Juspodivm.
Gomes, M. & Ferreira, L. (2017). A dimensão jurídico-política da sustentabilidade e o direito fundamental à razoável duração do procedimento. Revista do Direito, 52 (2), p. 93-111. https://doi.org/10.17058/rdunisc.v2i52.8864.
Gomes, M. & Ferreira, L. (2018). Políticas Públicas e os objetivos do desenvolvimento sustentável. Revista Direito e Desenvolvimento, 9 (2), p. 155-178. https://doi.org/10.25246/direitoedesenvolvimento.v9i2.667.
Gomes, M. & Pereira, I. (2021). Governança judicial como solução efetiva à oralidade no processo civil brasileiro: jurisdição sustentável. Research, Society and Development, 10 (11), p. e379101119654. https://doi.org/10.33448/rsd-v10i11.19654.
Gomes, M. F. & Santos, J. F. da S. & Torres Manrique, J. I. (2022). A violação da colegialidade e da sustentabilidade judicial no Superior Tribunal de Justiça: inconstitucionalidade por prática viciada reiterada. Revista Eletrônica de Direito Processual – REDP, 23 (1), p. 872-911. https://doi.org/10.12957/redp.2022.61651
Marinoni, L. (2015). Controle de constitucionalidade . In: I. Sarlet. & L. Marinoni & D. Mitidiero. Curso de direito constitucional (p. 871-1347. São Paulo: Saraiva.
Marinoni, L. & Arenhart, S. & Mitidiero, D. (2015). Novo código de processo civil comentado. São Paulo: Revista dos Tribunais.
Oliveira, J. (2016). A deliberação como condição de aplicação da proporcionalidade. Revista Brasileira de Direito, 12 (2), p. 146-153. https://doi.org/10.18256/2238-0604/revistadedireito.v12n2p146-153.
Rodriguez, J. (2013). Como decidem as cortes? Para uma crítica do direito (brasileiro). Revista de Direito da Universidade de Brasília, 1 (2), p. 203-207. https://periodicos.unb.br/index.php/revistadedireitounb/article/view/24595.
Rodriguez, J. & Püschel, F. & Machado, M. (2012). Dogmática É Conflito: Uma Visão Crítica Da Racionalidade Jurídica. 2012. Saraiva.
Schauer, F. (2015). Precedentes. In: F. Didier et al. Precedentes (p. 49/86). JusPodivm.
Silva, V. (2013). Deciding without deiberating. International Journal of Constitutional Law, 11 (3), p. 557-584. http://icon.oxfordjournals.org/content/11/3/557.
Tucci, J. (2004). Precedente judicial como fonte do direito. Revista dos Tribunais.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2022 Magno Federici Gomes; Ane Laura Rios Gouvea; Gabriel Matheus de Almeida Maia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Los autores que publican en esta revista concuerdan con los siguientes términos:
1) Los autores mantienen los derechos de autor y conceden a la revista el derecho de primera publicación, con el trabajo simultáneamente licenciado bajo la Licencia Creative Commons Attribution que permite el compartir el trabajo con reconocimiento de la autoría y publicación inicial en esta revista.
2) Los autores tienen autorización para asumir contratos adicionales por separado, para distribución no exclusiva de la versión del trabajo publicada en esta revista (por ejemplo, publicar en repositorio institucional o como capítulo de libro), con reconocimiento de autoría y publicación inicial en esta revista.
3) Los autores tienen permiso y son estimulados a publicar y distribuir su trabajo en línea (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su página personal) a cualquier punto antes o durante el proceso editorial, ya que esto puede generar cambios productivos, así como aumentar el impacto y la cita del trabajo publicado.
