Evaluación de la calidad de las imágenes digitales producidas con equipos portátiles de rayos X
DOI:
https://doi.org/10.33448/rsd-v11i10.28291Palabras clave:
Enseñanza; Rayos-X portátil; Control de calidad; Biomateriales; Radiografía; Relación señal-ruido.Resumen
El objetivo fue evaluar los parámetros de calidad de la imagen digital cuando se utiliza un equipo de rayos X portátil. Se llevó a cabo un estudio para evaluar la calidad de las imágenes producidas con el sistema portátil de radiografía computarizada (RC) NOMAD® y DIGORA® Optime UV. La calidad de la imagen digital se evaluó en términos de resolución espacial de alto y bajo contraste, relación de ruido de contraste (CNR) y relación señal-ruido (SNR). Las muestras estaban compuestas por seis biomateriales: zirconio (Zr), hueso liofilizado (LB), resina restauradora fotopolimerizable (PRR), cemento de ionómero de vidrio (GIC), cemento de ionómero de vidrio fotopolimerizable (GICP) y cemento adhesivo de resina dual (DARC). La imagen DICOM (píxeles procesados) y los datos sin procesar (sin procesamiento) se analizaron cuantitativamente, así como el análisis visual cualitativo. El contraste relativo del biomaterial fue normalizado por el resultado de alto contraste de Zr. La imagen de Zr no presentó ruido debido a que su deviación estándar fue cero. Sin embargo, la SNR relativa de los biomateriales fue normalizada por el resultado DARC. Los valores relativos de CNR en relación con diferentes espesores de Al fueron 0,11 para LB y 0,3-0,35 para PRR, GIC y GICP. La resolución espacial fue idéntica para los monitores convencionales y de alta resolución; sin embargo, con una exposición de 0,2 s, la resolución del monitor de alta calidad aumentó. Las pruebas de control de calidad establecieron la compatibilidad de los equipos de rayos X portátiles asistidos por el sistema CR.
Citas
Abdinian, M., Yaghini, J., & Jazi, L. (2020). Comparison of intraoral digital radiography and cone-beam computed tomography in the measurement of periodontal bone defects. Dental and Medical Problems, 57(3), 269–273.
Alves, W. A., Camelo, C. A. C., Guaré, R. O., Costa, C. H. M., & Almeida, M. S. C. (2016). Proteção radiológica: conhecimento e métodos dos cirurgiões-dentistas [Radiological protection: knowledge and methods of dentists]. Arquivos em Odontologia, 52, 130–135.
Buchanan, A., Benton, B., Carraway, A., Looney, S., & Kalathingal, S. (2017). Perception versus reality—findings from a phosphor plate quality assurance study. Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology and Oral Radiology, 123, 496–501.
Christiaens, V., De Bruyn, H., Thevissen, E., Koole, S., Dierens, M., & Cosyn, J. (2018). Assessment of periodontal bone level revisited: a controlled study on the diagnostic accuracy of clinical evaluation methods and intra-oral radiography. Clinical Oral Investigations, 22(1), 425–431.
Cruz, A. D., Lobo, I. C., Lemos, A. L., & Aguiar, M. F. (2014). Evaluation of low-contrast perceptibility in dental restorative materials under the influence of ambient light conditions. Dentomaxillofac Radiology, 44, 1–7.
Don, S., Whiting, B. R., Rutz, L. J., Apgar, B. K. (2012). New exposure indicators for digital radiography simplified for radiologists and technologists. American Journal of Roentgenology, 199, 1337–1341.
Hellén-Halme, K., Johansson, C., & Nilsson, M. (2016). Comparison of the performance of intraoral X-ray sensors using objective image quality assessment. Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology and Oral Radiology, 121, e129–e137.
Hyer, J.C., Deas, D.E., Palaiologou, A.A., Noujeim, M.E., Mader, M.J., & Mealey, B.L. (2012). Accuracy of dental calculus detection using digital radiography and image manipulation. Journal of Periodontology, 92(3), 419–427.
Joly, J. C., Palioto, D. B., de Lima, A. F., Mota, L. F., & Caffesse, R. (2002). Clinical and radiographic evaluation of periodontal intrabony defects treated with guided tissue regeneration. A pilot study. Journal of Periodontology, 73(4), 353–359.
Krupinski, E. A. (2016). Diagnostic accuracy and visual search efficiency: Single 8 MP vs. Dual 5 MP displays. Journal of Digital Imaging, 30, 144–147.
Langen, H. V., & Castelijn, T. (2009). Durability of imaging plates in clinical use. Physica Medica, 25, 207–211.
Mah, P., McDavid, W. D., & Dove, S. B. (2011). Quality assurance phantom for digital dental imaging. Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology and Oral Radiology, 112, 632–639.
Nejaim, Y., Gomes, F., Silva, E. J., Groppo, F. C., & Neto, F. H. (2016). The influence of number of line pairs in digital intra-oral radiography on the detection accuracy of horizontal root fractures. Dental Traumatology, 32, 180–184.
Nóbrega, N. F. S., Puchnick, A., Cerqueira, L. K. M., Costa, C., & Ajzen, S. (2012). In vitro study on radiographic gray levels of biomaterials using two digital image methods. Revista Odonto Ciencia, 27, 218–222.
Oberhofer, N., Compagnone, G., & Moroder, E. (2009). Use of CNR as a metric for optimisation in digital radiology. IFMBE Proceedings, 25, 296–299.
Restrepo-Restrepo, F. A., Cañas-Jiménez, S. J., Romero-Albarracín, R. D., Villa-Machado, P.A., Pérez-Cano, M.I., & Tobón-Arroyave, S.I. (2019). Prognosis of root canal treatment in teeth with preoperative apical periodontitis: a study with cone-beam computed tomography and digital periapical radiography. International Endodontic Journal, 52(11), 1533–1546.
Vandenberghe, B., Bosmans, H., Yang, J., & Jacobs, R. (2011). A comprehensive in vitro study of image accuracy and quality for periodontal diagnosis. Part 2: the influence of intra-oral image receptor on periodontal measurements. Clinical Oral Investigation, 15(4), 551–562.
Vandenberghe, B., Corpas, L., Bosmans, H., Yang, J., & Jacobs, R. (2011). A comprehensive in vitro study of image accuracy and quality for periodontal diagnosis. Part 1: the influence of X-ray generator on periodontal measurements using conventional and digital receptors. Clinical Oral Investigations, 15(4), 537–549.
Williams, M. B., Krupinski, E. A., Strauss, K. J., Breeden, W. K. 3rd, Rzeszotarski, M. S., Applegate, K, et al. (2007). Digital radiography image quality: Image acquisition. Journal of the American College of Radiology, 4, 371–388.
Wrigley, R. H. (2005). Computed radiology. Clinical Techniques in Equine Practice, 3, 341–335.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2022 Newton F. S. Nóbrega; Kellen A. C. Daros; Erica M. Policarpo; Camila H. Murata; Andrea Puchnick; Cláudio Costa; Sergio A. Ajzen
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Los autores que publican en esta revista concuerdan con los siguientes términos:
1) Los autores mantienen los derechos de autor y conceden a la revista el derecho de primera publicación, con el trabajo simultáneamente licenciado bajo la Licencia Creative Commons Attribution que permite el compartir el trabajo con reconocimiento de la autoría y publicación inicial en esta revista.
2) Los autores tienen autorización para asumir contratos adicionales por separado, para distribución no exclusiva de la versión del trabajo publicada en esta revista (por ejemplo, publicar en repositorio institucional o como capítulo de libro), con reconocimiento de autoría y publicación inicial en esta revista.
3) Los autores tienen permiso y son estimulados a publicar y distribuir su trabajo en línea (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su página personal) a cualquier punto antes o durante el proceso editorial, ya que esto puede generar cambios productivos, así como aumentar el impacto y la cita del trabajo publicado.
