Análisis del espesor gingival vestibular en implantes en el maxilar anterior y su relación con el biotipo gingival
DOI:
https://doi.org/10.33448/rsd-v11i5.28472Palabras clave:
Implante dental; Fenotipo gingival; Encía.Resumen
La identificación del biotipo gingival es importante y debe ser tenida en cuenta durante el plan de tratamiento, de manera que se puedan predecir estrategias de manipulación tisular para mejorar los resultados estéticos. Este estudio tuvo como objetivo evaluar el espesor gingival vestibular en implantes unitarios ubicados en la maxilar anterior, mediante examen tomográfico de haz cónico para tejidos blandos. Después de la clasificación visual del biotipo gingival de los 32 pacientes seleccionados para este estudio (16 pacientes con biotipo delgado y 16 pacientes con biotipo grueso), se realizaron mediciones del espesor del tejido bucal a 2, 4 y 6 mm del margen gingival. en dirección apical en el corte transversal longitudinal del implante y el diente contralateral, mediante examen tomográfico de haz cónico para tejidos blandos. Los resultados mostraron medidas promedio de espesor gingival bucal a los dientes de 1,26 ± 0,31 mm en pacientes con biotipo gingival delgado y 1,77 ± 0,58 mm en pacientes con biotipo gingival grueso; y medidas promedio de 2,65 ± 0,93 mm y 3,01 ± 0,96 mm de espesor gingival en vestibular de los implantes analizados, para el biotipo delgado y biotipo grueso, respectivamente. Además, se destacó la importancia de utilizar un injerto de tejido conectivo, el cual, al ser utilizado, los pacientes presentaban un espesor de tejido vestibular promedio de 2,85 ± 0,93 mm y de 3,19 ± 1,08 mm para biotipo delgado y grueso. No fue posible establecer una relación directa entre la clasificación del biotipo gingival de los dientes contralaterales y el biotipo gingival de los implantes instalados en la región anterior del maxilar.
Citas
Atieh, M. A., et al. (2020). Soft issue changes after connective tissue grafts around immediately placed and restored dental implants in the esthetic zone: A systematic review and meta-analysis. J Esthet Restor Dent, 32, 280–290.
Buser, D., et al. (2004). Optimizing esthetics for implant restorations in the anterior maxilla: anatomic and surgical considerations. Int J Oral Maxillofac Implants,19, 43-61.
Cardaropoli, G., et al. (2006). Tissue alterations at implant-supported single-tooth replacements: a 1-year prospective clinical study. Clin Oral Implants Res, 17, 165-171.
Chu, S., et al. (2015). Flapless Postextraction Socket Implant Placement, Part 2: The Effects of Bone Grafting and Provisional Restoration on Peri-implant Soft Tissue Height and Thickness — A Retrospective Study. Int J Periodontics Restorative Dent, 35, 803-809.
Cook, R., et al. (2011). Relationship between clinical periodontal biotype and labial plate thickness: an in vivo study. Int J Periodontics Restorative Dent, 31, 345-354.
Grunder U. (2011). Crestal ridge width changes when placing implants at the time of tooth extraction with and without soft tissue augmentation after a healing period of 6 months: report of 24 consecutive cases. Int J Periodontics Restorative Dent 31, 9-17.
Januário, A. L., et al. (2008). Soft Tissue Cone-Beam computed tomography: a novel method for the measurement of gingival tissue and the dimensions of the dentogingival unit. J Esthet Restor Dent, 20, 366-373.
Januário, A. L., et al. (2011). Dimension of the facial bone wall in the anterior maxilla: a cone-beam computed tomography study. Clin Oral Implants Res,10, 1-4.
Kan, J. Y. K., et al. (2010). Gingival biotype assessment in the esthetic zone: visual versus direct measurement. Int J Periodontics Restorative Dent, 30, 237-243.
Kan, J. Y. K., et al. (2003). Dimensions of peri-implant mucosa: an evaluation of maxillary anterior single implants in humans. J Periodontol, 74, 557-562.
Kao, R. T., et al. (2008). Thick vs. thin gingival biotypes: a key determinant in treatment planning for dental implants. J Calif Dent Assoc, 36, 193-198.
Lee, A., et al. (2011). Soft tissue biotype affects implant success. Implant Dent, 20, 38-47.
Linkevicius, T., et al. (2009). The influence of soft tissue thickness on crestal bone changes around implants: a 1-year prospective controlled clinical trial. Int J Oral Maxillofac Implants, 24, 712-719.
Merheb, J., et al. (2017). The fate of buccal bone around dental implants. A 12-month postloading follow-up study. Clin Oral Implants Res 28, 103-108.
Müller, H. P. & Eger, T. (2002). Masticatory Mucosa and Periodontal Phenotype: A Review. Int J Periodontics Restorative Dent 22, 173-183.
Müller, H. P., et al. (2000). Thickness of masticatory mucosa. J Clin Periodontol, 27, 431-36.
Miyamoto, Y., et al. (2011). Dental cone beam computed tomography analyses of postoperative labial bone thickness in maxillary anterior implants: comparing immediate and delayed implant placement. Int J Periodontics Restorative Dent, 31, 215-225.
Nagaraj, K. R., et al. (2010). Gingival biotype – prosthodontic perspective. J Indian Prosthodont Soc, 10, 27-30.
Nisapakultorn, K., et al. (2010). Factors affecting soft tissue level around anterior maxillary single-tooth implants. Clin Oral Implants Res, 21, 662-670.
Rungcharassaeng, K., et al.. (2012). Immediate implant placement and provisionalization with or without a connective tissue graft: an analysis of facial gingival tissue thickness. Int J Periodontics Restorative Dent, 32, 657-663.
Schneider, D., et al. (2011). Volume gain and stability of peri-implant tissue following bone and soft tissue augmentation: 1-year results from a prospective cohort study. Clin Oral Implants Res, 22, 28-37.
Spray, J. R., et al. (2000). The influence of bone thickness on facial marginal bone response: stage 1 placement through stage 2 uncovering. Ann Periodontol, 5, 163-172.
Teughels W., et al. (2009). Critical horizontal dimensions of interproximal and buccal bone around implants for optimal aesthetic outcomes: a systematic review. Clin Oral Implants Res, 20, 134-145.
Yoshino, S., et al. (2014). Effects of connective tissue on the facial gingival level following single immediate implant placement and provisionalization in the esthetic zone: a 1-year randomized controlled prospective study. Int J Oral Maxillofac Implants 2014: 29:432-440.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2022 Fernando Rodrigo Policarpo Matosinhos; Frederico Nigro; Bruno Aiello Barbosa; Amanda Gonçalves Franco; Bruno Salles Sotto-Maior; Carlos Eduardo Francischone
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Los autores que publican en esta revista concuerdan con los siguientes términos:
1) Los autores mantienen los derechos de autor y conceden a la revista el derecho de primera publicación, con el trabajo simultáneamente licenciado bajo la Licencia Creative Commons Attribution que permite el compartir el trabajo con reconocimiento de la autoría y publicación inicial en esta revista.
2) Los autores tienen autorización para asumir contratos adicionales por separado, para distribución no exclusiva de la versión del trabajo publicada en esta revista (por ejemplo, publicar en repositorio institucional o como capítulo de libro), con reconocimiento de autoría y publicación inicial en esta revista.
3) Los autores tienen permiso y son estimulados a publicar y distribuir su trabajo en línea (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su página personal) a cualquier punto antes o durante el proceso editorial, ya que esto puede generar cambios productivos, así como aumentar el impacto y la cita del trabajo publicado.
