Preguntas calculadas en Moodle: ¿evitan el copiar y pegar?
DOI:
https://doi.org/10.33448/rsd-v12i7.42404Palabras clave:
Enseñanza; Evaluación formativa; Aprendizaje basado en problemas; Evaluación a distancia; Credibilidad de los exámenes.Resumen
Durante la Enseñanza Remota de Emergencia, se suspendieron todas las evaluaciones presenciales, lo que generó gran malestar y planteó interrogantes sobre la autenticidad de las respuestas dadas en los exámenes elaborados a distancia sin la supervisión necesaria para garantizar que los estudiantes no copiaran las respuestas de sus compañeros (hacer trampa). Una de las opciones exploradas para minimizar el riesgo de hacer trampa fue desarrollar cuestionarios con respuestas numéricas diferentes para cada estudiante, aprovechando la funcionalidad de las Preguntas Calculadas disponibles en el entorno virtual de aprendizaje Moodle. ¿Cómo saber si esta estrategia fue eficaz? ¿En qué medida podemos confiar en que la exigencia de una respuesta numérica diferente para cada estudiante aumentará la probabilidad de que la respuesta correcta haya sido efectivamente calculada por el encuestado? En este artículo se analizaron 12 semestres académicos (desde 2016 hasta 2021) impartidos en cursos de Ingeniería utilizando cuestionarios semanales asincrónicos compuestos por Preguntas Calculadas de Moodle. Utilizando la información de "tiempo de respuesta", se obtuvieron curvas típicas de distribución considerando la primera vez que se presentaron las preguntas. Se observó que, con el tiempo, los tiempos promedio y las desviaciones estándar disminuyen, lo que indica que los estudiantes están obteniendo las respuestas sin aplicar el tiempo necesario para realizar cálculos complejos requeridos para obtener la respuesta. El objetivo de este trabajo es presentar una metodología capaz de recopilar indicadores sobre la eficacia del uso de las "Preguntas Calculadas" para evitar hacer trampa, basada en los informes estándar de Moodle.
Citas
Belhot, R. V. (2010). Taxonomia de Bloom : revisão teórica e apresentação das adequações do instrumento para definição de objetivos instrucionais. 421–431.
Bloom, B. S., & Krathwohl, D. R. (1956). Taxonomy of educational objectives : the classification of educational goals. Handbook I, cognitive domain. Longmans.
Canto, A. B. do, Ferreira, L., & Bercht, M. (2012). Objetos de aprendizagem no apoio à aprendizagem de engenharia: explorando a motivação extrínseca. RENOTE- Revista Novas Tecnologias Na Educação, 10(3). http://www.seer.ufrgs.br/renote/article/view/36390/0
Canto Filho, A. B. do. (2022). Fábrica de questões: conceitos e métodos para o desenvolvimento de bancos de questões calculadas. https://www.lume.ufrgs.br/handle/10183/243101
da Fonseca, M. A. R., Lima, D. da C. B. P., & de Oliveira Machado, E. C. (n.d.). REFERENCIAIS DE QUALIDADE PARA EaD: TRAJETÓRIA E INFLEXÕES NA EDUCAÇÃO SUPERIOR. Retrieved July 30, 2022, from https://www.seminariosregionaisanpae.net.br/numero7/Comunicacao/EIXO2PDF/23MariaAparecidaRodriguesDaFonsecaEDanielaDaCostaBrittoPereiralimaEElkaCandidaDeOliveiraMachadoE2.pdf
da Silva, I. V., & Afonso, A. F. (2021). Avaliação da aprendizagem em química: debates necessários no contexto de (pós) pandemia. Research, Society and Development, 10(9), e45310918111–e45310918111.
de Souza, J. A., & Innocenti, M. S. (2022). Avaliação da aprendizagem escolar em matemática no contexto remoto: reflexões a partir de dizeres docentes. Revista Meta: Avaliação, 14(43), 292–315. https://revistas.cesgranrio.org.br/index.php/metaavaliacao/article/view/3669/pdf
do Canto Filho, A. B. (n.d.). Desenvolvimento Sistemático de Questões Calculadas. https://doi.org/10.13140/RG.2.2.32236.39044
Gagné, M., & Deci, E. L. (2005). Self-determination theory and work motivation. Journal of Organizational Behavior, 26(4), 331–362. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/job.322/full
Herrera, M. M., & Angeletti, V. C. G. (2021). Evaluar en el contexto pandémico: hacia la evaluación con-formativa. Revista Iberoamericana de Tecnología En Educación y Educación En Tecnología, 28, e54–e54. https://teyet-revista.info.unlp.edu.ar/TEyET/article/view/1549
Krathwohl, D. R. (2002). A revision of Bloom’s taxonomy: An overview. Theory into Practice, 41(4), 212–218.
mac Gaul, M. I., Vargas, C. A., & del Olmo, P. (2021). Autogestión de la evaluación virtual en el campo de la Programación. Revista Iberoamericana de Tecnología En Educación y Educación En Tecnología, 28, e13–e13.
Molon, J., Nicolao, M., & Franco, S. R. K. (2020). Ferramentas digitais para a avaliação do processo de aprendizagem: um mapeamento sistemático da literatura. RENOTE, 18(2), 501–510. https://www.seer.ufrgs.br/renote/article/download/110290/60045
Moodle. (2022a). Moode - Calculated question type. https://docs.moodle.org/400/en/Calculated_question_type
Moodle. (2022b). Moodle Calculated Question Synchronization. https://docs.moodle.org/400/en/Calculated_question_type#Synchronization
Moodle Ramdom Question. (2022). Moodle. https://docs.moodle.org/311/en/Random_question_type
Nigam, A., Pasricha, R., Singh, T., & Churi, P. (2021). A systematic review on AI-based proctoring systems: Past, present and future. Education and Information Technologies, 26(5), 6421–6445. https://link.springer.com/article/10.1007/s10639-021-10597-x
Pacheco, J. N., da Rosa, C. T. W., & Darroz, L. M. (2022). Motivação intrínseca, extrínseca e autoeficácia em relação à ciência e às aulas de ciências: estudo envolvendo os anos finais do Ensino Fundamental. Research, Society and Development, 11(5), e31111528380–e31111528380. https://rsdjournal.org/index.php/rsd/article/download/28380/24598
Pereira, A. S., Shitsuka, D. M., Parreira, F. J., & Shitsuka, R. (2018). Metodologia da pesquisa científica.
Presidência da República. (2017, May 25). DECRETO No 9.057, DE 25 DE MAIO DE 2017; diretrizes e bases da educação nacional.
Tuchtenhagen, P. ia, Tuchtenhagen, P. H., Heuert, S. K., dos Santos Dullius, A. I., Priesnitz, M. C., Ansuj, A., Dullius, R. L., & Delboni, M. C. C. (2022). Abordagens de ensino e o processo avaliativo de alunos e professores. Research, Society and Development, 11(12), e347111234433–e347111234433.
Vansteenkiste, M., Lens, W., & Deci, E. L. (2006). Intrinsic Versus Extrinsic Goal Contents in Self-Determination Theory: Another Look at the Quality of Academic Motivation. Educational Psychologist, 41(1), 19–31. https://doi.org/10.1207/s15326985ep4101_4
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2023 Alberto Bastos do Canto Filho
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Los autores que publican en esta revista concuerdan con los siguientes términos:
1) Los autores mantienen los derechos de autor y conceden a la revista el derecho de primera publicación, con el trabajo simultáneamente licenciado bajo la Licencia Creative Commons Attribution que permite el compartir el trabajo con reconocimiento de la autoría y publicación inicial en esta revista.
2) Los autores tienen autorización para asumir contratos adicionales por separado, para distribución no exclusiva de la versión del trabajo publicada en esta revista (por ejemplo, publicar en repositorio institucional o como capítulo de libro), con reconocimiento de autoría y publicación inicial en esta revista.
3) Los autores tienen permiso y son estimulados a publicar y distribuir su trabajo en línea (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su página personal) a cualquier punto antes o durante el proceso editorial, ya que esto puede generar cambios productivos, así como aumentar el impacto y la cita del trabajo publicado.
