Produção Científica de Bolsistas de Produtividade do CNPq na área de Engenharia de Produção no período de 2013-2016
DOI:
https://doi.org/10.33448/rsd-v10i2.12378Palavras-chave:
Produção Científica; Bolsas de Produtividade em pesquisa; Bolsas de Produtividade em desenvolvimento tecnológico e extensão inovadora; Engenharia de Produção; Ensino.Resumo
Este trabalho tem como objetivo mapear a produção científica de pesquisadores beneficiários de bolsas de produtividade em pesquisa (PQ) e bolsas de produtividade em desenvolvimento tecnológico e extensão inovadora (DT) do CNPq, na área de Engenharia de Produção, no quadriênio 2013 a 2016. As informações foram extraídas da Plataforma Lattes, na qual foram obtidos dados quantitativos sobre a produção científica individual de 190 pesquisadores, por meio do software scripLattes v8.10. A análise dos dados foi realizada por meio de estatística descritiva, teste de normalidade dos dados de Kolgomorov-Smirnov, teste de Kruskal-Wallis e teste de Mann-Whitney. Os resultados mostram que 76% dos pesquisadores compõem a categoria bolsa PQ. No período de quatro anos, entre os pesquisadores PQ, os pesquisadores 1B e 1A apresentaram a melhor média do total de artigos publicados, com 19,42 e 15,75 artigos por pesquisador, respectivamente. Entre os pesquisadores do DT, os pesquisadores 1D e nível 2 tiveram, em média, 21,5 e 12,57 artigos publicados, respectivamente. Os pesquisadores PQ mantêm sua produção de artigos científicos homogênea em todos os níveis do Qualis. Por outro lado, pesquisadores do DT apresentam maior heterogeneidade em suas publicações. É possível concluir que pesquisadores nível 1 não focam em periódicos que apresentam baixa classificação Qualis para a publicação de suas pesquisas. Em contraste, pesquisadores de nível 2 são menos experientes e esperam publicar em periódicos de nível superior, mas quando seus trabalhos são rejeitados, eles passam a “apostar” em periódicos de menor qualidade.
Referências
Adams, J., & King, C. (2009). The new geography of science: Research and collaboration in Brazil. http://researchanalytics.thomsonreuters.com/grr/.
Barata, R. B., & Goldbaum, M. (2003). Perfil dos pesquisadores com bolsa de produtividade em pesquisa do CNPq da área de saúde coletiva. Cadernos de Saúde Pública, 19 (6), 1863-1876.
Beaudry, C., & Allaoui, S. (2012). Impact of public and private research funding on scientific production: The case of nanotechnology. Research Policy, 41 (9), 1589-1606.
Blume-Kohout, M. E., Kumar, K. B., & Sood, N. (2009). Federal life sciences funding and university R&D (No. w15146). Cambridge: National Bureau of Economic Research.
Brasil (1988). Constituição. http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicaocompilado.htm.
Brito Cruz, C. H. de (2010). Ciência, Tecnologia e Inovação no Brasil: desafios para o período 2011 a 2015. http://interessenacional.uol.com.br/index.php/edicoes-revista/ciencia-tecnologia-e-inovacao-no-brasil-desafios-para-o-periodo-2011-a-2015/.
Cavalcanti, A. L., & de Abrantes Pereira, D. Y. S. (2008). Perfil do bolsista de produtividade em pesquisa do Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq) na área de Odontologia. Revista Brasileira de Pós-Graduação, 5 (9), 67-88.
Coutinho, R. X., Dávila, E. S., dos Santos, W. M., Rocha, J. B., Souza, D. O., Folmer, V., & Puntel, R. L. (2012). Brazilian scientific production in science education. Scientometrics, 92 (3), 697-710.
Capes – Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (2006). Produção científica brasileira cresce com a pós-graduação. http://www.capes.gov.br/sala-de-imprensa/noticias/1423-blank-38508103.
CNPQ – Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (2013). Documento de área 2013 Engenharias III – DA-DF. CNPq. https://www.capes.gov.br/images/stories/download/avaliacaotrienal/Docs_de_area/Engenharias_III_doc_area_e_comiss%C3%A3o_16out.pdf [2016 nov 10].
Capes – Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (2017). http://www.capes.gov.br/acessoainformacao/perguntas-frequentes/avaliacao-da-pos-graduacao/7422-qualis.
Capes – Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (2017b). Documento da área. Available in Capes – Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (2017) https://www.capes.gov.br/images/stories/download/avaliacaotrienal/Docs_de_area /Engenharias_III_doc_area_e_comiss%C3%A3o_16out.pdf.
CNPq – Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (2017a). Bolsas e auxílios. http://cnpq.br/apresentacao-bolsas-e-auxilios/.
CNPq – Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (2017b). Bolsas. http://cnpq.br/bolsistas-vigentes.
CNPq – Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (2017c). Diretório dos grupos de pesquisa no Brasil. http://lattes.cnpq.br/web/dgp/por-area3.
CNPq – Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (2017d). Critérios de julgamento dos comitês de assessoramento. http://cnpq.br/web/guest/view/-/journal_content/56_INSTANCE_0oED/10157/49104.
Dancey, C., & Reidy, J. (2006). Estatística sem matemática para psicológica. Artmed.
De Meis, L., Arruda, A. P., & Guimarães, J. (2007). The impact of science in Brazil. IUBMB life, 59 (4‐5), 227-234.
Durham, Eunice. R. A Autonomia Universitária: extensão e limites - Seminário da Temática Semestral "Os Desafios do Ensino Superior no Brasil”. 2004. http://www.ufam.edu.br/attachments/article/2317/Artigo%20Autonomia%20Universit%C3%A1ria%20Eunice%20Durham.pdf. Accessed 25 March 2017.
Ebadi, A., & Schiffauerova, A. (2016). How to boost scientific production? A statistical analysis of research funding and other influencing factors. Scientometrics, 106 (3), 1093-1116.
Ferreira, C. B., Malerbo, M. B., & Silva, M. R. (2003). Errores en las referencias bibliográficas de la producción académica: un estudio de caso. Scire: Representación y organización del conocimiento, 9 (1), 133-138.
Garfield, E. (2006). Citation indexes for science. A new dimension in documentation through association of ideas. International journal of epidemiology, 35 (5), 1123-1127.
Gil, A. C. (2008). Métodos e técnicas de pesquisa social. Atlas.
Glänzel, W., Leta, J., & Thijs, B. (2006). Science in Brazil. Part 1: A macro-level comparative study. Scientometrics, 67 (1), 67-86.
Gomes, U. (2007) Avaliação da produção científica do departamento de bioquímica da Universidade Federal do Rio Grande do Sul. Dissertação (Mestrado). Programa de Pós-graduação em Educação em Ciências: Química da Vida e Saúde, Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, Rio Grande do Sul.
Gómez-Sancho, J. M., & Mancebón-Torrubia, M. J. (2010). A new approach to measuring scientific production in JCR journals and its application to Spanish public universities. Scientometrics, 85 (1), 271-293.
Grasel, G. C. F. et al. (2020). Panorama da produção científica oriunda dos grupos de pesquisa do Instituto Federal do Mato Grosso (IFMT) vinculados ao campus Cuiabá-Cel. Octayde Jorge da Silva. Society, Research and Development, 9 (10), 1-10.
Guimarães, R. (2002). Pesquisa no Brasil: a reforma tardia. São Paulo em Perspectiva, 16 (4), 41-47.
Hagedoorn, J., Link, A. N., & Vonortas, N. S. (2000). Research partnerships. Research policy, 29 (4), 567-586.
Helene, A. F., & Ribeiro, P. L. (2011). Brazilian scientific production, financial support, established investigators and doctoral graduates. Scientometrics, 89 (2), 677-686.
Hermes-Lima, M., Polcheira, C., Trigueiro, M., & Beleboni, R. O. (2008). Perceptions of Latin American scientists about science and post-graduate education: Introduction to the 5th issue of CBP-Latin America. Comparative Biochemistry and Physiology Part A: Molecular & Integrative Physiology, 151 (3), 263-271.
IBM Corp. Released 2014. IBM SPSS Statistics for Windows, Version 23.0. Armonk, NY: IBM Corp, 2014.
Jukemura, J., & Diniz, M. A. (2015). Qualis periodic evaluation: analysis of qualis upgrade in medicine III. Revista do Colégio Brasileiro de Cirurgiões, 42 (Supl. 1), 54-56.
Latour, B., & Woolgar, S. (1979). Laboratory life: The construction of scientific facts. http://home.ku.edu.tr/~mbaker/CSHS503/LatourLabLif.pdf
Leite, M. (2014). Em 20 anos, país vai de 24° a 13° em ranking de pesquisa. http://www1.folha.uol.com.br/ciencia/2014/11/1541834-em-20-anos-pais-vai-de-24-a-13-em-ranking-de-pesquisa.shtml.
Leta, J., Glänzel, W., & Thijs, B. (2006). Science in Brazil. Part 2: Sectoral and institutional research profiles. Scientometrics, 67 (1), 87-105.
Link, A., & Scott, J. (2004). The role of public research institutions in a national innovation system: an economic perspective. Washington, DC, Banco Mundial, inédito.
Martelli-Junior, H. et al. (2010). Pesquisadores do CNPq na área de medicina: comparação das áreas de atuação. Revista da Associação Médica Brasileira, 56 (1), 478-483.
Mena-Chalco, J. P., Junior, C., & Marcondes, R. (2009). ScriptLattes: an open-source knowledge extraction system from the Lattes platform. Journal of the Brazilian Computer Society, 15 (4), 31-39.
Miller, J. B. (2002). Impact factors and publishing research. (Letters). The Scientist, 16 (18), 11-12.
Moya-Anegon, F., & Herrero-Solana, V. (1999). Science in America Latina: A comparison of bibliometrictechnical indicators. Scientometrics, 46 (2), 299–320.
Mueller, S. P. M. (2006). A Comunicação científica e o movimento de livre acesso ao conhecimento. Ciência da Informação, 35 (2), 27-38.
Oliveira, E., Ribeiro, A., Quirino, I., Oliveira, M., Martelli, D., Lima, L., & Martelli-Junior, H. (2011). Pesquisadores do Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico na área de Cardiologia. Arq Bras Cardiol, 97 (3), 186-93.
Payne, A. A., & Siow, A. (2003). Does federal research funding increase university research output? Advances in Economic Analysis & Policy, 3 (1), 1018-1018.
Pereira A. S. et al. (2018). Metodologia da pesquisa científica. UAB/NTE/UFSM. https://repositorio.ufsm.br/bitstream/handle/1/15824/Lic_Com putacao_Metodologia-Pesquisa-Cientifica.pdf?sequence=1
Picinin, C. T., Pilatti, L. A., Kovaleski, J. L., & Pedroso, B. (2013). Critérios gerais para a concessão de bolsa produtividade no Brasil: um estudo na engenharia de produção. Interciência, 38 (11), 785-792.
Picinin, C. T. (2014). A produção técnico-científica dos bolsistas de produtividade e professores dos programas de pós-graduação da área de Administração: uma análise da área no triênio 2010-2012. Thesis (Doutorado) – Faculdade de Administração, Universidade Positivo, Curitiba, Paraná.
Picinin, C. T. et al. (2015). Analysis of the Technical-Scientific Production of Scholars Grants CNPQ on Production Engineering in Brazil: Na Assessment of Year 2007-2009. International Association for Management of Technology, 24 (1), 1795-1809.
Picinin, C. T., Pilatti, L. A., Kovaleski, J. L., Graeml, A. R., & Pedroso, B. (2016). Comparison of performance of researchers recipients of CNPq productivity grants in the field of Brazilian production engineering. Scientometrics, 109 (2), 855-870.
Scarpelli, A. C. et al. (2008). Academic trajectories of dental researchers receiving CNPq's productivity grants. Brazilian Dental Journal, 19 (3), 252-256.
Silva, E. L., Menezes, E. M., & Pinheiro, L. V. (2003). Avaliação da produtividade científica dos pesquisadores nas áreas de ciências humanas e sociais aplicadas. Informação & Sociedade, 13 (2), 193-222.
Silva, L. L. (2011). Estudo do Perfil Científico dos Pesquisadores com Bolsa de Produtividade do CNPq que atuam no Ensino de Ciências e Matemática. Revista Brasileira de Pesquisa em Educação em Ciências, 11 (3), 75-100.
Spilki, F. R. (2013). Perfil dos bolsistas de produtividade do Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq) na área de Medicina Veterinária. Pesquisa Veterinária Brasileira, 33 (2), 205-213.
Van Eck, N. J., & Waltman, L. (2008). Generalizing the h-and g-indices. Journal of Informetrics, 2 (4), 263-271.
Yaminfirooz, M., & Gholinia, H. (2015). Multiple h-index: a new scientometric indicator. The Electronic Library, 33 (3), 547-556.
Zucker, L.G., Darby, M. R., Furner, J., Liu, R. C., & Ma, H. (2007). Minerva unbound: Knowledge stocks, knowledge flows and new knowledge production. Research Policy, 36 (6), 850-863.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2021 Priscila Rubbo; Bruno Pedroso; Guilherme Moreira Caetano Pinto; Luiz Alberto Pilatti; Claudia Tania Picinin
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:
1) Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
2) Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
3) Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado.
