Comportamento biomecânico de coroa unitária sobre implantes com diferentes tipos de conexões e cargas oclusais: Análise fotoelástica e de extensômetrica
DOI:
https://doi.org/10.33448/rsd-v10i9.18035Palavras-chave:
Implantes Dentários; Próteses e Implantes; Projeto do implante dentário-pivô.Resumo
O estudo avaliou por análise fotoelástica (PA) e extensômetrica (SA), a distribuição de tensão em coroa unitária implanto suportada com diferentes tipos de conexão de implantes (Hexagono externo (EH), Cone morse (MT), Hexagono interno morse (IMH), cone morse hexagonal (MTH) e cone morse friccional (FMT) em diferentes cargas oclusais (axial e obliqua (45º)). Os dados foram submetidos a ANOVA e teste Tukey (α = 0,05). Para fotoelásticidade, para a carga axial, EH teve maior intensidade de franjas (2.784 kPa). Para carga obliqua, todas as connexões geraram a mesma quantidade de franjas de alta intensidade (3.480 kPa), menos o grupo MT, que produziu a mesma quantidade que a carga axial (2.088 kPa). Para a análise extensométrica, para a carga axial, EH mostrou maiores valores de microstrains (158,76) e o menor foi MT (59,88). Para todos os grupos, a carga obliqua produziu maiores valores de microstrain do que a carga axial. Para carga obliqua, MT apresentou menores valores de microstrains (88.79), seguido por FMT (391,43), EH (468.47) e IMH (507.65). MTH apresentou maiores valores (621,25) comparando todos os grupo (p<0,05). Comparando as cargas no mesmo Sistema de conexão, somente MT apresentou valores similares (P<0,05). Com isso pode concluir que diferentes sistemas de conexão influenciaram diretamente na distribuição de tensão. Os implantes com conexão interna apresentam menor distribuição de tensões quando submetidos à carga axial do que o grupo EH. Porém, quando a carga oblíqua foi aplicada, todas as ligações apresentaram maiores valores de distribuição de tensões, exceto para o grupo MT.
Referências
Andrade, C. L., Carvalho, M. A., Cury, A. A. D. B., & Sotto-Maior, B. S. (2016). Biomechanical Effect of Prosthetic Connection and Implant Body Shape in Low-Quality Bone of Maxillary Posterior Single Implant-Supported Restorations. The International journal of oral & maxillofacial implants, 31(4), 92-7.
Assuncao, W. G., Barao, V. A. R., Tabata, L. F., Gomes, E. A., Delben, J. A., & dos Santos, P. H. (2009). Biomechanics studies in dentistry: bioengineering applied in oral implantology. J Craniofac Surg, 20, 1173-7.
Astrand, P., Engquist, B., Dahlgren, S., Grondahl, K., Engquist, E., & Feldmann, H. (2004) Astra Tech and Branemark system implants: a 5-year prospective study of marginal bone reactions. Clin Oral Implants Res, 15, 413-20.
Atieh, M. A., Ibrahim, H. M., & Atieh, A. H. (2010). Platform switching for marginal bone preservation around dental implants: a systematic review and meta-analysis. J Periodontol, 81, 1350-66.
Aunmeungtong, W., khongkhunthian, P., & Rungsiyakull, P. (2016). Stress and strain distribution in three different mini dental implant designs using in implant retained overdenture: a finite element analysis study. ORAL & implantology, 9(4), 202-212.
Binon, P. P. (2000). Implants and components: entering the new millennium. Int J Oral Maxillofac Implants, (15), 76-94.
Branemark, P. I., Zarb, G., Albrektsson T. & Rosen, H. (1986). Tissue-Integrated Prostheses. Osseointegration in Clinical Dentistry. Quintessence Publishing Co. Plastic and Reconstructive Surgery, 77(3), 496-497.
Campaner, M., Borges, A. C. M., Camargo, D. A., Mazza, L. C., Bitencourt, S. B., Medeiros, R. A., Goiato, M. C., & Pesqueira, A. A. (2019). Journal of Clinical & Diagnostic Research, 13(5), 04-09.
Cehreli, M. C., Akca, K., Iplikcioglu, H., & Sahin, S. (2004). Dynamic fatigue resistance of implant-abutment junction in an internally notched morse-taper oral implant: influence of abutment design. Clin Oral Implants Res, 15, 459-65.
Cooper, L. F., Tarnow, D., Froum, S., Moriarty, J., & De Kok, I. J. (2016). Comparison of Marginal Bone Changes with Internal Conus and External Hexagon Design Implant Systems: A Prospective, Randomized Study. Int J Periodontics Restorative Dent, 36, 631-42.
Finger, I. M., Castellon, P., Block, M., & Elian, N. (2003). The evolution of external and internal implant/abutment connections. Pract Proced Aesthet Dent, 15, 625-32.
Goellner, M., Schmitt, J., Karl, M., Wichmann, M., & Holst, S. (2011). The effect of axial and oblique loading on the micromovement of dental implants. International Journal of Oral & Maxillofacial Implants, 26(2), 257-64.
Goellner, M., Schmitt, J., Karl, M., Wichmann, M., & Holst, S. (2011). The effect of axial and oblique loading on the micromovement of dental implants. International Journal of Oral & Maxillofacial Implants, 26(2), 257-64.
Goiato, M. C., Pesqueira, A. A., Falcon-Antenucci, R. M., Dos Santos, D. M., Haddad, M. F., Bannwart, L. C., & Moreno A. (2013). Stress distribution in implant-supported prosthesis with external and internal implant-abutment connections. Acta Odontol Scand, 71, 283-8.
Goiato, M. C., Tonella, B. P., Ribeiro, P. P., Ferrac, R., & Peliizzer, E. P. (2009). Methods used for assessing stresses in bucomaxillary prostheses: photoelasticity, finite elemento technique and extensometry. J Craniofac Surg, 20, 561-4.
Gracis, S., Michalakis, K., Vigolo, P., Vult von Steyern, P., Zwahlen, M., & Sailer, I. (2012). Internal vs. external connections for abutments/reconstructions: a systematic review. Clin Oral Implants Res, 23, 202-16.
Koke U, Wolf A, Lenz P, & Gilde H. (2004). In vitro investigation of marginal accuracy of implant-supported screw-retained partial dentures. J Oral Rehabil, 31, 477-82.
Lemos, C. A. A., Verri, F. R., Bonfante, E. A., Santiago Junior, J. F., & Pellizzer, E. P. (2017). Comparison of external and internal implant-abutment connections for implant supported prostheses. A systematic review and meta-analysis. J Dent, 70, 14-22.
Maeda, Y., Satoh, T., & Sogo, M. (2006). In vitro differences of stress concentrations for internal and external hex implant-abutment connections: a short communication. J Oral Rehabil, 33, 75-8.
Nentwig, G. H. (2004). Ankylos implant system: concept and clinical application. J Oral Implantol, 30, 171-7.
Nishioka, R. S., de Vasconcellos, L. G. O., & Nishioka, G. N. M. (2011). Comparative strain gauge analysis of external and internal hexagon, Morse taper, and influence of straight and offset implant configuration. Implant Dent, 20, 24-32.
Ozcelik, T., & Ersoy, A. E. (2007). An investigation of tooth/implant-supported fixed prosthesis designs with two different stress analysis methods: an in vitro study. J Prosthodont, 16, 107-16.
Palmer R. M., Palmer P. J., & Smith, B. J. (1997). A prospective study of Astra single tooth implants. Clinical Oral Implants Research, 8(3), 173-179.
Pesqueira, A. A., Goiato, M. C., Gennarri-Filho, H., Monteiro, D. R., dos Santos, D. M., Haddad, M. F., & Pellizzer, E. P. (2014). Use of stress analysis methods to evaluate the biomechanics of oral rehabilitation with implants. Journal of Oral Implantology, 40(2), 217-228.
Pessoa, R. S., Muraru, L., Júnior, E. M., Vaz, L. G., Sloten, J. V. , Duyck, J., & Jaecques S. V. N. (2010). Influence of implant connection type on the biomechanical environment of immediately placed implants–CT‐based nonlinear, three‐dimensional finite element analysis, 12(3), 219-34.
Pessoa, R. S., Sousa, R. M., Pereira, L. M., Neves, F. D., Bezerra, F. J. B., Jaecques, S. V. N., loten, J. V., Quirynen, M., Teughels, W., & Spin-Neto R. (2017). Bone remodeling around implants with external hexagon and morse‐taper connections: a randomized, controlled, split‐mouth, clinical trial. Clinical implant dentistry and related research, 19(1), 97-110.
Schmitt, C. M., Nogueira-Filho, G., Tenenbaum, H. C., Lai, J. Y., Brito, C., Doring, H., & Nonhoff, J. (2014). Performance of conical abutment (Morse Taper) connection implants: a systematic review. J Biomed Mater Res, 102, 552-74.
Yamaguchi, S., Yamanishi, Y., Machado, L. S., Matsumoto, S., Tovar, N., Coelho, P. G., Thompson, V. P., & Imazato, S. (2017). In vitro fatigue tests and in silico finite element analysis of dental implants with different fixture/abutment joint types using computer-aided design models. J Prosthodont Res, 62(1), 24-30.
Zaparolli, D., Peixoto, R. F., Pupim, D., Macedo, A. P., Toniollo, M. B., & Mattos, M. G. C. (2017). Photoelastic analysis of mandibular full-arch implant-supported fixed dentures made with different bar materials and manufacturing techniques. Mater Sci Eng C Mater Biol Appl, 81, 144-7.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2021 Caroline de Freitas Jorge; Letícia Cerri Mazza; Marcio Campaner; Abbas Zahoui; Lorena Scaioni Silva; Kevin Henrique Cruz; Aldiéris Alves Pesqueira
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:
1) Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
2) Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
3) Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado.
