Comparação e análise do uso de revisão sistemática e revisão de escopo na área do cuidado ao paciente na Farmácia
DOI:
https://doi.org/10.33448/rsd-v10i12.19915Palavras-chave:
Revisão de Escopo; Revisão Sistemática; Estudo Comparativo; Assistência ao Paciente; Serviços farmacêuticos.Resumo
O presente estudo tem como objetivo descrever e comparar dois métodos de revisão - sistemática e de escopo – além de analisar o uso destes métodos em estudos na área do cuidado ao paciente na farmácia. Os artigos utilizados para fundamentar este trabalho foram selecionados nas bases de dados: Google scholar, PubMed e Scielo. O estudo foi dividido em duas etapas: 1) Descrição e comparação de dois métodos de revisão da literatura: revisão sistemática e a revisão de escopo; 2) Análise e comparação do uso de revisões de escopo e sistemática na área de cuidado ao paciente na Farmácia. Constatou-se que os métodos para a elaboração das revisões estudadas seguem um processo sistemático e bem estruturado, mas se diferem quanto a alguns elementos metodológicos não observados na revisão de escopo, como a avaliação da qualidade dos estudos incluídos e análises estatísticas mais avançadas. A revisão sistemática analisada, ao contrário da revisão de escopo, não atendeu aos critérios propostos para a sua elaboração nas etapas de seleção e avaliação da qualidade dos estudos. Conclui-se que, embora as revisões se destinem a objetivos diferentes, ambas apresentam uma metodologia criteriosa. Associar corretamente a pergunta de pesquisa com o tipo de revisão é crucial para a condução do estudo.
Referências
Alshakrah, M. A., Steinke, D. T., & Lewis, P. J. (2019). Patient prioritization for pharmaceutical care in hospital: a systematic review of assessment tools. Research in Social and Administrative Pharmacy, 15(6), 767-779.
Arksey, H., & O'Malley, L. (2005). Scoping studies: towards a methodological framework. International journal of social research methodology, 8(1), 19-32.
Aromataris, E. M. Z. E., & Munn, Z. (2020a). Chapter 1: JBI Systematic Reviews. Institute reviewer's manual.
Aromataris, E. M. Z. E., & Munn, Z. (2020b). JBI manual for evidence synthesis. Institute reviewer's manual.
Barbosa, F.T., Lira, A.B., Neto, O.B., Santos, L.L., Santos, I.O., Barbosa, L.T., Ribeiro, M.V.M.R., & Sousa-Rodrigues, C.F. (2019). Tutorial para execução de revisões sistemáticas e metanálises com estudos de intervenção em anestesia. Revista Brasileira de Anestesiologia, 69, 299-306.
Barnett-Page, E., & Thomas, J. (2009). Methods for the synthesis of qualitative research: a critical review. BMC medical research methodology, 9(1), 1-11.
Biruel, E. P., & Pinto, R. (2011). Bibliotecário um profissional a serviço da pesquisa. Anais do XXIV Congresso Brasileiro de Biblioteconomia, Documentação e Ciência da Informação. Maceió, Alagoas, Brasil.
Borenstein, M., Hedges, L. V., Higgins, J. P.T., & Rothstein, H. R. (2009). Introduction to meta-analysis. (1ª ed). Chichester, U.K: John Wiley & Sons.
Buehler, A.M., Figueiró, M.F., Cavalcanti, A.B., & Berwanger, O. (2012). Diretrizes Metodológicas: Elaboração de revisão sistemática e metanálise de ensaios clínicos randomizados. (1ª ed). Brasília: MS.
Buehler, A.M., Figueiró, M.F., Cavalcanti, A.B., & Berwanger, O. (2014). Diretrizes Metodológicas: Elaboração de revisão sistemática e metanálise de estudos de acurácia diagnóstica. (1ª ed). Brasília: MS.
Comissão de Farmácia Comunitária do CRF-PR. (2015). Prática farmacêutica: saúde baseada em evidências. Recuperado em 10 dezembro, 2019, de https://crf-pr.org.br/site/noticia/visualizar/id/6318/Artigo---Pratica-farmaceutica-saude-baseada-em-evidencias
Cordeiro, A. M., Oliveira, G. M. D., Rentería, J. M., & Guimarães, C. A. (2007). Revisão sistemática: uma revisão narrativa. Revista do Colégio Brasileiro de Cirurgiões, 34, 428-431.
Cordeiro, L., & Soares, C. B. (2019). Revisão de escopo: potencialidades para a síntese de metodologias utilizadas em pesquisa primária qualitativa. Boletim do Instituto de Saúde - BIS, 20(2), 37-43.
Donato, H., & Donato, M. (2019). Etapas na Condução de uma Revisão Sistemática. Acta Médica Portuguesa, 32(3).
Hedges, L. V., & Cooper, H. (1994). The handbook of research synthesis. (1ª ed). New York: Russell Sage Foundation.
Köche, J.C. (2011). Fundamentos de metodologia científica: teoria da ciência e iniciação à pesquisa. (29ª ed). Petrópolis: Vozes.
Levac, D., Colquhoun, H., & O'Brien, K. K. (2010). Scoping studies: advancing the methodology. Implementation science, 5(1), 1-9.
Liberati, A., Altman, D.G., Tetzlaff, J., Mulrow, C., Gøtzsche, P.C., Ioannidis, J.P., Clarke, M., Devereaux, P.J., Kleijnen, J., & Moher, D. (2009). The PRISMA statement for reporting systematic reviews and meta-analyses of studies that evaluate health care interventions: explanation and elaboration. Journal of clinical epidemiology, 62(10), e1-e34.
Lopes, A. L. M., & Fracolli, L. A. (2008). Revisão sistemática de literatura e metassíntese qualitativa: considerações sobre sua aplicação na pesquisa em enfermagem. Texto & Contexto-Enfermagem, 17, 771-778.
Mancini, M. C., & Sampaio, R. F. (2006). Quando o objeto de estudo é a literatura: estudos de revisão. Brazilian Journal of Physical Therapy, 10(4).
Mendes, K. D. S., Silveira, R. C. D. C. P., & Galvão, C. M. (2008). Revisão integrativa: método de pesquisa para a incorporação de evidências na saúde e na enfermagem. Texto & contexto-enfermagem, 17, 758-764.
Munn, Z., Peters, M. D., Stern, C., Tufanaru, C., McArthur, A., & Aromataris, E. (2018). Systematic review or scoping review? Guidance for authors when choosing between a systematic or scoping review approach. BMC medical research methodology, 18(1), 1-7.
Perera, R., & Heneghan, C. (2008). Interpreting meta-analysis in systematic reviews. BMJ Evidence-Based Medicine, 13(3), 67-69.
Peters, M. D., Godfrey, C. M., Khalil, H., McInerney, P., Parker, D., & Soares, C. B. (2015). Guidance for conducting systematic scoping reviews. JBI Evidence Implementation, 13(3), 141-146.
Peters, M. D., Godfrey, C., McInerney, P., Munn, Z., Tricco, A. C., & Khalil, H. (2020). Chapter 11: scoping reviews. Joanna Briggs Institute reviewer's manual.
Sampaio, R. F., & Mancini, M. C. (2007). Estudos de revisão sistemática: um guia para síntese criteriosa da evidência científica. Brazilian Journal of Physical Therapy, 11, 83-89.
Sousa, M. D. C. V. B., Fernandes, B. D., Foppa, A. A., Almeida, P. H. R. F., Mendonça, S. D. A. M., & Chemello, C. (2020). Tools to prioritize outpatients for pharmaceutical service: A scoping review. Research in Social and Administrative Pharmacy, 16(12), 1645-1657.
Stern, C., Jordan, Z., & McArthur, A. (2014). Developing the review question and inclusion criteria. AJN The American Journal of Nursing, 114(4), 53-56.
Suzumura, E.A., Buehler, A.M., Pereira, S.B., Figueiró, M., Oliveira, C., Cavalcanti, A.B., & Berwanger, O. (2014). Diretrizes metodológicas: Elaboração de revisão sistemática e metanálise de estudos observacionais comparativos sobre fatores de risco e prognóstico. (1ª ed). Brasília: MS.
Tong, A., Flemming, K., McInnes, E., Oliver, S., & Craig, J. (2012). Enhancing transparency in reporting the synthesis of qualitative research: ENTREQ. BMC medical research methodology, 12(1), 1-8.
Tricco, A.C., Lillie, E., Zarin, W., O'Brien, K.K., Colquhoun, H., Levac, D., Moher, D., Peters, M.D.J., Horsley, T., Weeks, L., Hempel, S., Akl, E.A., Chang, C., McGowan, J., Stewart, L., Hartling, L., Aldcroft, A., Wilson, M.G., Garritty, C., Lewin, S., Godfrey, C.M., Macdonald, M.T., Langlois, E.V., Soares-Weiser, K., Moriarty, J., Clifford, T., Tunçalp, Ö. & Straus, S.E. (2018). PRISMA extension for scoping reviews (PRISMA-ScR): checklist and explanation. Annals of internal medicine, 169(7), 467-473.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2021 Tatiane Perusse Coelho; Cristiane de Paula Rezende; Maria do Carmo Vilas Boas Sousa; Carlos Eduardo de Oliveira Pereira; Simone de Araújo Medina Mendonça
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:
1) Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
2) Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
3) Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado.
