A educação aprimorada pelo uso do computador: 20 anos de esperanças frustradas
DOI:
https://doi.org/10.33448/rsd-v11i5.28181Palavras-chave:
Tecnologias da informação e comunicação; Sistemas de gestão de aprendizagem; Ensino superior.Resumo
Este artigo tem como objetivo apresentar condições implicadas no uso de Learning Management Systems (LMS), na Universidade de Borås (UB), Suécia, especificamente nos anos de 2004, 2009, 2010 e 2018, destacando padrões que caracterizam as rotinas adotadas pelos docentes. Utilizando as abordagens quantitativa e qualitativa, a pesquisa exploratória envolveu a análise de cursos na área STEM (Ciências, Tecnologia, Engenharia e Matemática). Além de uma análise geral dos respectivos cursos, foi aplicado um questionário a 76 docentes e 926 estudantes desses cursos. O padrão de uso foi analisado por meio de uma classificação de ferramentas em quatro grupos: ferramentas de distribuição, ferramentas de comunicação, ferramentas de interação e ferramentas de administração de cursos. Os resultados confirmam que o LMS é amplamente utilizado para distribuir documentos aos estudantes, enquanto as ferramentas que facilitam a interação e a colaboração são usadas com parcimônia, e esse padrão é consistente ao longo do tempo. Apesar de um aumento no uso total de LMS, não há aumento na utilização de ferramentas digitais para a interação no Ensino Superior, indicando a importância de se promover uma ampla utilização de métodos colaborativos e incentivar a interação.
Referências
Adams, P. (2006). Exploring social constructivism: Theories and practicalities. Education, 34(3), 243-257.
Anderson, T. & Kanuka, H. (1998). Online social interchange, discord, and knowledge construction.
Baragash, R. & Al-Samarraie, H. (2018). Blended learning: Investigating the influence of engagement in multiple learning delivery modes on students’ performance. Telematics and Informatics, 35. 10.1016/j.tele.2018.07.010.
Beach, D. (2013). Changing higher education: converging policy-packages and experiences of changing academic work in Sweden. Journal of Education Policy, 28(4), 517-533.
Berg, E., Barry, J. & Chandler, J. (2017). The New Public Management and Higher Education: A Human Cost? (pp. 161-175).
Bickle, M. (2018). Student-to-Student Interaction: Humanizing the Online Classroom Using Technology and Group Assignments.
Blin, F. & Munro, M. (2008). Why hasn't technology disrupted academics' teaching practices? Understanding resistance to change through the lens of activity theory. Comput. Educ., 50(2), 475-490. 10.1016/j.compedu.2007.09.017.
Bologna Declaration. (1999). Towards the European Higher European Area: Conference of Ministers responsible for Higher Education in 29 European countries (June), Bologna, Italy.
Bongalos, Y. Q., Bulaon, D. D. R., de Celedonio, L. P., de Guzman, A. B. & Ogarte, C. J. F. (2006). University teachers' experiences in courseware development. British Journal of Educational Technology, 37, 695-704.
Boulton, G. & Lucas, C. (2011). What Are Universities For? Chinese Science Bulletin, 56, 2506-2517. 10.1007/s11434-011-4608-7.
Broucker, B., De Wit, K. & Leisyte, L. (2016). Higher Education System Reform: A Systematic Comparison of Ten Countries from a New Public Management Perspective (pp. 19-40).
Broucker, B., De Wit, K. & Verhoeven, J. (2018). Higher education for public value: taking the debate beyond New Public Management. Higher Education Research and Development, 37, 227-240. 10.1080/07294360.2017.1370441.
Bush, M. D. & Mott, J. D. (2009). The name assigned to the document by the author. This field may also contain sub-titles, series names, and report numbers. The Transformation of Learning with Technology: "Learner-Centricity, Content and Tool Malleability, and Network Effects". Educational Technology Publications, 49(2), 3-20.
Cain, J., Romanelli, F. & Smith, K. M. (2012). Academic entitlement in pharmacy education. American Journal of Pharmaceutical Education, 76(10).
Cerezo, R., Sánchez-Santillán, M., Ruíz, M. & Núñez, J. (2016). Students´ LMS interaction patterns and their relationship with achievement: A case study in higher education. Computers & Education, 96. 10.1016/j.compedu.2016.02.006.
Chaw, L. & Tang, C. M. (2018). What Makes Learning Management Systems Effective for Learning? Journal of Educational Technology Systems, 47, 004723951879582. 10.1177/0047239518795828.
Cheng, C. K., Paré, D. E., Collimore, L.-M. & Joordens, S. (2011). Assessing the effectiveness of a voluntary online discussion forum on improving students’ course performance. Computers & Education, 56(1), 253-261.
Cronjé, J. (2006). Paradigms regained: Toward integrating objectivism and constructivism in instructional design and the learning sciences. Educational Technology Research and Development, 54(4), 387-416.
Ditzz, Á. J. M., & Gomes, G. R. R. (2021). Ferramenta de elaboração de testes de autoavaliação para ambientes de ensino a distância. Research, Society and Development, 10(8), e32710817424-e32710817424.
Dutton, W. H., Cheong, P. & Park, N. (2004). The Social Shaping of a Virtual Learning Environment: The Case of a University-wide Course Management System. Electronic Journal of e-Learning, 2(2), 1-12.
Findik, D. & Ozkan, S. (2010, 27-30 Oct. 2010). Identifying success factors for WBLMS use by instructors of engineering departments. Paper presented at the Frontiers in Education Conference (FIE), 2010 IEEE.
Garrote Jurado, R. (2006). The use of learning management systems in Engineering Education: A Swedish case study. In M. F. Christie (Ed.), Shifting Perspectives in Engineering Education (pp. 213-226): Chalmers Strategic Effort on Learning and Teaching (C-SELT) Chalmers University of Technology.
Garrote Jurado, R. & Pettersson, T. (2007). Lecturers' Attitudes about the Use of Learning Management Systems in Engineering Education: A Swedish Case Study. Australasian Journal of Educational Technology, 23(3), 327-349.
Garrote Jurado, R. & Pettersson, T. (2011). The use of learning management systems: A Longitudinal Case Study. eleed, 8(1).
Ghadirian, H., Salehi, K. & Mohd Ayub, A. f. (2018). Exploring the behavioural patterns of knowledge dimensions and cognitive processes in peer-moderated asynchronous online discussions.
Haidt, J. & Lukianoff, G. (2018). The coddling of the American mind: How good intentions and bad ideas are setting up a generation for failure: Penguin UK.
Irwin, C. & Berge, Z. (2006). Socialization in the Online Classroom. E-Journal of Instructional Science and Technology, 9(1), n1.
Kromydas, T. (2017). Rethinking higher education and its relationship with social inequalities: past knowledge, present state and future potential. Palgrave Communications, 3(1), 1. 10.1057/s41599-017-0001-8.
Ladyshewsky, R. K. & Gardner, P. (2008). Peer assisted learning and blogging: A strategy to promote reflective practice during clinical fieldwork. Australasian Journal of Educational Technology, 24(3), 241-257.
Lorenz, C. (2006). Will the Universities Survive the European Integration? Higher Education Policies in the EU and in the Netherlands before and after the Bologna Declaration. Sociologia internationalis, 44(1), 123.
Lukianoff, G. & Haidt, J. (2015). The coddling of the American mind. The Atlantic, 316(2), 42-52.
Molesworth, M., Nixon, E. & Scullion, R. (2009). Having, being and higher education: the marketisation of the university and the transformation of the student into consumer. Teaching in Higher Education, 14(3), 277-287. 10.1080/13562510902898841.
Marconi, M., & lakatos, E. (2010). Pesquisa bibliográfica e resumos. fundamentos de metodologia científica. (7a ed.), Atlas.
Msonde, S. E. & Aalst, J. V. (2017). Designing for interaction, thinking and academic achievement in a Tanzanian undergraduate chemistry course. Educational Technology Research and Development, 65, 1389-1413.
Murphy, E. (2004). Recognising and Promoting Collaboration in an Online Asynchronous Discussion. British Journal of Educational Technology, 35(4), 421-431 July 2004.
Nawaz, A. & Kundi, G. M. (2010). From objectivism to social constructivism: The impacts of information and communication technologies (ICTs) on higher education. International Journal of Science and Technology Education Research, 1(2).
Ouadoud, M., Chkouri, M. Y. & Nejjari, A. (2018). Learning management system and the underlying learning theories: towards a new modeling of an LMS. International Journal of Information Science and Technology, 2(1), 25-33.
Pereira, A. S., Shitsuka, D. M., Parreira, F. J., & Shitsuka, R. (2018). Metodologia da pesquisa científica.[e-book]. Santa Maria. Ed (pp. 3-9). UFSM.
Petraglia, I. (2013). Pensamento complexo e educação. Livraria da Física.
Phillips, R. (2006). Tools used in Learning Management Systems: Analysis of WebCT usage logs. Paper presented at the ASCILITE 2006, Sydney, Australia.
Seneviratne, C. & Hoque, Z. (2017). Management control systems research in the public higher education sector: Current status and future research agenda. In E. Harris (Ed.), The Routledge Companion to Performance Management and Control. London: Routledge.
Ubell, R. (2000). Engineers turn to e-learning. Spectrum, IEEE, 37(10), 59-63.
Uijl, S., Filius, R. & Ten Cate, O. (2017). Student Interaction in Small Private Online Courses. Medical Science Educator, 27(2), 237-242. 10.1007/s40670-017-0380-x.
Wasserman, V. & Berkovich, I. (2020). Higher education professionals in the age of NPM and digital knowledge: Distinction strategies for forming new occupational capital. Studies in Higher Education. 10.1080/03075079.2020.1732909.
Wilson, G. & Stacey, E. (2004). Online interaction impacts on learning: Teaching the teachers to teach online. Australasian Journal of Educational Technology, 20(1), 33-48.
Yin, R. K. (2015). Estudo de Caso-: Planejamento e métodos. Bookman editora.
Zwierewicz, M., Souza, J., Veber, S. C., Ferreira, H. M., Vestena, C. L. B. & Berg, J. (2019). Das abordagens do ensino do século xx à educação complexa e aos projetos criativos ecoformadores. Querubim, 15, 113-123.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2022 Ramon Garrote Jurado; Tomas Pettersson; Marlene Zwierewicz; Stephanie Cristina Böhme Suchara; Joely Leite Schaefer; Madalena Pereira da Silva
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:
1) Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
2) Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
3) Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado.
