Próteses unitárias fixas implantossuportadas obtidas pelo escaneamento digital: Revisão sistemática
DOI:
https://doi.org/10.33448/rsd-v12i8.42905Palavras-chave:
Próteses e implante; Revisão sistemática; Implante dentário.Resumo
O escaneamento intraoral é uma alternativa viável para ser empregada na implantodontia. Porém, o uso desta técnica está mais em evidência nos últimos anos e, há necessidade de um levantamento de estudos para estabelecer um protocolo de indicação para o correto uso de escâneres e moldagem digital. Portanto, este estudo teve como finalidade conduzir uma revisão sistemática (modelo Cochrane; PRISMA e PROSPERO: CRD42022313310), a fim de se analisar os estudos primários que avaliaram técnicas utilizadas para a obtenção das moldagens em casos unitários e fixas parciais em implantodontia, utilizando o sistema de escaneamento intraoral (intervenção) comparando-se ao sistema convencional de moldagem das próteses implantossuportadas (comparação). As bases de dados PubMed/Medline, Cochrane Collaboration, Web of Science e SciELO foram analisadas utilizando unitermos da área. Os dados coletados foram tabulados e organizados qualitativamente. Os principais resultados indicaram a viabilidade do escaneamento digital quando comparada a técnica convencional de moldagem para confecção de próteses fixas implantossuportadas, além disso, o fluxo digital foi associado a menor tempo de procedimento clínico, quando comparado a moldagem convencional, menor tempo de trabalho laboratorial, maior satisfação dos pacientes. Conclui-se que há viabilidade na indicação e uso dos sistemas de escaneamento intraorais para obtenção de próteses fixas implantossuportadas unitárias e múltiplas. Entretanto, não foi identificado diferenças entre o fluxo convencional vs. Fluxo digital no quesito complicações e/ou fracassos das próteses.
Referências
Ajioka. H., Kihara. H., Odaira. C., Kobayashi, T., & Kondo, H. (2016). Examination of the Position Accuracy of Implant Abutments Reproduced by Intra-Oral Optical Impression. PLoS One.;11(10):e0164048. 10.1371/journal.pone.0164048.
Alsharbaty, M. H. M., Alkhasi, M., Zarrati, S., & Shamshiri, A. R. (2019). A Clinical Comparative Study of 3-Dimensional Accuracy between Digital and Conventional Implant Impression Techniques. J Prosthodont, 28(4), e902-e908.
Assunção, W. G., Filho, H. G., & Zaniquelli, O. (2004). Evaluation of transfer impressions for osseointegrated implants at various angulations. In: Implant Dent. United States. 13, 358-366.
Cappare, P., Sannino, G., Minoli, M., & Montemezzi, P. (2019). Conventional versus Digital Impressions for Full Arch Screw-Retained Maxillary Rehabilitations: A Randomized Clinical Trial. Int J Environ Res Public Health, 16(5).
Delize, V., Bouhy A, Lambert F., & Lamy M. (2019). Intrasubject comparison of digital vs. conventional workflow for screw-retained single-implant crowns: Prosthodontic and patient-centered outcomes. Clin Oral Implants Res. (9):892-902. 10.1111/clr.13494.
Derksen, W., Tahmaseb, A., & Wismeijer, D. (2021). Randomized Clinical Trial comparing clinical adjustment times of CAD/CAM screw-retained posterior crowns on ti-base abutments created with digital or conventional impressions. One-year follow-up. Clin Oral Implants Res. 32(8):962-970. 10.1111/clr.13790.
De Fiore, A., Vigolo P., Graiff L., & Stellini E. (2018). Digital vs Conventional Workflow for Screw-Retained Single-Implant Crowns: A Comparison of Key Considerations. Int J Prosthodont.; 31(6):577-579. 10.11607/ijp.5938.
Gherlone, E., Ferrini, F., Crespi, R., & Gastaldi, G. (2015). Digital impressions for fabrication of definitive "all-on-four" restorations. Implant Dent, 24(1),
Gherlone, E., Cappare, P., Vinci, R., & Ferrini, F. (2016). Conventional Versus Digital Impressions for "All-on-Four" Restorations. Int J Oral Maxillofac Implants, 31(2),. 324-330.
Goiato, M. C., Pellizzer, E. P., Moreno, A., & Gennari-Filho, H. (2014). Implants in the zygomatic bone for maxillary prosthetic rehabilitation: a systematic review. Int J Oral Maxillofac Surg, 43(6), 748-757.
Guo D. N., Liu Y S, Pan S X, Wang P F, Wang B, Liu J Z, Gao W H, & Zhou Y S. (2019). Clinical Efficiency and Patient Preference of Immediate Digital Impression after Implant Placement for Single Implant-Supported Crown. Chin J Dent Res. 22(1):21-28. 10.3290/j.cjdr.a41771.
Higgins, J., & Green, S. (2011). Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions Version 5.1.0. The Cochrane Collaboration. www.cochrane-handbook.org.
Jiang, X., Lin, Y., Cui, H. Y., & Di P. (2019). Immediate loading of multiple splinted implants via complete digital workflow: A pilot clinical study with 1-year follow-up. Clin Implant Dent Relat Res. 2019 Jun;21(3):446-453. 10.1111/cid.12781.
Joda, T., & Bragger, U. (2016). Patient-centered outcomes comparing digital and conventional implant impression procedures: a randomized crossover trial. Clin Oral Implants Res. 27(12):e185-e189. 10.1111/clr.12600.
Joda, T., & Bragger, U. (2015). Time-Efficiency Analysis Comparing Digital and Conventional Workflows for Implant Crowns: A Prospective Clinical Crossover Trial. Int J Oral Maxillofac Implants. 30(5):1047-53. 10.11607/jomi.3963.
Joda, T., & Bragger, U. (2016). Time-efficiency analysis of the treatment with monolithic implant crowns in a digital workflow: a randomized controlled trial. Clin Oral Implants Res.27(11):1401-1406. 10.1111/clr.12753.
Joda, T., Gintaute, A., Bragger, U., Ferrari, M., Weber, K., & Zitzmann, N. U. (2021). Time-efficiency and cost-analysis comparing three digital workflows for treatment with monolithic zirconia implant fixed dental prostheses: A double-blinded RCT. J Dent. 113:103779. 10.1016/j.jdent.2021.103779.
Kunavisarut, C., Jarangkul W, Pornprasertsuk-Damrongsri S, & Joda T. (2021). Patient-reported outcome measures (PROMs) comparing digital and conventional workflows for treatment with posterior single-unit implant restorations: A randomized controlled trial. J Dent. 117:103875. 10.1016/j.jdent.2021.103875.
Lee, S. J., Jamjoom, F. Z., Le, T., & Radics, A. (2021). A clinical study comparing digital scanning and conventional impression making for implant-supported prostheses: A crossover clinical trial. In: J Prosthet Dent. United States: Editorial Council for the Journal of Prosthetic Dentistry. Published by Elsevier Inc.
Lopes, L. F., Da Silva, V. F., Santiago, J. F. J., & Panzarini, S. R. (2015). Placement of dental implants in the maxillary tuberosity: a systematic review. Int J Oral Maxillofac Surg, 44(2), 229-238.
Mangano. F., & Veronesi, G. (2018). Digital versus Analog Procedures for the Prosthetic Restoration of Single Implants: A Randomized Controlled Trial with 1 Year of Follow-Up. Biomed Res Int.; 2018:5325032. 10.1155/2018/5325032.
Mangano, F. G., Hauschild, U., Veronesi, G., & Imburgia, M. (2019). Trueness and precision of 5 intraoral scanners in the impressions of single and multiple implants: a comparative in vitro study. BMC Oral Health, 19(1), 101.
Pan, S., Guo, D., Zhou, Y., Jung, Re., Hãmmerle, C. H. F., & Muhlemann, S. (2019) Time efficiency and quality of outcomes in a model-free digital workflow using digital impression immediately after implant placement: A double-blind self-controlled clinical trial. Clin Oral Implants Res. (7):617-626. 10.1111/clr.13447.
Papaspyridakos, P., Hirayama, H., Chen, C. J., & Ho, C. H. (2016). Full-arch implant fixed prostheses: a comparative study on the effect of connection type and impression technique on accuracy of fit. Clin Oral Implants Res, 27(9), 1099-1105.
Papaspyridakos, P., Mariano, A., De Souza, A., Kotina, E. (2020). Digital Workflow With a Triple Scanning Technique for Implant Rehabilitation in the Esthetic Zone. Compend Contin Educ Dent, 41(9), e5-e9.
Pera, F., Pesce, P., Bevilacqua, M., & Setti, P. (2016). Analysis of Different Impression Techniques and Materials on Multiple Implants Through 3-Dimensional Laser Scanner. Implant Dent, 25(2), 232-237.
Ren. S., Jiang. X., Lin Y, & Di. P. (2021). Crown Accuracy and Time Efficiency of Cement-Retained Implant-Supported Restorations in a Complete Digital Workflow: A Randomized Control Trial. J Prosthodont.; 31(5):405-411. 10.1111/jopr.13447.
Santiago, J. F. J., De Souza, B. V. E., Verri, F. R., & Honorio, H. M. (2016). Platform-switching implants and bone preservation: a systematic review and meta-analysis. Int J Oral Maxillofac Surg, 45(3), 332-345.
Sawyers, J., Baig, M. R., & El-Masoud, B. (2019). Effect of Multiple Use of Impression Copings and Scanbodies on Implant Cast Accuracy. Int J Oral Maxillofac Implants, 34(4), 891–898.
Yang, X., Liu, Y., Li, Y., Zhao, Y. (2021). Accuracy and feasibility of 3D-printed custom open trays for impressions of multiple implants: A self-controlled clinical trial. In: J Prosthet Dent. United States: Editorial Council for the Journal of Prosthetic Dentistry.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2023 Nathália Cristina Bortolozzo; Vanessa Machado Buscariolo; Maísa Carnietto; Thiago Amadei Pegoraro; Joel Ferreira Santiago Junior
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:
1) Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
2) Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
3) Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado.
