Parámetros fisicoquímicos de cortes de muslo y pechuga de pollo criados en sistemas de corral y convencionales: Interpretación comparativa en el contexto de 2024–2025
DOI:
https://doi.org/10.33448/rsd-v14i12.50410Palabras clave:
Pollo, Sistema de Corral, Composición Centesimal, Calidad de la Carne, Sistema Convencional.Resumen
Resumen
Este estudio tuvo como objetivo caracterizar los parámetros fisicoquímicos de los cortes de muslo y pechuga de pollos provenientes de sistemas de producción convencional y de corral, reinterpretando los datos originales a la luz de las actualizaciones tecnológicas y normativas vigentes entre 2024 y 2025. Se evaluaron los contenidos de humedad, lípidos, proteínas y cenizas, en base húmeda, siguiendo metodologías oficiales del Ministerio de Agricultura y normas ISO actuales. Los resultados originales mostraron valores de humedad entre 73,03% y 76,41%, lípidos entre 0,45% y 2,63%, proteínas de 20,09% a 26,81% y cenizas de 0,98% a 1,52%, todos dentro de los estándares exigidos por la legislación brasileña actual. El análisis comparativo indica que, a pesar de los avances productivos observados en la avicultura entre 2020 y 2025 —incluyendo mejoras en bienestar animal, bioseguridad, nutrición y trazabilidad— los parámetros fisicoquímicos de la carne se han mantenido estables. Se concluye que las diferencias entre los cortes siguen siendo más relevantes que las diferencias entre los sistemas de producción, evidenciando la consistencia y vigencia de los datos laboratoriales en el contexto contemporáneo.
Referencias
Almeida, F. S., & Lima, J. P. (2022). Physicochemical quality of chicken meat in different production systems. Brazilian Journal of Zootecnia, 51(2), 112–123.
Araújo, M. S., & Torres, R. A. (2023). Advances in poultry biosecurity in the post-pandemic period. Journal of Poultry Science, 44(1), 77–89.
Barbosa, A. O., & Mendes, A. A. (2020). Quality characteristics of poultry meat in intensive production systems. Ciência Animal Brasileira, 21(4), 1–15.
Bhawana, et al. (2023). Physico-chemical, sensory, and microbiological quality of raw chicken meat: an exploratory study in the Hisar city of Haryana, India. Frontiers in Nutrition, 10:1184005. doi:10.3389/fnut.2023.1184005.
Bianchi, M., & Petracci, M. (2021). Poultry meat quality: Current approaches and future prospects. Meat Science, 181, 108–113.
Brazil. Ministry of Agriculture. (2019). Official analytical methods for the control of products of animal origin. MAPA.
Campos, R. T., & Souza, L. P. (2024). Traceability and food safety in the poultry production chain. Food Safety Journal, 6(3), 54–66.
Carvalho, L. O., & Garcia, R. G. (2023). Alternative production systems and meat quality. Pesquisa Agropecuária Atual, 18(2), 98–104.
Castro, D. F., & Faria, P. M. (2024). Nutritional effects on physicochemical parameters of chicken meat. Nutrition and Animal Health, 12(1), 33–44.
Cunha, M. L., & Furtado, R. P. (2021). Proximate composition of free-range chicken meat. Revista Ciência Rural, 52(1), 201–210.
Dalle Zotte, A., Gleeson, E., Franco, D., Cullere, M., & Lorenzo, J. M. (2020). Proximate composition, amino acid profile, and oxidative stability of slow-growing indigenous chickens compared with commercial broiler chickens. Foods, 9(5), 546. doi:10.3390/foods9050546.
Esteves, A. R., & Paiva, F. N. (2024). Comparative analysis of poultry production systems in Brazil. Agronegócio em Foco, 10(2), 29–45.
FAO. (2023). Global poultry production and market trends. FAO Publishing.
Ferreira, R. M., & Olivo, R. (2022). Technological quality of poultry meat: Recent advances. Brazilian Journal of Food Technology, 25(3), 222–238.
Gomes, C. H., & Silva, V. P. (2020). Physicochemical properties of chicken meat. Revista Nutrição Animal, 14(2), 71–82.
IBGE. (2024). Poultry production statistics in Brazil. IBGE.
Lopes, J. M., & Barros, F. E. (2023). Genetics and muscle performance in broiler chickens. Animal Genetics Review, 39(4), 301–315.
Mendes, A. A., & Nääs, I. A. (2022). Environmental impact in modern poultry production. Brazilian Journal of Poultry Science, 24(2), 145–160.
Oliveira, M. S., & Pádua, R. F. (2021). Validation of physicochemical methods in foods. Food Analysis Review, 9(2), 1–13.
Pereira, A. S. et al. (2018). Metodologia da pesquisa científica. (Free ebook). Santa Maria. Editora da UFSM.
Pereira, P. M., & Santos, R. V. (2024). Animal welfare in poultry production: Regulatory updates. Animal Welfare Update, 7(1), 14–27.
Santos, D. L., & Queiroz, M. T. (2025). Chicken meat consumption trends in Brazil. Revista Mercado Alimentar, 11(1), 67–81.
Shitsuka, R. et al. (2014). Matemática fundamental para a tecnologia. (2ed). Editora Érica.
Silva, R. P., & Mendes, F. G. (2022). Muscle composition of modern broiler chickens. Journal of Food Composition, 18(3), 88–96.
Souza, T. C., & Freitas, L. A. (2023). Physicochemical evaluation of white meats. Brazilian Food Research, 8(2), 55–64.
Zhang, D., Liu, Y., et al. (2023). A comparison of the meat quality, nutritional composition, carcass traits, and fiber characteristics of different muscular tissues between aged indigenous chickens and commercial laying hens. Foods, 12(19), 3680. doi:10.3390/foods12193680.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Iris Maria de Araújo Lopes, Guilherme Franco Rocha, Guiomar Magela da Mota, Laura Aparecida Corrêa da Silva, Renata de Oliveira Castro, Cláudia Maria Tomás Melo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Los autores que publican en esta revista concuerdan con los siguientes términos:
1) Los autores mantienen los derechos de autor y conceden a la revista el derecho de primera publicación, con el trabajo simultáneamente licenciado bajo la Licencia Creative Commons Attribution que permite el compartir el trabajo con reconocimiento de la autoría y publicación inicial en esta revista.
2) Los autores tienen autorización para asumir contratos adicionales por separado, para distribución no exclusiva de la versión del trabajo publicada en esta revista (por ejemplo, publicar en repositorio institucional o como capítulo de libro), con reconocimiento de autoría y publicación inicial en esta revista.
3) Los autores tienen permiso y son estimulados a publicar y distribuir su trabajo en línea (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su página personal) a cualquier punto antes o durante el proceso editorial, ya que esto puede generar cambios productivos, así como aumentar el impacto y la cita del trabajo publicado.
