Desfechos funcionais da reconstrução de parede abdominal com telas biológicas versus sintéticas em herniorrafias complexas
DOI:
https://doi.org/10.33448/rsd-v15i2.50198Palavras-chave:
Malha sintética, Malha biológica, Hérnia ventral, Campo cirúrgico contaminado, Desfechos pós-operatórios.Resumo
Introdução. A escolha do tipo de malha na reconstrução da parede abdominal em herniorrafias complexas, especialmente em campos cirúrgicos contaminados, tem sido alvo de crescente debate na prática cirúrgica. Objetivo. O presente estudo teve por objetivo comparar os desfechos clínicos associados ao uso de malhas sintéticas, biológicas e biossintéticas em herniorrafias complexas, com ênfase em recorrência de hérnia, complicações infecciosas, tempo de internação e custo hospitalar. Metodologia. Trata-se de uma revisão narrativa da literatura, com seleção de estudos publicados entre 2015 e 2025 nas bases PubMed, Scopus, Web of Science, Google Scholar e Cochrane Library. Foram incluídas meta-análises, revisões sistemáticas e estudos comparativos que apresentaram dados quantitativos sobre os principais desfechos clínicos Resultados e Discussão. A análise dos nove estudos selecionados indicou que as malhas sintéticas, mesmo em ambientes contaminados, estão associadas a menores taxas de recorrência e custos significativamente mais baixos, sem aumento proporcional das taxas de infecção. Em contrapartida, as malhas biológicas apresentaram resultados inferiores em diversos estudos. As malhas biossintéticas, como a RBOR, demonstraram desempenho promissor, especialmente em pacientes de alto risco, embora careçam de estudos de longo prazo. Conclusão. As evidências atuais sustentam que as malhas sintéticas devem ser consideradas a primeira escolha em herniorrafias complexas, inclusive em campos contaminados. As malhas biossintéticas surgem como alternativa intermediária promissora, e a seleção do material deve considerar o perfil clínico do paciente, os custos envolvidos e a disponibilidade institucional.
Referências
Atema, J. J. et al. (2016). Systematic review and meta-analysis of the repair of potentially contaminated and infected abdominal wall defects. American Journal of Surgery. 212(5), 982–95. Doi: 10.1016/j.amjsurg.2016.05.003.
Atema, J. J. et al. (2022). Biologic versus synthetic mesh in open ventral hernia repair: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Surgery. 172(4), 1057–66. Doi: 10.1016/j.surg.2022.10.030.
Figueiredo, S. M. P. et al. (2023). Biologic versus synthetic mesh in open ventral hernia repair: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Surgery. 173(3), 876–85. Doi: 10.1016/j.surg.2022.12.002.
Frountzas, N. et al. (2024). Outcomes of synthetic versus biologic mesh in abdominal wall reconstruction in contaminated fields: a meta-analysis. Hernia. 28, 1–11. Doi: 10.1007/s10029-024-02901-w.
Olavarria, O. et al. (2021). A pilot randomized controlled trial comparing synthetic and biologic mesh in ventral hernia repair. Surgical Infections. 22(5), 480–8. Doi: 10.1089/sur.2020.377.
Pereira, A. S., Shitsuka, D. M., Parreira, F. J. & Shitsuka, R. (2018). Metodologia da Pesquisa Científica. Santa Maria: Editora da UFSM
Rosen, M. J. et al. (2022). Biologic versus synthetic mesh for single-stage repair of contaminated ventral hernias: a randomized controlled trial. JAMA Surgery. 157(2), 149–157. Doi: 10.1001/jamasurg.2021.6035.
Rother, E. T. (2007). Revisão sistemática x revisão narrativa. Acta Paulista de Enfermagem. 20(2), 5-6.
Sivaraj, D. et al. (2022a) Outcomes of biosynthetic and synthetic mesh in ventral hernia repair. Plastic and Reconstructive Surgery – Global Open. 10(12), e4707. Doi: 10.1097/GOX.0000000000004707.
Sivaraj, D. et al. (2022b). Reinforced biologic mesh reduces postoperative complications compared to biologic mesh after ventral hernia repair. Plastic and Reconstructive Surgery – Global Open. 10(2), e4083. Doi: 10.1097/GOX.0000000000004083.
Timmer, A. S. et al. (2022). Clinical outcomes of open abdominal wall reconstruction with the use of a polypropylene reinforced tissue matrix: a multicenter retrospective study. Hernia. 26, 1481–90. DOI: 10.1007/s10029-022-02604-y.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2026 Daniela Linhares Lima de Oliveira, Maria Fernanda Seixas Oliveira, Isabela Coqueiro da Silva, Samantha Habib Miguel Bomfim Ferreira, Thays Pessoa Tanajura, Rafaella Dantas de Carvalho, Camila de Britto Cunha Cockeis Guimarães, Joseane Oliveira Braga Nascimento, Rebeca Sampaio Feitosa, Anna Caroline Menezes Vasconcelos Negreiros, Lis Armede de Matos, Alice Oliveira de Almeida
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:
1) Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
2) Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
3) Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado.
