Responsabilidad Civil del Estado en las sentencias de la corte interamericana y sus impactos en los derechos de la personalidad: ¿Es viable la acción de repetición?

Resumen

El presente artículo tiene como objetivo analizar, a la luz de la responsabilidad civil del Estado y del derecho al control de convencionalidad, las condenas impuestas al Brasil por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, especialmente en lo que respecta a las indemnizaciones pecuniarias. Se investiga la viabilidad jurídica y los límites de la acción de regreso frente a los causantes directos del daño, así como sus impactos en la efectividad de los derechos de la personalidad. La investigación parte de la premisa de que las decisiones de la Corte, aunque dictadas en el plano internacional, producen efectos relevantes en el ordenamiento jurídico interno, especialmente en lo que se refiere a la protección de los derechos de la personalidad. Mediante un enfoque cualitativo, basado en investigación bibliográfica, documental y análisis jurisprudencial, se examinan los principales casos brasileños juzgados por la Corte, identificando los fundamentos de las condenas y los criterios utilizados para la fijación de las reparaciones. A partir de ello, se discute la compatibilidad de la acción de repetición con la responsabilidad internacional del Estado, considerando los deberes de garantía previstos en la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Se concluye que, aunque jurídicamente posible en determinadas hipótesis, la acción de repetición debe aplicarse con cautela, a fin de no comprometer la efectividad de la protección de los derechos humanos y de los derechos de la personalidad, ni desvirtuar la lógica protectora del sistema interamericano.