La importancia de la participación social para los Comités de Ética en investigaciones con humanos
DOI:
https://doi.org/10.33448/rsd-v10i12.19973Palabras clave:
Control social; Comités de Ética em investigación; Bioética.Resumen
El objetivo de este ensayo es señalar la importancia de la participación de la sociedad en el “control social” de las actividades científicas que involucran al ser humano en Brasil. La legislación que trata y regula la ética en la investigación con seres humanos en el país, de manera muy relevante y progresiva, destaca la necesidad de la participación social en el control del Sistema e incluye al representante de los participantes de la investigación. Históricamente, desde los primeros lineamientos éticos, que coincidieron con la apertura democrática en el país, se comprendió la necesidad de participación social en el sistema que regula la ética en la investigación con seres humanos. Este entendimiento resultó, recientemente, en la Resolución n. 647, que "prevé las normas relativas a la regulación del proceso de designación y desempeño de los miembros del CEP designados por las entidades de control social". En este sentido, la participación de representantes de las investigaciones participantes puede ser considerada un avance importante en nuestra legislación que se ocupa de la investigación científica y significa una posición relevante en el intento de asegurar el respeto a la vida de quienes se someten a la investigación científica para poder colaborar, con el avance de la ciencia.
Citas
Brasil. (1988). Resolução n. 01 do Conselho Nacional de Saúde. Brasília, 13 jun. 1988.
Brasil. (1996). Resolução 196, de 10 de outubro de 1996. Brasília, 10 out. 1996. https://bvsms.saude.gov.br/bvs/saudelegis/cns/1996/res0196_ 10_10_ 1996.html.
Brasil. (2002). Manual Operacional para Comitês de Ética em Pesquisa. da Comissão Nacional de Ética em Pesquisa. Brasília: Ministério da Saúde, 2002. https://conselho.saude.gov.br/biblioteca/livros/Manual_ceps.pdf.
Brasil. (2012). Resolução 466, de 12 de dezembro de 2012. Brasília, 12 dez. 2012. https://bvsms.saude.gov.br/bvs/saudelegis/cns/ 2013/res0466_12_12_2012.html.
Brasil. (2016). Resolução 510, de 07 de abril de 2016. Brasília, 07 abr. 2016. https://bvsms.saude.gov.br/bvs/saudelegis/cns/2016/res0510_07_04_2016.html.
Brasil. (2020). Resolução 647, de 12 de outubro de 2020. Brasília, 12 out. 2020. http://conselho.saude.gov.br/resolucoes-cns/resolucoes-2020/1422-resolucao-n-647-de-12-de-outubro-de-2020.
Brasil. (1986). VIII Conferência Nacional de Saúde. Relatório final. 1986. <https://bvsms.saude.gov.br/bvs/publicacoes/8_conferencia_nacional_s aude_relatorio_final.pdf.
Campos, A. & Oliveira, D. R. (2017). A relação entre o princípio da autonomia e o princípio da beneficência (e não-maleficência) na bioética médica. Revista Brasileira de Estudos Políticos, 115, 13-45.
Escorel, S. & Arouca, L. E. (2016). Democracia e participação: para além das dicotomias. Saúde Debate, 40 (n. especial), 39-48.
Fox, J. (2019). Controle Social: o que as evidências realmente mostram?. Revista da CGU, 11 (20), 1331-1359.
Gusman, C. R., Rodrigues, D. A. & Villela, W. V. (2016). Trâmites éticos, ética e burocracia em uma experiência de pesquisa com população indígena. Saúde Soc, 25 (4), 930-942.
Harayama, R. M. (2011). Do ponto de vista do sujeito da pesquisa: Evento e Cultura material em um Comitê de Ética em Pesquisa (Master's dissertation, Universidade Federal de Minas Gerais), Belo Horizonte, Brasil.
Lemos, P. B. S. & Aquino, F. J. A. (2021). O conceito de risco nas resoluções brasileiras que regulamentam a revisão ética da pesquisa envolvendo seres humanos. Research, Society and Development, 10 (7), e23110715917.
Lima, D. F. & Lima, L. A. (2021). Perspectivas da ética em pesquisa: o repensar para o futuro do sistema normatizador brasileiro. Cadernos UniFOA, 45, 89-95.
Lima, D. F., Lima, L. A., Malacarne, V. & Cristofoletti, J. F. (2021). O lugar do representante do controle social nos comitês de ética em pesquisa brasileiros. Revista de Bioética y Derecho, 52, 253-264.
Marconi, M. A. & Lakatos, E. M. (2017). Fundamentos de Metodologia Científica. Atlas.
Palácios, M. & Rego, S. (2015). A proposta de regulamentação ética da pesquisa clínica apresentada ao Senado Brasileiro não interessa aos participantes de pesquisa. Cad. Saúde Pública, 31 (8), 1583-1585.
Pereira, C. C. Q., Guareschi, P. A. & Machado, F. V. (2019). Ética e participação na prática de pesquisa: contribuições para o pensamento crítico em Psicologia Social. In D. Perez (Coord.). Coleção Encontros em Psicologia Social. Psicologia Social Crítica: tecendo redes e articulando resistências em contextos de retrocessos (Vol. VI, Cap. 5, p. 83-97). Porto Alegre: Abrapso.
Rego, S., Palácios, M. & Siqueira-Batista, R. (2009). Bioética: histórico e conceitos. Bioética para profissionais da saúde. Rio de Janeiro: Fiocruz.
Shimizu, H. E. & Moura, L. M. (2015). As representações sociais do controle social em saúde: os avanços e entraves da participação social institucionalizada. Saúde Soc, 24 (4), 1180-1192.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2021 Alexandre Palma; Carlos Alberto Guimarães
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Los autores que publican en esta revista concuerdan con los siguientes términos:
1) Los autores mantienen los derechos de autor y conceden a la revista el derecho de primera publicación, con el trabajo simultáneamente licenciado bajo la Licencia Creative Commons Attribution que permite el compartir el trabajo con reconocimiento de la autoría y publicación inicial en esta revista.
2) Los autores tienen autorización para asumir contratos adicionales por separado, para distribución no exclusiva de la versión del trabajo publicada en esta revista (por ejemplo, publicar en repositorio institucional o como capítulo de libro), con reconocimiento de autoría y publicación inicial en esta revista.
3) Los autores tienen permiso y son estimulados a publicar y distribuir su trabajo en línea (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su página personal) a cualquier punto antes o durante el proceso editorial, ya que esto puede generar cambios productivos, así como aumentar el impacto y la cita del trabajo publicado.
