Recrecimiento radicular en la recesión de un solo diente utilizando la matriz de colágeno Mucograft® en comparación con el injerto autógeno: una revisión de la literatura

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.33448/rsd-v12i3.40637

Palabras clave:

Retracción gingival; Procedimientos quirúrgicos orales; Periodoncia.

Resumen

El tratamiento de la recesión gingival, además de proporcionar un mayor confort al paciente al reducir la sensibilidad, restaura el posicionamiento normal del tejido gingival, mejorando la estética. Los procedimientos quirúrgicos rápidos con síntomas menos dolorosos serían ideales en la práctica clínica para la cobertura radicular. Por ello, cada vez se investigan más los biomateriales sustitutivos de los injertos autógenos. Por lo tanto, el objetivo de este estudio es verificar bajo revisión de la literatura científica actualizada, artículos clínicos que realizaron cobertura radicular en recesiones de diente único utilizando Mucograft® en comparación con injertos autógenos. Para ello, se utilizó el término Mucograft® para las búsquedas en Pubmed y Google, y se obtuvieron 48 resultados. De ellos, se seleccionaron 9 artículos. Seis estudios evaluaron el porcentaje de cobertura radicular, mientras que dos evaluaron el aumento del rango de tejido queratinizado y uno evaluó los cambios histológicos. El uso de Mucograft® ha mostrado resultados positivos en cuanto a la capacidad de cobertura radicular con buena estética y nivel de dolor postoperatorio similar al obtenido por injerto autógeno. Las pruebas científicas demuestran que Mucograft® Matrix es un material prometedor, pero se necesitan estudios de seguimiento más prolongados para ayudar a los clínicos en su elección. Palabras clave: Retracción gingival; Procedimientos quirúrgicos orales; Periodoncia.

Citas

Amin, P. N., Bissada, N. F., Ricchetti, P. A., Silva, A. P. B., & Demko, C. A. (2018). Tuberosity versus palatal donor sites for soft tissue grafting: A split-mouth clinical study. Quintessence Int, 49(7), 589-598. 10.3290/j.qi.a40510

Aras D. K., Özkoçer, Ö., Uraz, A., Yalım, M. (2021). Efficacy of Collagen Matrix (Mucograft® and Mucoderm®) Versus Free Gingival Graft to Enhance the Width of Keratinized Tissue Around Implants. ADO Klinik Bilimler Dergisi, 10(2), 77-84.

Barakat, H., & Dayoub, S. (2020). Treatment of miller type I and II gingival recession defects using three-dimensional porcine collagen matrix with coronally advanced flap: A randomized clinical split-mouth trial (a 1-year follow-up). Indian J Dent Res, 31(2), 209-216. 10.4103/ijdr.IJDR_897_18

Cairo, F. (2017). Periodontal plastic surgery of gingival recessions at single and multiple teeth. Periodontol 2000, 75(1), 296-316. 10.1111/prd.12186

Cardaropoli, D., Tamagnone, L., Roffredo, A., & Gaveglio, L. (2012). Treatment of gingival recession defects using coronally advanced flap with a porcine collagen matrix compared to coronally advanced flap with connective tissue graft: a randomized controlled clinical trial. J Periodontol, 83(3), 321-328. 10.1902/jop.2011.110215

Caton, J. G., Armitage, G., Berglundh, T., Chapple, I. L. C., Jepsen, S., Kornman, K. S., . . . Tonetti, M. S. (2018). A new classification scheme for periodontal and peri-implant diseases and conditions - Introduction and key changes from the 1999 classification. J Clin Periodontol, 45 Suppl 20, S1-s8. 10.1111/jcpe.12935

Chambrone, L., Chambrone, D., Pustiglioni, F. E., Chambrone, L. A., & Lima, L. A. (2008). Can subepithelial connective tissue grafts be considered the gold standard procedure in the treatment of Miller Class I and II recession-type defects? J Dent, 36(9), 659-671. 10.1016/j.jdent.2008.05.007

Chevalier, G., Cherkaoui, S., Kruk, H., Bensaid, X., & Danan, M. (2017). Xenogeneic Collagen Matrix Versus Connective Tissue Graft: Case Series of Various Gingival Recession Treatments. Int J Periodontics Restorative Dent, 37(1), 117-123. 10.11607/prd.2536

Consensus report. Mucogingival therapy. (1996). Ann Periodontol, 1(1), 702-706. 10.1902/annals.1996.1.1.702

Cordeiro, A. M., Oliveira, G. M. d., Rentería, J. M., & Guimarães, C. A. (2007). Revisão sistemática: uma revisão narrativa. Revista do Colégio Brasileiro de Cirurgiões, 34.

Dominiak, M., Mierzwa-Dudek, D., Puzio, M., & Gedrange, T. (2012). Clinical evaluation of the effectiveness of using a collagen matrix (Mucograft® prototype) in gingival recession coverage – a pilot study. Journal of Stomatology (Czasopismo Stomatologiczne), 65(2), 188-202. 10.5604/00114553.996480

Esposito, M., Coulthard, P., Thomsen, P., & Worthington, H. V. (2004). Enamel matrix derivative for periodontal tissue regeneration in treatment of intrabony defects: a Cochrane systematic review. J Dent Educ, 68(8), 834-844.

Fu, J. H., Su, C. Y., & Wang, H. L. (2012). Esthetic soft tissue management for teeth and implants. J Evid Based Dent Pract, 12(3 Suppl), 129-142. 10.1016/s1532-3382(12)70025-8

Ghanaati, S., Schlee, M., Webber, M. J., Willershausen, I., Barbeck, M., Balic, E., Kirkpatrick, C. J. (2011). Evaluation of the tissue reaction to a new bilayered collagen matrix in vivo and its translation to the clinic. Biomed Mater, 6(1), 015010. 10.1088/1748-6041/6/1/015010

Goyal, N., Gupta, R., Pandit, N., & Dahiya, P. (2014). Analysis of patient acceptance following treatment of Miller's class II gingival recession with acellular dermal matrix and connective tissue graft. J Indian Soc Periodontol, 18(3), 352-356. 10.4103/0972-124x.134574

Hirooka, H. (1998). The biologic concept for the use of enamel matrix protein: true periodontal regeneration. Quintessence Int, 29(10), 621-630.

Kassab, M. M., & Cohen, R. E. (2003). The etiology and prevalence of gingival recession. J Am Dent Assoc, 134(2), 220-225. 10.14219/jada.archive.2003.0137

Langer, B., & Langer, L. (1985). Subepithelial connective tissue graft technique for root coverage. J Periodontol, 56(12), 715-720. 10.1902/jop.1985.56.12.715

Mathias-Santamaria, I. F., Silveira, C. A., Rossato, A., Sampaio de Melo, M. A., Bresciani, E., & Santamaria, M. P. (2022). Single gingival recession associated with non-carious cervical lesion treated by partial restoration and coronally advanced flap with or without xenogenous collagen matrix: A randomized clinical trial evaluating the coverage procedures and restorative protocol. J Periodontol, 93(4), 504-514. 10.1002/jper.21-0358

Menceva, Z., Dimitrovski, O., Popovska, M., Spasovski, S., Spirov, V., & Petrushevska, G. (2018). Free Gingival Graft versus Mucograft: Histological Evaluation. Open Access Maced J Med Sci, 6(4), 675-679. 10.3889/oamjms.2018.127

Moreira, A. R. O., Santamaria, M. P., Silvério, K. G., Casati, M. Z., Nociti Junior, F. H., Sculean, A., & Sallum, E. A. (2016). Coronally advanced flap with or without porcine collagen matrix for root coverage: a randomized clinical trial. Clin Oral Investig, 20(9), 2539-2549. 10.1007/s00784-016-1757-8

Rokn, A., Zare, H., & Haddadi, P. (2020). Use of Mucograft Collagen Matrix(®) versus Free Gingival Graft to Augment Keratinized Tissue around Teeth: A Randomized Controlled Clinical Trial. Front Dent, 17(5), 1-8. 10.18502/fid.v17i1.3965

Sanz, M., Lorenzo, R., Aranda, J. J., Martin, C., & Orsini, M. (2009). Clinical evaluation of a new collagen matrix (Mucograft prototype) to enhance the width of keratinized tissue in patients with fixed prosthetic restorations: a randomized prospective clinical trial. J Clin Periodontol, 36(10), 868-876. 10.1111/j.1600-051X.2009.01460.x

Schmitt, C. M., Moest, T., Lutz, R., Wehrhan, F., Neukam, F. W., & Schlegel, K. A. (2016). Long-term outcomes after vestibuloplasty with a porcine collagen matrix (Mucograft(®) ) versus the free gingival graft: a comparative prospective clinical trial. Clin Oral Implants Res, 27(11), e125-e133. 10.1111/clr.12575

Stefanini, M., Marzadori, M., Aroca, S., Felice, P., Sangiorgi, M., & Zucchelli, G. (2018). Decision making in root-coverage procedures for the esthetic outcome. Periodontol 2000, 77(1), 54-64. 10.1111/prd.12205

Suárez-López Del Amo, F., Rodriguez, J. C., Asa'ad, F., & Wang, H. L. (2019). Comparison of two soft tissue substitutes for the treatment of gingival recession defects: an animal histological study. J Appl Oral Sci, 27, e20180584. 10.1590/1678-7757-2018-0584

Tugnait, A., & Clerehugh, V. (2001). Gingival recession—its significance and management. Journal of Dentistry, 29(6), 381-394. https://doi.org/10.1016/S0300-5712(01)00035-5

Vignoletti, F., Nuñez, J., de Sanctis, F., Lopez, M., Caffesse, R., & Sanz, M. (2015). Healing of a xenogeneic collagen matrix for keratinized tissue augmentation. Clin Oral Implants Res, 26(5), 545-552. 10.1111/clr.12441

Wennström, J., Lindhe, J., & Nyman, S. (1981). Role of keratinized gingiva for gingival health. Clinical and histologic study of normal and regenerated gingival tissue in dogs. J Clin Periodontol, 8(4), 311-328. 10.1111/j.1600-051x.1981.tb02041.x

Zucchelli, G., & Mounssif, I. (2015). Periodontal plastic surgery. Periodontol 2000, 68(1), 333-368. 10.1111/prd.12059

Zucchelli, G., Tavelli, L., McGuire, M. K., Rasperini, G., Feinberg, S. E., Wang, H. L., & Giannobile, W. V. (2020). Autogenous soft tissue grafting for periodontal and peri-implant plastic surgical reconstruction. J Periodontol, 91(1), 9-16. 10.1002/jper.19-0350

Publicado

15/03/2023

Cómo citar

MATOS, F. G. .; MOURA, G. B. de . Recrecimiento radicular en la recesión de un solo diente utilizando la matriz de colágeno Mucograft® en comparación con el injerto autógeno: una revisión de la literatura. Research, Society and Development, [S. l.], v. 12, n. 3, p. e24012340637, 2023. DOI: 10.33448/rsd-v12i3.40637. Disponível em: https://rsdjournal.org/index.php/rsd/article/view/40637. Acesso em: 30 jun. 2024.

Número

Sección

Ciencias de la salud