Técnicas y complicaciones de la mastopexia asociada a implantes mamarios: Revisión de la literatura

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.33448/rsd-v14i2.48170

Palabras clave:

Mastopexia; Aumento de senos; Implante mamario; Cirugía plástica.

Resumen

Brasil es uno de los países que más cirugías plásticas realiza en el mundo. Actualmente, la mastopexia asociada a implantes mamarios es uno de los procedimientos más realizados en Brasil. El artículo tiene como objetivo analizar las técnicas y riesgos de la mastopexia con implantes mamarios. Para la elaboración del estudio se utilizó la metodología de revisión bibliográfica narrativo. En cuanto a la técnica quirúrgica, la mastopexia se puede realizar de diferentes maneras y cada una tiene su propia indicación. La técnica periareolar se utiliza en pacientes que presentan un pequeño grado de ptosis y de menor tamaño. Es la técnica menos invasiva y con menor cicatriz. La mastopexia con cicatriz vertical presenta un mayor grado de invasión en relación a la técnica periareolar. Está indicado para mamas que presentan ptosis moderada y tamaño intermedio. La técnica con cicatriz en “T” invertida es el modelo más utilizado. Es la técnica más invasiva, estando indicada para ptosis severas y graves, con mamas de mayor tamaño, mayor cantidad de piel y tejido graso. Respecto a las prótesis, la silicona se puede implantar de forma subglandular y submuscular, siendo la submuscular la más utilizada en pacientes sometidas a mastopexia. Por ello, es fundamental un análisis individualizado de cada paciente para elegir la mejor opción, y el cirujano plástico debe tener en cuenta la evidencia científica y los deseos del paciente.

Citas

Baxter, R. (2004). Indications and practical applications for high-profile saline breast implants. Aesthetic Surgery Journal. 24 (1), 24–7. https://doi.org/10.1016/j.asj.2003.10.005.

Biazus, J. V., Zucatto, A. E., & De Melo, M. P. (2012). Cirurgia da Mama. Artmed.

Campos, J. H. & Campos, L.E.V. (2019). Tratamento cirúrgico da ptose mamária. Rev. Bras. Cir. Plást. 34 (0): 22-24.

Cárdenas-Camarena, L. & Encinas-Brambila, J. (2009). Round Gel Breast Implants or Anatomic Gel Breast Implants: Which is the Best Choice? AestheticPlastic Surgery. 33 (5), 743–751. doi: 10.1007/s00266-009-9370-8.

Carramaschi, F. R. & Tanaka, M. P. (2003). Mastopexy Associated with Inclusion of Mammary Prostheses . Rev. Bras. Cir. Plást. 18 (1): 26-36.

Casarin, S. T. et al. (2020). Tipos de revisão de literatura: considerações das editoras do Journal of Nursing and Health. Journal of Nursing and Health. 10 (5). https://periodicos.ufpel.edu.br/index.php/enfermagem/article/view/19924.

Castro, C. C. et al. (2002). Concepts on Mammaplasties and Mastopexies. Rev. Bras. Cir. Plást. 17 (3): 19-26.

Coombs, D. M. et al. (2019). Breast augmentation surgery: Clinical considerations. Cleveland Clinic Journal of Medicine. 86 (2), 111-22.

Daher, J.C. et al. (2012). Mastopexia associada a implante de silicone submuscular ou subglandular: sistematização das escolhas e dificuldades. Rev Bras Cir Plást. 27 (2):294-300. http://dx.doi.org/10.1590/S1983-51752012000200021

Feevale Rother, E. T. (2007). Revisão sistemática x revisão narrativa. Acta Paul. Enferm. 20 (2). https://doi.org/10.1590/S0103-21002007000200001.

Fortes, F. B. (2019). Tipos de Próteses Mamárias: Tire suas dúvidas. In: Dr. Flávio Borges Fortes Cirurgia Plástica. Blog http://clinicaborgesfortes.com.br/tipos-de-proteses-mamarias-esclareca-suas-duvidas/

Gomes, R. S. (2008). Mastopexy with superior pedicle flap and silicone implant. Rev. Bras. Cir. Plást. 23 (4): 241-7

Graça, L. (2020). Tratamento da ptose mamária através da colocação de implantes de silicone subfascial seguidos de mastopexia em "T" invertido. Rev. Bras. Cir. Plást. 35 (3): 269-75

Jones, G. (2019). Bostwick’s plastic and reconstructive breast surgery. (4a ed.) Ed. Thime Medical.

Maximiliano, J. et al. (2017). Breast augmentation: Correlation between surgical planning and complication rates after surgery. Revista Brasileira de Cirurgia Plástica. 32 (3), 332–338.

Mélega, M., et al. (2011). Cirurgia plástica: Os princípios e a atualidade. Guanabara Koogan.

Peixoto, G. (1980). Reduction mammaplasty. A personal technique. Plast Reconstr Surg. 69 (2): 217-22.

Prodanov, C. C., & Freitas, E. C. (2013). Metodologia do trabalho científico: métodos e técnicas da pesquisa e do trabalho acadêmico. (2a ed.), Nova Hamburgo: Editora

Sociedade Brasileira de Cirurgia Plástica (2016). Mamoplastia de Aumento. https://sbcp-sc.org.br/cirurgias-e-procedimentos/mama/mamoplastia-de-aumento/

Sodré, R.L. et al. (2023). The L-shaped mastopexy. Rev. Bras. Cir. Plást. 38 (2): e0684

Souza, M. T., et al. (2010) Revisão integrativa: o que é e como fazer. https://doi.org/10.1590/S1679-45082010RW1134.

Tavares-Filho, J. M., Franco, D. & Franco, T. (2015). Round versus anatomical breast implants: algorithm for choosing the appropriate form. Revista Brasileira de Cirurgia Plástica (RBCP)–Brazilian Journal of Plastic Surgery, 30(3). https://doi.org/10.5935/2177-1235.2015RBCP0173.

Toronto, C. E. & Remington, R. (2020). A step-by-step guide to conducting an integrative review. Cham, Swizterland: Springer International Publishing

Publicado

05/02/2025

Cómo citar

FAGUNDES, A. M.; COSTA, Ártemis S. B. N.; BARBOSA, F. N. .; SILVA, A. M.; COSTA, C. G. . Técnicas y complicaciones de la mastopexia asociada a implantes mamarios: Revisión de la literatura. Research, Society and Development, [S. l.], v. 14, n. 2, p. e1414248170, 2025. DOI: 10.33448/rsd-v14i2.48170. Disponível em: https://rsdjournal.org/index.php/rsd/article/view/48170. Acesso em: 2 abr. 2025.

Número

Sección

Ciencias de la salud