Prótese sobre implante dentário parafusada ou cimentada?
DOI:
https://doi.org/10.33448/rsd-v10i15.23112Palavras-chave:
Implantes dentários; Prótese dentária fixada por implante; Reabsorção óssea.Resumo
Os implantes tornaram-se uma alternativa viável no âmbito odontológico devolvendo a função, estética e conforto para o paciente. A escolha do tipo de conexão final da prótese é baseada na situação clínica de cada caso e por preferência do profissional. Existem dois tipos de restaurações protéticas comumente utilizadas na Implantodontia: as próteses cimentadas e parafusadas; ambas com suas vantagens e limitações. O objetivo desse estudo foi de analisar e identificar, através de uma revisão de literatura narrativa, a relação dos diferentes tipos de próteses (cimentada e parafusada) com a perda óssea marginal peri-implantar, assim como, correlacionar o tipo de prótese utilizada com a taxa de sobrevivência do implante. A decisão sobre qual sistema protético usar tem início durante a etapa de planejamento e pode implicar na estética, oclusão, retenção, efeito sobre os tecidos peri-implantares, além de outras complicações, influenciando na taxa de sobrevivência do implante. A perda óssea marginal peri-implantar é um dos problemas relacionados com a falha tardia dos implantes osseointegrados, sendo uma das causas de insucessos, podendo resultar na perda de osseointegração. Sendo assim, conclui-se que, a perda óssea marginal peri-implantar possui etiologia multifatorial; as próteses parafusadas apresentaram mais complicações biomecânicas, como o afrouxamento de parafuso e fratura da cerâmica e as próteses cimentadas apresentaram mais complicações biológicas envolvendo os tecidos peri-implantares.
Referências
Albrektsson, T., Zarb, G., Worthington, P., & Eriksson, A. R. (1986). The long-term efficacy of currently used dental implants: a review and proposed criteria of success. The International journal of oral & maxillofacial implants, 1(1), 11–25.
Brügger, O. E., Bornstein, M. M., Kuchler, U., Janner, S. F., Chappuis, V., & Buser, D. (2015). Implant therapy in a surgical specialty clinic: an analysis of patients, indications, surgical procedures, risk factors, and early failures. The International journal of oral & maxillofacial implants, 30(1), 151–160. https://doi.org/10.11607/jomi.3769
de Brandão, M. L., Vettore, M. V., & Vidigal Júnior, G. M. (2013). Peri-implant bone loss in cement- and screw-retained prostheses: systematic review and meta-analysis. Journal of clinical periodontology, 40(3), 287–295. https://doi.org/10.1111/jcpe.12041
Del'Acqua, M. A., Chávez, A. M., Compagnoni, M. A., & Molo, F., Jr (2010). Accuracy of impression techniques for an implant-supported prosthesis. The International journal of oral & maxillofacial implants, 25(4), 715–721.
Di Iorio, D., Sinjari, B., Feragalli, B., & Murmura, G. (2011). Biomechanical aspects in late implant failures: scanning electron microscopy analysis of four clinical cases. The journal of contemporary dental practice, 12(5), 356–360. https://doi.org/10.5005/jp-journals-10024-1059
Esposito, M., Hirsch, J., Lekholm, U., & Thomsen, P. (1999). Differential diagnosis and treatment strategies for biologic complications and failing oral implants: a review of the literature. The International journal of oral & maxillofacial implants, 14(4), 473–490.
Ferreiroa, A., Peñarrocha-Diago, M., Pradíes, G., Sola-Ruiz, M. F., & Agustín-Panadero, R. (2015). Cemented and screw-retained implant-supported single-tooth restorations in the molar mandibular region: A retrospective comparison study after an observation period of 1 to 4 years. Journal of clinical and experimental dentistry, 7(1), e89–e94. https://doi.org/10.4317/jced.51708
Firme, C. T., Vettore, M. V., Melo, M., & Vidigal, G. M., Jr (2014). Peri-implant bone loss around single and multiple prostheses: systematic review and meta-analysis. The International journal of oral & maxillofacial implants, 29(1), 79–87. https://doi.org/10.11607/jomi.3316
Francis, L.; Pillai, S.B.; Lylajam, S. (2018) Clinical and radiological evaluation of screw-retained and cement-retained single-implant restorations - A comparative study. International journal of oral care and research, 6 (2),60-66.
Gaddale, R., Mishra, S. K., & Chowdhary, R. (2020). Complications of screw- and cement-retained implant-supported full-arch restorations: a systematic review and meta-analysis. International journal of oral implantology (Berlin, Germany), 13(1), 11–40.
Gómez-Polo, M., Ortega, R., Gómez-Polo, C., Celemin, A., & Del Rio Highsmith, J. (2018). Factors Affecting the Decision to Use Cemented or Screw-Retained Fixed Implant-Supported Prostheses: A Critical Review. The International journal of prosthodontics, 31(1), 43–54. https://doi.org/10.11607/ijp.5279
Hamed, M. T., Abdullah Mously, H., Khalid Alamoudi, S., Hossam Hashem, A. B., & Hussein Naguib, G. (2020). A Systematic Review of Screw versus Cement-Retained Fixed Implant Supported Reconstructions. Clinical, cosmetic and investigational dentistry, 12, 9–16. https://doi.org/10.2147/CCIDE.S231070
Jung, R. E., Pjetursson, B. E., Glauser, R., Zembic, A., Zwahlen, M., & Lang, N. P. (2008). A systematic review of the 5-year survival and complication rates of implant-supported single crowns. Clinical oral implants research, 19(2), 119–130. https://doi.org/10.1111/j.1600-0501.2007.01453.x
Koller, C. D., Pereira-Cenci, T., & Boscato, N. (2016). Parameters Associated with Marginal Bone Loss around Implant after Prosthetic Loading. Brazilian dental journal, 27(3), 292–297. https://doi.org/10.1590/0103-6440201600874
Lee, A., Okayasu, K., & Wang, H. L. (2010). Screw- versus cement-retained implant restorations: current concepts. Implant dentistry, 19(1), 8–15. https://doi.org/10.1097/ID.0b013e3181bb9033
Lee, M. Y., Heo, S. J., Park, E. J., & Park, J. M. (2013). Comparative study on stress distribution around internal tapered connection implants according to fit of cement- and screw-retained prostheses. The journal of advanced prosthodontics, 5(3), 312–318. https://doi.org/10.4047/jap.2013.5.3.312
Lemos, C. A., de Souza Batista, V. E., Almeida, D. A., Santiago Júnior, J. F., Verri, F. R., & Pellizzer, E. P. (2016). Evaluation of cement-retained versus screw-retained implant-supported restorations for marginal bone loss: A systematic review and meta-analysis. The Journal of prosthetic dentistry, 115(4), 419–427. https://doi.org/10.1016/j.prosdent.2015.08.026
Linkevicius, T., Puisys, A., Vindasiute, E., Linkeviciene, L., & Apse, P. (2013). Does residual cement around implant-supported restorations cause peri-implant disease? A retrospective case analysis. Clinical oral implants research, 24(11), 1179–1184. https://doi.org/10.1111/j.1600-0501.2012.02570.x
Linkevicius, T., Vindasiute, E., Puisys, A., & Peciuliene, V. (2011). The influence of margin location on the amount of undetected cement excess after delivery of cement-retained implant restorations. Clinical oral implants research, 22(12), 1379–1384. https://doi.org/10.1111/j.1600-0501.2010.02119.x
Mombelli, A., & Décaillet, F. (2011). The characteristics of biofilms in peri-implant disease. Journal of clinical periodontology, 38 Suppl 11, 203–213. https://doi.org/10.1111/j.1600-051X.2010.01666.x
Nissan, J., Narobai, D., Gross, O., Ghelfan, O., & Chaushu, G. (2011). Long-term outcome of cemented versus screw-retained implant-supported partial restorations. The International journal of oral & maxillofacial implants, 26(5), 1102–1107.
Piattelli, A., Scarano, A., Paolantonio, M., Assenza, B., Leghissa, G. C., Di Bonaventura, G., Catamo, G., & Piccolomini, R. (2001). Fluids and microbial penetration in the internal part of cement-retained versus screw-retained implant-abutment connections. Journal of periodontology, 72(9), 1146–1150. https://doi.org/10.1902/jop.2000.72.9.1146
Pjetursson, B. E., Tan, K., Lang, N. P., Brägger, U., Egger, M., & Zwahlen, M. (2004). A systematic review of the survival and complication rates of fixed partial dentures (FPDs) after an observation period of at least 5 years. Clinical oral implants research, 15(6), 667–676. https://doi.org/10.1111/j.1600-0501.2004.01120.x
Pye, A. D., Lockhart, D. E., Dawson, M. P., Murray, C. A., & Smith, A. J. (2009). A review of dental implants and infection. The Journal of hospital infection, 72(2), 104–110. https://doi.org/10.1016/j.jhin.2009.02.010
Quirynen, M., De Soete, M., & van Steenberghe, D. (2002). Infectious risks for oral implants: a review of the literature. Clinical oral implants research, 13(1), 1–19. https://doi.org/10.1034/j.1600-0501.2002.130101.x
Radaelli, M., Federizzi, L., Nascimento, G. G., Leite, F., & Boscato, N. (2020). Early-predictors of marginal bone loss around morse taper connection implants loaded with single crowns: A prospective longitudinal study. Journal of periodontal research, 55(2), 174–181. https://doi.org/10.1111/jre.12699
Romanos, G. E., Javed, F., Delgado-Ruiz, R. A., & Calvo-Guirado, J. L. (2015). Peri-implant diseases: a review of treatment interventions. Dental clinics of North America, 59(1), 157–178. https://doi.org/10.1016/j.cden.2014.08.002
Sailer, I., Mühlemann, S., Zwahlen, M., Hämmerle, C. H., & Schneider, D. (2012). Cemented and screw-retained implant reconstructions: a systematic review of the survival and complication rates. Clinical oral implants research, 23 Suppl 6, 163–201. https://doi.org/10.1111/j.1600-0501.2012.02538.x
Sakka, S., Baroudi, K., & Nassani, M. Z. (2012). Factors associated with early and late failure of dental implants. Journal of investigative and clinical dentistry, 3(4), 258–261. https://doi.org/10.1111/j.2041-1626.2012.00162.x
Shadid, R., & Sadaqa, N. (2012). A comparison between screw- and cement-retained implant prostheses. A literature review. The Journal of oral implantology, 38(3), 298–307. https://doi.org/10.1563/AAID-JOI-D-10-00146
Sherif, S., Susarla, S. M., Hwang, J. W., Weber, H. P., & Wright, R. F. (2011). Clinician- and patient-reported long-term evaluation of screw- and cement-retained implant restorations: a 5-year prospective study. Clinical oral investigations, 15(6), 993–999. https://doi.org/10.1007/s00784-010-0460-4.
Silva, G. C., Cornacchia, T. M., de Magalhães, C. S., Bueno, A. C., & Moreira, A. N. (2014). Biomechanical evaluation of screw- and cement-retained implant-supported prostheses: a nonlinear finite element analysis. The Journal of prosthetic dentistry, 112(6), 1479–1488. https://doi.org/10.1016/j.prosdent.2014.06.010
Ueda, T., Kremer, U., Katsoulis, J., & Mericske-Stern, R. (2011). Long-term results of mandibular implants supporting an overdenture: implant survival, failures, and crestal bone level changes. The International journal of oral & maxillofacial implants, 26(2), 365–372.
Vigolo, P., Mutinelli, S., Givani, A., & Stellini, E. (2012). Cemented versus screw-retained implant-supported single-tooth crowns: a 10-year randomised controlled trial. European journal of oral implantology, 5(4), 355–364.
Wadhwani, C., Rapoport, D., La Rosa, S., Hess, T., & Kretschmar, S. (2012). Radiographic detection and characteristic patterns of residual excess cement associated with cement-retained implant restorations: a clinical report. The Journal of prosthetic dentistry, 107(3), 151–157. https://doi.org/10.1016/S0022-3913(12)60046-8
Wadhwani, C., Rapoport, D., La Rosa, S., Hess, T., & Kretschmar, S. (2012). Radiographic detection and characteristic patterns of residual excess cement associated with cement-retained implant restorations: a clinical report. The Journal of prosthetic dentistry, 107(3), 151–157. https://doi.org/10.1016/S0022-3913(12)60046-8
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2021 Graziele Parize; Taísa Iara Pestana; Ronald Farhat Cardoso; Yeon Jung Kim; Débora Pallos
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:
1) Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
2) Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
3) Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado.
