Estrategias de apoyo a la decisión para el razonamiento clínico de enfermería en el punto de atención: Protocolo de revisión de alcance
DOI:
https://doi.org/10.33448/rsd-v13i7.46196Palabras clave:
Resolución de problemas clínicos; Razonamiento clínico; Toma de decisiones; Apoyo a la decisión; Enfermería.Resumen
El objetivo de esta revisión de alcance es mapear la evidencia sobre las estrategias de decisión autoinstruidas en el punto de atención aplicadas por enfermeras para apoyar el razonamiento clínico. La capacidad de realizar un razonamiento clínico sólido es crucial para asegurar una atención médica efectiva y favorable para los pacientes. Las enfermeras deben jugar un rol activo en el desarrollo de estas habilidades. Las estrategias de apoyo en el punto de atención son herramientas prácticas, invaluablemente útiles y de fácil aplicación que permiten reorganizar los procesos cognitivos en situaciones clínicas complejas. Esta revisión considerará estudios que se centren en estrategias de decisión en el punto de atención, adecuadas al contexto y prácticas de aplicar, autoinstruidas por enfermeras y destinadas a apoyar el razonamiento clínico en enfermería. Se excluirán los estudios centrados en contenido educativo, estudios específicos de casos clínicos y estudios relacionados con el desarrollo de aplicaciones de software o inteligencia artificial. La metodología seguirá las recomendaciones del JBI para revisiones de alcance. Se considerarán todas las fuentes publicadas y no publicadas de evidencia relevante. Se incluirán estudios publicados en portugués, inglés, español o sueco, sin limitaciones geográficas o culturales. Se eliminarán los duplicados, y dos revisores independientes revisarán los resúmenes y evaluarán el texto completo de los estudios seleccionados, basándose en los criterios de inclusión. Los resultados de la selección de estudios se resumirán en un diagrama de flujo adaptado de los elementos de referencia preferidos para revisiones sistemáticas y metanálisis (PRISMA). Los conjuntos de datos se presentará en un resumen narrativo para proporcionar una descripción de la evidencia existente.
Citas
Croskerry, P. (2009). Clinical cognition and diagnostic error: applications of a dual process model of reasoning. Advances in health sciences education, 14, 27-35.
Dissanayake, P. I., Colicchio, T. K., & Cimino, J. J. (2020). Using clinical reasoning ontologies to make smarter clinical decision support systems: a systematic review and data synthesis. Journal of the American Medical Informatics Association, 27(1), 159-174.
Giuffrida, S., Silano, V., Ramacciati, N., Prandi, C., Baldon, A., & Bianchi, M. (2023). Teaching strategies of clinical reasoning in advanced nursing clinical practice: A scoping review. Nurse Education in Practice, 103548.
Gruppetta, M., & Mallia, M. (2020). Clinical reasoning: Exploring its characteristics and enhancing its learning. British Journal of Hospital Medicine, 81(10), 1-9.
Huesmann, L., Sudacka, M., Durning, S. J., Georg, C., Huwendiek, S., Kononowicz, A. A., Schlegel, C., & Hege, I. (2023). Clinical reasoning: What do nurses, physicians, and students reason about. Journal of interprofessional care, 1-9.
Keeley, C. (2021). Conscious competence model and medicine. Foot & Ankle Surgery: Techniques, Reports & Cases, 1(3).
Kononowicz, A., Sudacka, M., Wagner, F. L., Edelbring, S., Hege, I., & Huwendiek, S. (2020). What are the expectations for a longitudinal clinical reasoning curriculum? An international needs analysis by the DID-ACT project.
Ludin, S. M. (2018). Does good critical thinking equal effective decision-making among critical care nurses? A cross-sectional survey. Intensive and Critical Care Nursing, 44, 1-10.
Mlambo, M., Silén, C., & McGrath, C. (2021). Lifelong learning and nurses’ continuing professional development, a metasynthesis of the literature. BMC nursing, 20, 1-13.
Mulkey, M. A. (2021). Engaging bedside nurse in research and quality improvement. Journal for nurses in professional development, 37(3), 138.
Munn, Z., Aromataris, E., Tufanaru, C., Stern, C., Porritt, K., Farrow, J., Lockwood, C., Stephenson, M., Moola, S., & Lizarondo, L. (2019). The development of software to support multiple systematic review types: the Joanna Briggs Institute System for the Unified Management, Assessment and Review of Information (JBI SUMARI). JBI evidence implementation, 17(1), 36-43.
Ortiz, D. R., Maia, F. d. O. M., Ortiz, D. C. F., Peres, H. H. C., & de Sousa, P. A. F. (2017). Computerized clinical decision support system utilization in nursing: a scoping review protocol. JBI evidence synthesis, 15(11), 2638-2644.
Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., Shamseer, L., Tetzlaff, J. M., Akl, E. A., & Brennan, S. E. (2021). The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. International journal of surgery, 88, 105906.
Pelaccia, T., Tardif, J., Triby, E., & Charlin, B. (2011). An analysis of clinical reasoning through a recent and comprehensive approach: the dual-process theory. Medical education online, 16(1), 5890.
Peters, M. D., Godfrey, C., McInerney, P., Munn, Z., Tricco, A. C., & Khalil, H. (2017). Scoping reviews. Joanna Briggs Institute reviewer’s manual, 2015, 1-24.
Piscotty Jr, R. J., Kalisch, B., & Gracey‐Thomas, A. (2015). Impact of healthcare information technology on nursing practice. Journal of Nursing Scholarship, 47(4), 287-293.
Simmons, B. (2010). Clinical reasoning: concept analysis. Journal of Advanced Nursing, 66(5), 1151-1158.
Sudacka, M., Adler, M., Durning, S. J., Edelbring, S., Frankowska, A., Hartmann, D., Hege, I., Huwendiek, S., Sobočan, M., & Thiessen, N. (2021). Why is it so difficult to implement a longitudinal clinical reasoning curriculum? A multicenter interview study on the barriers perceived by European health professions educators. BMC medical education, 21, 1-10.
Tricco, A. C., Lillie, E., Zarin, W., O'Brien, K. K., Colquhoun, H., Levac, D., Moher, D., Peters, M. D., Horsley, T., & Weeks, L. (2018). PRISMA extension for scoping reviews (PRISMA-ScR): checklist and explanation. Annals of internal medicine, 169(7), 467-473.
Tyo, M. B., & McCurry, M. K. (2019). An integrative review of clinical reasoning teaching strategies and outcome evaluation in nursing education. Nursing education perspectives, 40(1), 11-17.
Young, M. E., Thomas, A., Lubarsky, S., Gordon, D., Gruppen, L. D., Rencic, J., Ballard, T., Holmboe, E., Da Silva, A., & Ratcliffe, T. (2020). Mapping clinical reasoning literature across the health professions: a scoping review. BMC Medical Education, 20, 1-11.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2024 Lara Daniela Matos Cunha; Filipa Ventura; Márcia Pestana-Santos; Mauro Mota; Lurdes Lomba; Margarida Reis Santos
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Los autores que publican en esta revista concuerdan con los siguientes términos:
1) Los autores mantienen los derechos de autor y conceden a la revista el derecho de primera publicación, con el trabajo simultáneamente licenciado bajo la Licencia Creative Commons Attribution que permite el compartir el trabajo con reconocimiento de la autoría y publicación inicial en esta revista.
2) Los autores tienen autorización para asumir contratos adicionales por separado, para distribución no exclusiva de la versión del trabajo publicada en esta revista (por ejemplo, publicar en repositorio institucional o como capítulo de libro), con reconocimiento de autoría y publicación inicial en esta revista.
3) Los autores tienen permiso y son estimulados a publicar y distribuir su trabajo en línea (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su página personal) a cualquier punto antes o durante el proceso editorial, ya que esto puede generar cambios productivos, así como aumentar el impacto y la cita del trabajo publicado.
