Estratégias de apoio à decisão para o raciocínio clínico de enfermagem à beira do leito: Um protocolo de revisão de escopo
DOI:
https://doi.org/10.33448/rsd-v13i7.46196Palavras-chave:
Resolução de problemas; Raciocínio clínico; Tomada de decisões; Técnicas de apoio para a decisão; Enfermagem.Resumo
O objetivo desta revisão de escopo é mapear a evidência sobre as estratégias de decisão autoinstruídas no local de atendimento aplicadas por enfermeiros para apoiar o raciocínio clínico. A capacidade de realizar um raciocínio clínico sólido é crucial para garantir cuidados de saúde com resultados favoráveis para os pacientes. Os enfermeiros devem desenvolver ativamente essas competências. As estratégias de apoio no local de atendimento são recursos pragmáticos, valiosos e fáceis de aplicar, que ajudam a reestruturar processos cognitivos em situações clínicas complexas. Esta revisão considerará estudos que se concentrem em estratégias de decisão no local de atendimento, adequadas ao contexto e práticas de aplicar, autoinstruídas por/para enfermeiros e destinadas a apoiar o raciocínio clínico em enfermagem. Serão excluídos os estudos centrados em conteúdo educativo, estudos específicos de casos clínicos e estudos relacionados com o desenvolvimento de aplicações de software ou inteligência artificial. A metodologia seguirá as recomendações do JBI para revisões de escopo. Serão consideradas todas as fontes publicadas e não publicadas de evidência relevante. Serão incluídos estudos publicados em português, inglês, espanhol ou sueco, sem limitações geográficas ou culturais. Serão removidos os duplicados, dois revisores independentes analisarão os resumos e avaliarão o texto completo dos estudos selecionados, com base nos critérios de inclusão. Os resultados da seleção de estudos serão resumidos num diagrama de fluxo adaptado dos Itens de Relatório Preferidos para Revisões Sistemáticas e Meta-Análises (PRISMA). Os resultados serão apresentados num resumo narrativo para fornecer uma descrição da evidência existente.
Referências
Croskerry, P. (2009). Clinical cognition and diagnostic error: applications of a dual process model of reasoning. Advances in health sciences education, 14, 27-35.
Dissanayake, P. I., Colicchio, T. K., & Cimino, J. J. (2020). Using clinical reasoning ontologies to make smarter clinical decision support systems: a systematic review and data synthesis. Journal of the American Medical Informatics Association, 27(1), 159-174.
Giuffrida, S., Silano, V., Ramacciati, N., Prandi, C., Baldon, A., & Bianchi, M. (2023). Teaching strategies of clinical reasoning in advanced nursing clinical practice: A scoping review. Nurse Education in Practice, 103548.
Gruppetta, M., & Mallia, M. (2020). Clinical reasoning: Exploring its characteristics and enhancing its learning. British Journal of Hospital Medicine, 81(10), 1-9.
Huesmann, L., Sudacka, M., Durning, S. J., Georg, C., Huwendiek, S., Kononowicz, A. A., Schlegel, C., & Hege, I. (2023). Clinical reasoning: What do nurses, physicians, and students reason about. Journal of interprofessional care, 1-9.
Keeley, C. (2021). Conscious competence model and medicine. Foot & Ankle Surgery: Techniques, Reports & Cases, 1(3).
Kononowicz, A., Sudacka, M., Wagner, F. L., Edelbring, S., Hege, I., & Huwendiek, S. (2020). What are the expectations for a longitudinal clinical reasoning curriculum? An international needs analysis by the DID-ACT project.
Ludin, S. M. (2018). Does good critical thinking equal effective decision-making among critical care nurses? A cross-sectional survey. Intensive and Critical Care Nursing, 44, 1-10.
Mlambo, M., Silén, C., & McGrath, C. (2021). Lifelong learning and nurses’ continuing professional development, a metasynthesis of the literature. BMC nursing, 20, 1-13.
Mulkey, M. A. (2021). Engaging bedside nurse in research and quality improvement. Journal for nurses in professional development, 37(3), 138.
Munn, Z., Aromataris, E., Tufanaru, C., Stern, C., Porritt, K., Farrow, J., Lockwood, C., Stephenson, M., Moola, S., & Lizarondo, L. (2019). The development of software to support multiple systematic review types: the Joanna Briggs Institute System for the Unified Management, Assessment and Review of Information (JBI SUMARI). JBI evidence implementation, 17(1), 36-43.
Ortiz, D. R., Maia, F. d. O. M., Ortiz, D. C. F., Peres, H. H. C., & de Sousa, P. A. F. (2017). Computerized clinical decision support system utilization in nursing: a scoping review protocol. JBI evidence synthesis, 15(11), 2638-2644.
Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., Shamseer, L., Tetzlaff, J. M., Akl, E. A., & Brennan, S. E. (2021). The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. International journal of surgery, 88, 105906.
Pelaccia, T., Tardif, J., Triby, E., & Charlin, B. (2011). An analysis of clinical reasoning through a recent and comprehensive approach: the dual-process theory. Medical education online, 16(1), 5890.
Peters, M. D., Godfrey, C., McInerney, P., Munn, Z., Tricco, A. C., & Khalil, H. (2017). Scoping reviews. Joanna Briggs Institute reviewer’s manual, 2015, 1-24.
Piscotty Jr, R. J., Kalisch, B., & Gracey‐Thomas, A. (2015). Impact of healthcare information technology on nursing practice. Journal of Nursing Scholarship, 47(4), 287-293.
Simmons, B. (2010). Clinical reasoning: concept analysis. Journal of Advanced Nursing, 66(5), 1151-1158.
Sudacka, M., Adler, M., Durning, S. J., Edelbring, S., Frankowska, A., Hartmann, D., Hege, I., Huwendiek, S., Sobočan, M., & Thiessen, N. (2021). Why is it so difficult to implement a longitudinal clinical reasoning curriculum? A multicenter interview study on the barriers perceived by European health professions educators. BMC medical education, 21, 1-10.
Tricco, A. C., Lillie, E., Zarin, W., O'Brien, K. K., Colquhoun, H., Levac, D., Moher, D., Peters, M. D., Horsley, T., & Weeks, L. (2018). PRISMA extension for scoping reviews (PRISMA-ScR): checklist and explanation. Annals of internal medicine, 169(7), 467-473.
Tyo, M. B., & McCurry, M. K. (2019). An integrative review of clinical reasoning teaching strategies and outcome evaluation in nursing education. Nursing education perspectives, 40(1), 11-17.
Young, M. E., Thomas, A., Lubarsky, S., Gordon, D., Gruppen, L. D., Rencic, J., Ballard, T., Holmboe, E., Da Silva, A., & Ratcliffe, T. (2020). Mapping clinical reasoning literature across the health professions: a scoping review. BMC Medical Education, 20, 1-11.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2024 Lara Daniela Matos Cunha; Filipa Ventura; Márcia Pestana-Santos; Mauro Mota; Lurdes Lomba; Margarida Reis Santos
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:
1) Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
2) Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
3) Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado.
