Optimización de la tomografía computarizada de haz cónico para la evaluación de alteraciones de los senos maxilares

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.33448/rsd-v10i11.20025

Palabras clave:

Optimización; Radiología; Tomografía computarizada; Senos maxilares.

Resumen

Objetivo: Probar protocolos estándar en tomografía computarizada de haz cónico (CBCT) para verificar la existencia de protocolos alternativos de baja dosis y calidad de imagen diagnósticamente aceptable para la visualización de los senos maxilares. Metodología: Se desarrolló un estudio observacional. Se utilizaron dos cráneos humanos para condiciones similares a las siguientes: aspecto de normalidad, fenómeno de retención de moco, engrosamiento de la membrana sinusal e injerto óseo. Se obtuvieron tomografías computarizadas de haz cónico con una unidad clásica i-CAT utilizando diferentes protocolos de adquisición y una caja de poliestireno para simular la atenuación de tejidos blandos. Todos los protocolos fueron establecidos por el fabricante, combinando diferentes parámetros de energía, campos de visión y tamaños de vóxel. Las reconstrucciones multiplanares se presentaron a tres radiólogos orales mediante distribución ciega y aleatorizado. Los especialistas juzgaron la calidad general de la imagen, la nitidez, el contraste y la presencia de ruido y artefactos en función de una escala de 4 puntos. Resultados: Los protocolos con parámetros de energía más altos tuvieron una asociación significativa con puntuaciones más altas para la calidad general, la nitidez y el contraste (p<0,05). Los protocolos con nivel intermedio de dosis de radiación también tuvieron una asociación significativa con una buena y excelente calidad de imagen; para la presencia de ruido y artefactos, las imágenes fueron calificadas como aceptables. Conclusión: los protocolos predeterminados de i-CAT con dosis más bajas de radiación fueron capaces de ofrecer una calidad de imagen aceptable para la visualización de los senos maxilares.

Citas

Alawaji, Y., MacDonald, D. S., Giannelis, G., & Ford, N. L. (2018). Optimization of cone beam computed tomography image quality in implant dentistry. Clinical and Experimental Dental Research, 4(6), 268-278. http://doi.org/10.1002/cre2.141

Bornstein, M. M., Yeung, A. W. K., Tanaka, R., von Arx, T., Jacobs, R., & Khong, P. L. (2018). Evaluation of health or pathology of bilateral maxillary sinuses in patients referred for cone beam computed tomography using a low-dose protocol. Int J Periodontics Restorative Dent, 38(5), 699-710. http://doi.org/10.11607/prd.3435

Bósio, J. A., Tanaka, O., Rovigatti, E., & De Gruner, S. K. (2009). The incidence of maxillary sinus retention cysts in orthodontic patients. World J Orthod, 10(2), e7-8. PMID: 19582248

Brasil, D. M., Pauwels, R., Coucke, W., Haiter-Neto, F., & Jacobs, R. (2019). Image quality optimization using a narrow vertical detector dental cone-beam CT. Dentomaxillofac Radiol, 48(3), 20180357. http://doi.org/10.1259/dmfr.20180357

Bremke, M., Sesterhenn, A. M., Murthum, T., Al Hail, A., Bien, S., & Werner, J. A. (2009). Digital volume tomography (DVT) as a diagnostic modality of the anterior skull base. Acta Oto-Laryngol, 129(10), 1106-1114. http://doi.org/10.1080/00016480802620621

Bushberg, J. T. (2015). Eleventh annual Warren K. Sinclair keynote address – Science, radiation protection and NCRP: Building on the past, looking to the future. Health Phys, 108(2), 115-123. http://doi.org/10.1097/HP.0000000000000228

Cagici, C. A., Yilmazer, C., Hurcan, C., Ozer, C., & Ozer, F. (2009). Appropriate interslice gap for screening coronal paranasal sinus tomography for mucosal thickening. Eur Arch Otorhinolaryngol, 266(4), 519-525. http://doi.org/10.1007/s00405-008-0786-6

Dawood, A., Brown, J., Sauret-Jackson, V., & Purkayastha, S. (2012). Optimization of cone beam CT exposure for pre-surgical evaluation of the implant site. Dentomaxillofac Radiol, 41(1), 70-74. http://doi.org/10.1259/dmfr/16421849

Dawood, A., Patel, S., & Brown, J. (2009). Cone beam CT in dental practice. Br Dent J, 207(1), 23-28. http://doi.org/10.1038/sj.bdj.2009.560

European Commission. (2012). Directorate-General for Energy. Cone beam CT for dental and maxillofacial radiology: evidence-based guidelines. Publications Office of the European Union. Accessed August 4, 2021. https://data.europa.eu/doi/10.2768/21874

Gaêta-Araujo, H., Alzoubi, T., Vasconcelos, K. F., et al. (2020). Cone beam computed tomography in dentomaxillofacial radiology: a two-decade overview. Dentomaxillofac Radiol, 49(8), 20200145. http://doi.org/10.1259/dmfr.20200145

Goulston, R., Davies, J., Horner, K., & Murphy, F. (2016). Dose optimization by altering the operating potential and tube current exposure time product in dental cone beam CT: a systematic review. Dentomaxillofac Radiol, 45(3), 20150254. http://doi.org/10.1259/dmfr.20150254

Horner, K., Jacobs, R., & Schulze, R. (2013). Dental CBCT equipment and performance issues. Rad Protec Dosim, 153(2), 212-218. http://doi.org/10.1093/rpd/ncs289

Kiljunen, T., Kaasalainen, T., Suomalainen, A., & Kortesniemi, M. (2015). Dental cone beam CT: A review. Phys Med Eur J Med Phys, 31(8), 844-860. http://doi.org/10.1016/j.ejmp.2015.09.004

Liang, X., Lambrichts, I., Sun, Y., et al. (2010). A comparative evaluation of Cone Beam Computed Tomography (CBCT) and Multi-Slice CT (MSCT). Part II: On 3D model accuracy. Eur J Radiol, 75(2), 270-274. http://doi.org/10.1016/j.ejrad.2009.04.016

Lofthag-Hansen, S., Thilander-Klang, A., & Gröndahl, K. (2011). Evaluation of subjective image quality in relation to diagnostic task for cone beam computed tomography with different fields of view. Eur J Radiol, 80(2), 483-488. http://doi.org/10.1016/j.ejrad.2010.09.018

Oenning, A. C., Jacobs, R., Pauwels, R., et al. (2018). Cone-beam CT in paediatric dentistry: DIMITRA project position statement. Pediatr Radiol, 48(3), 308-316. http://doi.org/10.1007/s00247-017-4012-9

Oenning, A. C., Pauwels, R., Stratis, A., et al. (2019). Halve the dose while maintaining image quality in paediatric Cone Beam CT. Sci Rep, 9(1), 5521. http://doi.org/10.1038/s41598-019-41949-w

Park, H. N., Min, C. K., Kim, K. A., & Koh, K. J. (2019). Optimization of exposure parameters and relationship between subjective and technical image quality in cone-beam computed tomography. Imag Sci Dent, 49(2), 139-151. http://doi.org/10.5624/isd.2019.49.2.139

Pauwels, R., Araki, K., Siewerdsen, J. H., & Thongvigitmanee, S. S. (2015). Technical aspects of dental CBCT: state of the art. Dentomaxillofac Radiol, 44(1), 20140224. http://doi.org/10.1259/dmfr.20140224

Pauwels, R., Jacobs, R., Bogaerts, R., Bosmans, H., & Panmekiate, S. (2017). Determination of size-specific exposure settings in dental cone-beam CT. Eur Radiol, 27(1), 279-285. http://doi.org/10.1007/s00330-016-4353-z

Pauwels, R., Silkosessak, O., Jacobs, R., Bogaerts, R., Bosmans, H., & Panmekiate, S. (2014). A pragmatic approach to determine the optimal kVp in cone beam CT: balancing contrast-to-noise ratio and radiation dose. Dentomaxillofac Radiol, 43(5), 20140059. http://doi.org/10.1259/dmfr.20140059

Santaella, G. M., Visconti, M. A. P. G., Devito, K. L., Groppo, F. C., Haiter-Neto, F., & Asprino, L. (2019). Evaluation of different soft tissue–simulating materials in pixel intensity values in cone beam computed tomography. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol, 127(4), e102-e107. http://doi.org/10.1016/j.oooo.2018.12.015

Scarfe, W. C., Li, Z., Aboelmaaty, W., Scott, S. A., & Farman, A. G. (2012). Maxillofacial cone beam computed tomography: essence, elements and steps to interpretation. Aust Dent J, 57(s1), 46-60. http://doi.org/10.1111/j.1834-7819.2011.01657.x

Shiki, K., Tanaka, T., Kito, S., et al. (2014). The significance of cone beam computed tomography for the visualization of anatomical variations and lesions in the maxillary sinus for patients hoping to have dental implant-supported maxillary restorations in a private dental office in Japan. Head Face Med, 10(1), 20. http://doi.org/10.1186/1746-160X-10-20

Sindet-Pedersen, S., & Enemark, H. (1990). Reconstruction of alveolar clefts with mandibular or iliac crest bone grafts: A comparative study. J Oral Maxillofac Surg, 48(6), 554-558. http://doi.org/10.1016/S0278-2391(10)80466-5

Tapety, F. I., Amizuka, N., Uoshima, K., Nomura, S., & Maeda, T. (2004). A histological evaluation of the involvement of Bio-Oss® in osteoblastic differentiation and matrix synthesis. Clin Oral Implant Res, 15(3), 315-324. http://doi.org/10.1111/j.1600-0501.2004.01012.x

Vasconcelos, T. V., Neves, F. S., Queiroz de Freitas, D., Campos, P. S. F., & Watanabe, P. C. A. (2014). Influence of the milliamperage settings on cone beam computed tomography imaging for implant planning. Int J Oral Maxillofac Implants, 29(6), 1364-1368. http://doi.org/10.11607/jomi.3524

Zheng, X., Teng, M., Zhou, F., Ye, J., Li, G., & Mo, A. (2016). Influence of maxillary sinus width on transcrestal sinus augmentation outcomes: radiographic evaluation based on cone beam CT. Clin Implant Dent Rel Res, 18(2), 292-300. http://doi.org/10.1111/cid.12298

Descargas

Publicado

06/09/2021

Cómo citar

ANRAIN, B. C.; FRANCO, A.; BRASIL, D. M.; JUNQUEIRA, J. L. C. .; OLIVEIRA, L. B. de; OENNING, A. C. C. Optimización de la tomografía computarizada de haz cónico para la evaluación de alteraciones de los senos maxilares. Research, Society and Development, [S. l.], v. 10, n. 11, p. e456101120025, 2021. DOI: 10.33448/rsd-v10i11.20025. Disponível em: https://rsdjournal.org/index.php/rsd/article/view/20025. Acesso em: 17 jul. 2024.

Número

Sección

Ciencias de la salud