Avaliação da capacidade de corte de dois instrumentos reciprocantes após terceiro uso (WaveOne Gold e W-file)
DOI:
https://doi.org/10.33448/rsd-v10i14.21900Palavras-chave:
Canais simulados; Endodontia; WaveOne Gold; W-File.Resumo
A instrumentação é um passo fundamental no tratamento endodôntico para promover uma adequada limpeza e modelagem do conduto. O objetivo desse estudo foi comparar a capacidade de corte de dois sistemas reciprocante de níquel-titânio em blocos de canais simulados. Foram utilizados 60 blocos de acrílico, que foram separados em dois grupos de limas reciprocantes (WaveOne Gold - WOG e W-File - WF) com 30 blocos cada, e subdivididos em 3 grupos (n=10), representando o primeiro, segundo e terceiro uso: WOG1, WOG2, WOG3, WF1, WF2 e WF3. Foi injetada tinta nanquim nos canais simulados, os quais foram cobertos com papel laminado, para não haver influência na instrumentação. Para irrigação foram utilizados 5mL de solução salina a cada troca de instrumento. Após o término das instrumentações, os blocos foram fotografados e analisados em um programa de computador para comparar o pré e pós-instrumentação. Na análise estatística foram realizados os testes S Shapiro-Wilk, T para amostras independentes e Mann Whitney. Nas condições experimentais que essa pesquisa foi conduzida, conclui-se que após o terceiro uso não houve diferenças significativa em relação ao transporte apical, porém, os instrumentos do grupo W-File obtiveram preparos mais conservadores, com uma melhor capacidade de centralização em comparação com os instrumentos do grupo WaveOne Gold, que ocasionaram preparos com um maior diâmetro.
Referências
Amaral, G., Lopes, H. P., Bombana, A. C., & Elias, C. (2004). Avaliação da capacidade de corte de limas tipo K de aço inoxidável e de Níquel-Titânio. JBE, J. Bras. Endod, 223-230.
Atmeh, A. R., & Watson, T. F. (2016). Root dentine and endodontic instrumentation: cutting edge microscopic imaging. Interface focus, 6(3), 20150113.
Bürklein, S., Hinschitza, K., Dammaschke, T., & Schäfer, E. (2012). Shaping ability and cleaning effectiveness of two single‐file systems in severely curved root canals of extracted teeth: Reciproc and WaveOne versus Mtwo and ProTaper. International endodontic journal, 45(5), 449-461.
Bürklein, S., Poschmann, T., & Schäfer, E. (2014). Shaping ability of different nickel-titanium systems in simulated S-shaped canals with and without glide path. Journal of endodontics, 40(8), 1231-1234.
Calefi PHS, Osaki RB, Evedove NFD, Cruz VM, Andrade FB, Alcalde MP. (2020). Cyclic and torcional fatigue resistance of W File and X1 Blue file reciprocating instruments. Dental Press Endod.May-Aug;10(2):60-6.
Da Graça, E. V., & Paiva, S. S. M. (2020). Limas Reciprocantes No Canal Radicular. Cadernos De Odontologia do UNIFESO, 1(2).
De Menezes, S. E. A. C., Batista, S. M., Lira, J. O. P., & de Melo Monteiro, G. Q. (2017). Cyclic fatigue resistance of WaveOne Gold, ProDesign R and ProDesign Logic files in curved canals in vitro. Iranian endodontic journal, 12(4), 468.
Hülsmann, M., Gressmann, G., & Schäfers, F. (2003). A comparative study of root canal preparation using FlexMaster and HERO 642 rotary Ni–Ti instruments. International Endodontic Journal, 36(5), 358-366.
Keskin, C., Demiral, M., & Sarıyılmaz, E. (2018). Comparison of the shaping ability of novel thermally treated reciprocating instruments. Restorative dentistry & endodontics, 43(2).
Lim, Y. J., Park, S. J., Kim, H. C., & Min, K. S. (2013). Comparison of the centering ability of Wave· One and Reciproc nickel-titanium instruments in simulated curved canals. Restorative dentistry & endodontics, 38(1), 21-25.
Maniglia-Ferreira, C., de Almeida Gomes, F., Ximenes, T., Neto, M. A. T., Arruda, T. E., Ribamar, G. G., & Herculano, L. F. G. (2017). Influence of reuse and cervical preflaring on the fracture strength of reciprocating instruments. European journal of dentistry, 11(01), 041-047.
Metzger, Z., Solomonov, M., & Kfir, A. (2013). The role of mechanical instrumentation in the cleaning of root canals. Endodontic Topics, 29(1), 87-109.
Pelepenko LE, Zanin E, Langaro MC, Machado RL, Fornari VJ, Hartmann MSM. (2020). Resistência à fratura de instrumentos reciprocantes WaveOne-Gold e
W-File. Full Dent. Sci. 11(44).
Piazza, Gabriela Catarina et al. Avaliação do número de canais modelados com limas Prodesing M até sua fratura, simulado em blocos de resina acrílica. Revista Orbis Science, [s. l], p. 46-56, 2021.
Schäfer, E., & Vlassis, M. (2004). Comparative investigation of two rotary nickel–titanium instruments: ProTaper versus RaCe. Part 1. Shaping ability in simulated curved canals. International endodontic journal, 37(4), 229-238.
Schäfer, E., Tepel, J., & Hoppe, W. (1995). Properties of endodontic hand instruments used in rotary motion Part 2. instrumentation of curved canals. Journal of Endodontics, 21(10), 493-497.
Silva, E. J. N. L., Vieira, V. C. G., Tameirão, M. D. N., Belladonna, F. G., Neves, A. D. A., Souza, E. M., & De-Deus, G. (2016). Quantitative transportation assessment in curved canals prepared with an off-centered rectangular design system. Brazilian oral research, 30.
Taha, N. A., Ozawa, T., & Messer, H. H. (2010). Comparison of three techniques for preparing oval-shaped root canals. Journal of endodontics, 36(3), 532-535.
Vallabhaneni, S., More, G. R., & Gogineni, R. (2012). Single file endodontics. Indian Journal of Dental Advancements, 4(2), 822-827.
Williamson, A. E., Sandor, A. J., & Justman, B. C. (2009). A comparison of three nickel titanium rotary systems, EndoSequence, ProTaper universal, and profile GT, for canal-cleaning ability. Journal of endodontics, 35(1), 107-109.
Yao, J. H., Schwartz, S. A., & Beeson, T. J. (2006). Cyclic fatigue of three types of rotary nickel-titanium files in a dynamic model. Journal of endodontics, 32(1), 55-57.
Yoo, Y. S., & Cho, Y. B. (2012). A comparison of the shaping ability of reciprocating NiTi instruments in simulated curved canals. Restorative Dentistry & Endodontics, 37(4), 220-227.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2021 Adolfo de Matos de Carvalho; Marcely Reis da Silva; Matheus Almeida Rodrigues; Edeilton Santana de Oliveira Junior; Caio Cesar Souza; Cesar Augusto Perini Rosas; Ryhan Menezes Cardoso; Ana Grasiela da Silva Limoeiro
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:
1) Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
2) Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
3) Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado.
