El nuevo Código de Procedimiento Civil de 2015, el artículo 1015 y la teoría de la tributación mitigada
DOI:
https://doi.org/10.33448/rsd-v11i6.28947Palabras clave:
Tributación mitigada; Velocidad de procedimiento; Resultado útil del proceso.Resumen
El artículo que aquí se presenta tiene como tema central la discusión en torno al nuevo Código Procesal Civil brasileño de 2015, que, para agilizar el proceso, adoptó, entre otras medidas, una lista de posibilidades restringidas y exhaustivas para atacar a través de la interlocutoria. apelación, decisiones interlocutorias en la fase cognitiva de los procesos. Ocurre que en determinadas situaciones, no previstas en esa enumeración del artículo 1015, se puede perder el resultado útil del proceso, lo que ha puesto a los tribunales superiores en condiciones de mitigar tal tributación. Este trabajo pretende evidenciar dichas situaciones y la forma en que han actuado los tribunales, para minimizar las pérdidas sociales que pueden ocurrir, si no se lleva a cabo dicha mitigación. Utilizando métodos inductivos y sistémicos, se pretende verificar si el legislador podría haber elaborado mejor el dispositivo, dado el impacto en el entorno legal. Se concluye que la jurisprudencia, los tribunales superiores y la doctrina tendrán un papel fundamental en la construcción de una forma de adecuar el uso del dispositivo a la realidad jurídica nacional.
Citas
Almeida, R. M. de (2013). Teoria geral do processo: penal, civil e trabalhista (4ª ed.), Método.
Araújo, F. C. (2016). Curso de processo civil. Tomo I - parte geral, Ed. Malheiros.
Barroso, D. & Lettière, J. F. (2018). Prática processual no novo processo civil (8a ed.), Revista dos Tribunais.
Brasil (2015). Código de Processo Civil. http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13105.htm
Brasil. Superior Tribunal de Justiça (2018). Recurso Especial: 1704520 MT 2017/0271924-6. Relatora Ministra Nancy Andrighi, Data de Julgamento: 05/12/2018, CE - CORTE ESPECIAL, Data de Publicação: DJe 19/12/2018. Disponível em: <https://scon.stj.jus.br/SCON/jurisprudencia/doc.jsp>.
Brasil. Superior Tribunal de Justiça (2017). Recurso Especial: 1694667 PR 2017/0189695-9, Relator Ministro Herman Benjamin, Data de Julgamento: 05/12/2017, T2 - Segunda Turma, Data de Publicação: DJe 18/12/2017). Disponível em: <https://scon.stj.jus.br/SCON/jurisprudencia>.
Brasil. Superior Tribunal de Justiça (2018). Recurso Especial: 1700305/PB, Relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 25/09/2018, DJe 27/11/2018). Disponível em: <https://scon.stj.jus.br/SCON/jurisprudencia>.
Brasil. TJ-MG (2019). Agravo Interno: 10000180973604002 MG, Relator: José Flávio de Almeida, Data de Julgamento: 03/09/2019, Data de Publicação: 09/09/2019). Disponível em: <https://tj-mg.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/754301761/agravo-interno-cv-agt-10000180973604002-mg?ref=serp>.
Bueno, C. S. (2016). Manual de direito processual civil (2a ed.), Saraiva.
Cintra, A. C. de A., Grinover, A. P. & Dinamarco, C. R. (2015). Teoria Geral do Processo (31ª ed.), Ed. Malheiros.
Donoso, D. & Serau, M. A., Jr. (2017). Manual dos Recursos Cíveis – Teoria e Prática – Teoria Geral e Recursos em Espécie (2ª ed.), Juspodivm.
Didier, F., Jr., & Cunha, L. C. da C. (2017). Curso de direito processual civil: meios de impugnação às decisões judiciais e processo nos tribunais (14a ed.), Juspodivm.
Fernandes, M. A. O. (2020). Constituição Federal (3ª ed.), Editora Rideel.
Gomes, M. F. (2012). Das decisões monocráticas de Mérito nos agravos de Instrumento: Interpretação Conforme a constituição. Revista Magister de Direito Civil e Processual, 46, 5-32.
Marinoni, L. G., Arenhart, S. C. & Mitidiero, D. (2016). Curso de Processo Civil (2a ed.), Revista dos Tribunais.
Nery, N., Jr., & Nery, R. M. de A. (2016). Código de processo civil comentado (16a ed.), Revista dos Tribunais.
Neves, D. A. A. (2016). Manual de Direito Processual Civil (8a ed.), JusPodivm.
Neves, D. A. A. (2016). Novo Código de Processo Civil Comentado, JusPodivm.
Pereira, C. F. B. (2018). Interpretação Extensiva, Analogia e o Rol do Artigo 1.015 do Código de Processo Civil de 2015. Revista de Processo, 282, 267-284.
Rubin, F. (2018). O tema 988 do STJ e o Rol do Artigo 1.015 do CPC/2015: Preclusão das Matérias Relacionadas à Taxatividade Mitigada em caso de não apresentação imediata de Agravo de Instrumento. Revista Magister de Direito Civil e Processual, 90, 81-90.
Santos, A. N. dos, Dias, B. S. & Paula, J. L. M. de. (2021). A diferença ontológica entre o devido processo legal, o contraditório e a ampla defesa sob o enfoque da Constituição Federal e das leis da República Brasileira. Research, Society and Development, 10,
Theodoro, H. J. (2017). Curso de Direito Processual Civil. (50a ed., vol. III), Forense.
Zambello, A. V. & Mazucato, T. (2018). Metodologia da pesquisa e do trabalho científico, Funepe.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2022 Eduardo Boel; Jussara Borges Ferreira
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Los autores que publican en esta revista concuerdan con los siguientes términos:
1) Los autores mantienen los derechos de autor y conceden a la revista el derecho de primera publicación, con el trabajo simultáneamente licenciado bajo la Licencia Creative Commons Attribution que permite el compartir el trabajo con reconocimiento de la autoría y publicación inicial en esta revista.
2) Los autores tienen autorización para asumir contratos adicionales por separado, para distribución no exclusiva de la versión del trabajo publicada en esta revista (por ejemplo, publicar en repositorio institucional o como capítulo de libro), con reconocimiento de autoría y publicación inicial en esta revista.
3) Los autores tienen permiso y son estimulados a publicar y distribuir su trabajo en línea (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su página personal) a cualquier punto antes o durante el proceso editorial, ya que esto puede generar cambios productivos, así como aumentar el impacto y la cita del trabajo publicado.
