Evaluación de la profilaxis antibiótica perioperatoria para cirugías ginecológicas en un hospital académico de Brasil

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.33448/rsd-v10i8.17299

Palabras clave:

Profilaxis antibiótica; Procedimientos quirúrgicos ginecológicos; Pautas de la práctica en medicina.

Resumen

El objetivo de este estudio fue evaluar la adecuación de los patrones de práctica de los médicos con respecto al uso de profilaxis antibiótica perioperatoria para cirugías ginecológicas en un hospital académico especializado en ginecología ubicado en la ciudad de Río de Janeiro, Brasil. Se trata de un estudio retrospectivo que evalúa todas las cirugías ginecológicas realizadas durante un año. La idoneidad de la profilaxis antimicrobiana se determinó de acuerdo con criterios adaptados de las guías basadas en evidencia. La práctica clínica sobre el uso de profilaxis antibiótica perioperatoria se consideró apropiada para el 58,4% de 416 cirugías. El uso no indicado de profilaxis antimicrobiana fue el principal factor determinante del bajo porcentaje de adecuación global. Tres variables se asociaron de forma independiente con la administración inadecuada de antibióticos perioperatorios: edad de las pacientes, cirugías de mama y procedimientos más prolongados. El cumplimiento de la profilaxis antibiótica con las recomendaciones publicadas es bajo. Las mujeres sometidas a cirugía ginecológica están expuestas a riesgos innecesarios asociados al uso no indicado de profilaxis antibiótica. Son necesarias estrategias destinadas a mejorar el cumplimiento de las pautas basadas en la evidencia.

Biografía del autor/a

Denise Ramos dos Santos, Federal University of Rio de Janeiro

Farmacéutica del Instituto de Ginecología de la Universidad Federal de Río de Janeiro, es especialista en Farmacia Hospitalaria del Programa de Residencia en Farmacia Hospitalaria de la Universidad Federal Fluminense y Maestría en Ciencia y Tecnología Farmacéutica del Programa de Posgrado en Ciencia y Tecnología Farmacéutica de FF / UFRJ. Trabaja en las áreas de Asistencia Farmacéutica y Farmacia Clínica.

Milene Rangel da Costa, Federal University of Rio de Janeiro

Profesora Adjunta de la Facultad de Farmacia de la Universidad Federal de Río de Janeiro, tiene una Maestría en Ciencias en Ingeniería Biomédica del Programa de Ingeniería Biomédica de la COPPE / UFRJ y un Doctorado en Ciencias Biológicas / Biofísica de la Carlos Chagas Filho Instituto de Biofísica / UFRJ. Tiene un postdoctorado en Farmacoeconomía en el Istituto di Ricerche Farmacologiche Mario Negri - Italia. Trabaja en las áreas de Evaluación de Tecnologías Sanitarias, Evaluación Económica de la Salud y Estadística Aplicada.

Citas

Abubakar, U., Sulaiman, S. A., & Adesiyun, A. G. (2018). Utilization of surgical antibiotic prophylaxis for obstetrics and gynaecology surgeries in Northern Nigeria. Int J Clin Pharm, 40(5), 1037–1043. https://doi.org/10.1007/s11096-018-0702-0

Agência Nacional de Vigilância Sanitária. (2009). Sítio cirúrgico. Critérios nacionais de infecções relacionadas à assistência à saúde. Gerência Geral de Tecnologia em Serviços de Saúde, Gerência de Investigação e Prevenção das Infecções e dos Eventos Adversos. https://www.anvisa.gov.br/servicosaude/manuais/criterios_nacionais_isc.pdf

Agência Nacional de Vigilância Sanitária. (2017). Medidas de prevenção de infecção relacionada à assistência à saúde (2nd ed.). Gerência de Vigilância e Monitoramento em Serviços de Saúde, Gerência Geral de Tecnologia em Serviços de Saúde. http://www.riocomsaude.rj.gov.br/Publico/MostrarArquivo.aspx?C=pCiWUy84%2BR0%3

Alemkere, G. (2018). Antibiotic usage in surgical prophylaxis: A prospective observational study in the surgical ward of Nekemte referral hospital. PLoS One, 13(9), e0203523. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0203523

Allegranzi, B., Nejad, S. B., Combescure, C., Graafmans, W., Attar, H., Donaldson, L., & Pittet, D. (2011). Burden of endemic health-care-associated infection in developing countries: systematic review and meta-analysis. Lancet, 377(9761), 228–241. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(10)61458-4

American College of Obstetricians and Gynecologists. (2018). Prevention of infection after gynecologic procedures: ACOG practice bulletin, number 195. Obstet Gynecol, 131(6), e172–e189. https://doi.org/10.1097/AOG.0000000000002670

American Society of Breast Surgeons. (2017). Consensus Guideline on Preoperative Antibiotics and Surgical Site Infection in Breast Surgery. https://www.breastsurgeons.org/about/statements/PDF_Statements/Antibiotics_SurgicalSiteInfection.pdf

Bratzler, D. W., & Hunt, D. R. (2006). The surgical infection prevention and surgical care improvement projects: national initiatives to improve outcomes for patients having surgery. Clin Infect Dis, 43(3), 322–330. https://doi.org/10.1086/505220

Bratzler, D. W., Dellinger, E. P., Olsen, K. M., Perl, T. M., Auwaerter, P. G., Bolon, M. K., Fish, D. N., Napolitano, L. M., Sawyer, R. G., Slain, D., Steinberg, J. P., & Weinstein, R. A. (2013). Clinical practice guidelines for antimicrobial prophylaxis in surgery. Surg Infect (Larchmt), 14(1), 73–156. https://doi.org/10.1089/sur.2013.9999

Brook, R. H. (2011). The role of physicians in controlling medical care costs and reducing waste. JAMA, 306(6), 650–651. https://doi.org/10.1001/jama.2011.1136

Burke, J. P. (2001). Maximizing appropriate antibiotic prophylaxis for surgical patients: an update from LDS Hospital, Salt Lake City. Clin Infect Dis, 33(s2), S78-S83. https://doi.org/10.1086/321861

Çakmakçi, M. (2015). Antibiotic stewardship programmes and the surgeon’s role. J Hosp Infect, 89(4), 264–266. https://doi.org/10.1016/j.jhin.2015.01.006

Clarke-Pearson, D. L., & Geller, E. J. (2013). Complications of hysterectomy. Obstet Gynecol, 121(3), 654–673. https://doi.org/10.1097/AOG.0b013e3182841594

Clifford, V., & Daley, A. (2012). Antibiotic prophylaxis in obstetric and gynaecological procedures: a review. Australian and New Zealand Journal of Obstetrics and Gynaecology, 52(5), 412–419. https://doi.org/10.1111/j.1479-828X.2012.01460.x

van Eyk, N., van Schalkwyk, J., & Infectious Diseases Committe. (2012). Antibiotic prophylaxis in gynaecologic procedures. J Obstet Gynaecol Can, 34(4), 382–391. https://doi.org/10.1016/S1701-2163(16)35222-7

Jaiyeoba, O. (2012). Postoperative infections in obstetrics and gynecology. Clinical Obstetrics and Gynecology, 55(4), 904–913. https://doi.org/10.1097/GRF.0b013e3182714734

Joyce, J. S., Langsjoen, J., Sharadin, C., Kuehl, T., & Larsen W. (2015). Non-Indicated Prophylactic Antibiotic use in Gynecologic Surgery. J Minim Invasive Gynecol, 22(3), S55–S56. https://doi.org/10.1016/j.jmig.2014.12.113

Kamat, A. A., Brancazio, L., & Gibson M. (2000). Wound infection in gynecologic surgery. Infect Dis Obstet Gynecol, 8(5-6), 230-234. https://doi.org/10.1155/S1064744900000338

van Kasteren, M. E. E., Kullberg, B. J., de Boer, A. S., Mintjes-de Groot, J., & Gyssens, I. C. (2003). Adherence to local hospital guidelines for surgical antimicrobial prophylaxis: a multicentre audit in Dutch hospitals. J Antimicrob Chemother, 51(6), 1389–1396. https://doi.org/10.1093/jac/dkg264

Kirkland, K. B., Briggs, J. P., Trivette, S. L., Wilkinson, W. E., & Sexton, D. J. (1999). The impact of surgical-site infections in the 1990s: attributable mortality, excess length of hospitalization, and extra costs. Infect Control Hosp Epidemiol, 20(11), 725–730. https://doi.org/10.1086/501572

Kremer, K. M., Foster, R. T., Drobnis, E. Z., Hyde, K. J., & Brennaman L. M. (2018). Non-indicated use of prophylactic antibiotics in gynaecological surgery at an academic tertiary medical centre. J Obstet Gynaecol, 38(4), 1-5. https://doi.org/10.1080/01443615.2017.1371119

Leaper, D., Burman-Roy, S., Palanca, A., Cullen, K., Worster, D., Gautam-Aitken, E., & Whittle, M. (2008). Prevention and treatment of surgical site infection: summary of NICE guidance. BMJ, 337, a1924. https://doi.org/10.1136/bmj.a1924

Morrill, M. Y., Schimpf, M. O., Abed, H., Carberry, C., Margulies, R. U., White, A. B., Lowenstein, l., Ward, R. M., Balk, E. M., Uhlig, K., & Sung, V. W. (2013). Antibiotic prophylaxis for selected gynecologic surgeries. Int J Gynaecol Obstet, 120(1), 10–15. https://doi.org/10.1016/j.ijgo.2012.06.023

van Schalkwyk, J., van Eyk, N., & Infectious Diseases Committe. (2010). Antibiotic prophylaxis in obstetric procedures. J Obstet Gynaecol Can, 32(9), 878–884. https://doi.org/10.1016/S1701-2163(16)34662-X

Schimpf, M. O., Morrill, M. Y., Margulies, R. U., Ward, R. M., Carberry, C. L., & Sung, V. W. (2012). Surgeon practice patterns for antibiotic prophylaxis in gynecologic surgery. Female Pelvic Med Reconstr Surg, 18(5), 281–285. https://doi.org/10.1097/SPV.0b013e31826446ba

Stulberg, J. J., Delaney, C. P., Neuhauser, D. V., Aron, D. C., Fu, P., & Koroukian, S. M. (2010). Adherence to surgical care improvement project measures and the association with postoperative infections. JAMA, 303(24), 2479–2485. https://doi.org/10.1001/jama.2010.841

Viamonte, R. K., & Cherres, J. P. E. (2016). Proflaxis antibiótica preoperatoria en pacientes con cirugías ginecológicas en el Hospital “Homero Castanier Crespo.” Rev Cubana Obstet Ginecol, 42(4), 543–556. http://scielo.sld.cu/pdf/gin/v42n4/gin15416.pdf

Wright, J. D., Hassan, K., Ananth, C. V., Herzog, T. J., Lewin, S. N., Burke, W. M., Lu, Y., Neugut, A. I., & Hershman, D. L. (2013). Use of guideline-based antibiotic prophylaxis in women undergoing gynecologic surgery. Obstet Gynecol, 122(6), 1145–1153. https://doi.org/10.1097/aog.0b013e3182a8a36a

World Health Organization. (‎2018)‎. Global guidelines for the prevention of surgical site infection (2nd ed.). World Health Organization. https://apps.who.int/iris/handle/10665/277399

World Health Organization Collaborating Centre for Drug Statistics Methodology. (2020). WHOCC - ATC/DDD Index. Whocc.no. https://www.whocc.no/atc_ddd_index/

Descargas

Publicado

13/07/2021

Cómo citar

SANTOS, D. R. dos .; COSTA, M. R. da . Evaluación de la profilaxis antibiótica perioperatoria para cirugías ginecológicas en un hospital académico de Brasil. Research, Society and Development, [S. l.], v. 10, n. 8, p. e30810817299, 2021. DOI: 10.33448/rsd-v10i8.17299. Disponível em: https://rsdjournal.org/index.php/rsd/article/view/17299. Acesso em: 23 nov. 2024.

Número

Sección

Ciencias de la salud