Comportamiento biomecánico de una corona sobre implante con diferentes tipos de conexiones y cargas oclusales: Análisis fotoelástico y de extensometría
DOI:
https://doi.org/10.33448/rsd-v10i9.18035Palabras clave:
Implantes Dentales; Prótesis e Implantes; Diseño de implante dental-pilar.Resumen
El estudio evaluó mediante análisis fotoelástico (PA) y de extensometría (SA), la distribución de tensiones en una corona implantosoportada con diferentes tipos de conexión de implante (Hexágono externo (EH), Cono Morse (MT), Hexágono interno morse (IMH), Cono morse hexagonal (MTH) y Cono morse friccional (FMT) a diferentes cargas oclusales (axial y oblicua (45o)). Los datos fueron sometidos a ANOVA y a la prueba de Tukey (α = 0.05). Para fotoelasticidad, con relación a la carga axial, EH tuvo mayor intensidad de franjas (2.784 kPa). Para la carga oblicua, todas las conexiones generaron la misma cantidad de franjas de alta intensidad (3.480 kPa), menos el grupo MT, que produjo la misma cantidad que la carga axial (2.088 kPa) Para el análisis de extensometría, en relación con la carga axial, EH mostró valores de microstrain más altos (158,76) y el más bajo fue para MT (59,88). Para todos los grupos, la carga oblicua produjo valores más altos de microstrain que la carga axial. Para la carga oblicua, MT tuvo valores de microstrain más bajos (88.79), seguido de FMT (391,43), EH (468.47) e IMH (507.65). MTH tuvo valores más altos (621,25), comparando todos los grupos (p<0,05). Comparando las cargas en un mismo Sistema de Conexión, solo MT presentó valores similares (P<0.05). Por lo tanto, se puede concluir que diferentes sistemas de conexión influyeron directamente en la distribución de tensiones. Los implantes con conexión interna presentaron una distribución de tensiones más baja, cuando sometidos a la carga axial, que el grupo EH. Sin embargo, cuando se aplicó la carga oblicua, todas las conexiones presentaron los valores más altos de distribución de tensiones, excepto el grupo MT.
Citas
Andrade, C. L., Carvalho, M. A., Cury, A. A. D. B., & Sotto-Maior, B. S. (2016). Biomechanical Effect of Prosthetic Connection and Implant Body Shape in Low-Quality Bone of Maxillary Posterior Single Implant-Supported Restorations. The International journal of oral & maxillofacial implants, 31(4), 92-7.
Assuncao, W. G., Barao, V. A. R., Tabata, L. F., Gomes, E. A., Delben, J. A., & dos Santos, P. H. (2009). Biomechanics studies in dentistry: bioengineering applied in oral implantology. J Craniofac Surg, 20, 1173-7.
Astrand, P., Engquist, B., Dahlgren, S., Grondahl, K., Engquist, E., & Feldmann, H. (2004) Astra Tech and Branemark system implants: a 5-year prospective study of marginal bone reactions. Clin Oral Implants Res, 15, 413-20.
Atieh, M. A., Ibrahim, H. M., & Atieh, A. H. (2010). Platform switching for marginal bone preservation around dental implants: a systematic review and meta-analysis. J Periodontol, 81, 1350-66.
Aunmeungtong, W., khongkhunthian, P., & Rungsiyakull, P. (2016). Stress and strain distribution in three different mini dental implant designs using in implant retained overdenture: a finite element analysis study. ORAL & implantology, 9(4), 202-212.
Binon, P. P. (2000). Implants and components: entering the new millennium. Int J Oral Maxillofac Implants, (15), 76-94.
Branemark, P. I., Zarb, G., Albrektsson T. & Rosen, H. (1986). Tissue-Integrated Prostheses. Osseointegration in Clinical Dentistry. Quintessence Publishing Co. Plastic and Reconstructive Surgery, 77(3), 496-497.
Campaner, M., Borges, A. C. M., Camargo, D. A., Mazza, L. C., Bitencourt, S. B., Medeiros, R. A., Goiato, M. C., & Pesqueira, A. A. (2019). Journal of Clinical & Diagnostic Research, 13(5), 04-09.
Cehreli, M. C., Akca, K., Iplikcioglu, H., & Sahin, S. (2004). Dynamic fatigue resistance of implant-abutment junction in an internally notched morse-taper oral implant: influence of abutment design. Clin Oral Implants Res, 15, 459-65.
Cooper, L. F., Tarnow, D., Froum, S., Moriarty, J., & De Kok, I. J. (2016). Comparison of Marginal Bone Changes with Internal Conus and External Hexagon Design Implant Systems: A Prospective, Randomized Study. Int J Periodontics Restorative Dent, 36, 631-42.
Finger, I. M., Castellon, P., Block, M., & Elian, N. (2003). The evolution of external and internal implant/abutment connections. Pract Proced Aesthet Dent, 15, 625-32.
Goellner, M., Schmitt, J., Karl, M., Wichmann, M., & Holst, S. (2011). The effect of axial and oblique loading on the micromovement of dental implants. International Journal of Oral & Maxillofacial Implants, 26(2), 257-64.
Goellner, M., Schmitt, J., Karl, M., Wichmann, M., & Holst, S. (2011). The effect of axial and oblique loading on the micromovement of dental implants. International Journal of Oral & Maxillofacial Implants, 26(2), 257-64.
Goiato, M. C., Pesqueira, A. A., Falcon-Antenucci, R. M., Dos Santos, D. M., Haddad, M. F., Bannwart, L. C., & Moreno A. (2013). Stress distribution in implant-supported prosthesis with external and internal implant-abutment connections. Acta Odontol Scand, 71, 283-8.
Goiato, M. C., Tonella, B. P., Ribeiro, P. P., Ferrac, R., & Peliizzer, E. P. (2009). Methods used for assessing stresses in bucomaxillary prostheses: photoelasticity, finite elemento technique and extensometry. J Craniofac Surg, 20, 561-4.
Gracis, S., Michalakis, K., Vigolo, P., Vult von Steyern, P., Zwahlen, M., & Sailer, I. (2012). Internal vs. external connections for abutments/reconstructions: a systematic review. Clin Oral Implants Res, 23, 202-16.
Koke U, Wolf A, Lenz P, & Gilde H. (2004). In vitro investigation of marginal accuracy of implant-supported screw-retained partial dentures. J Oral Rehabil, 31, 477-82.
Lemos, C. A. A., Verri, F. R., Bonfante, E. A., Santiago Junior, J. F., & Pellizzer, E. P. (2017). Comparison of external and internal implant-abutment connections for implant supported prostheses. A systematic review and meta-analysis. J Dent, 70, 14-22.
Maeda, Y., Satoh, T., & Sogo, M. (2006). In vitro differences of stress concentrations for internal and external hex implant-abutment connections: a short communication. J Oral Rehabil, 33, 75-8.
Nentwig, G. H. (2004). Ankylos implant system: concept and clinical application. J Oral Implantol, 30, 171-7.
Nishioka, R. S., de Vasconcellos, L. G. O., & Nishioka, G. N. M. (2011). Comparative strain gauge analysis of external and internal hexagon, Morse taper, and influence of straight and offset implant configuration. Implant Dent, 20, 24-32.
Ozcelik, T., & Ersoy, A. E. (2007). An investigation of tooth/implant-supported fixed prosthesis designs with two different stress analysis methods: an in vitro study. J Prosthodont, 16, 107-16.
Palmer R. M., Palmer P. J., & Smith, B. J. (1997). A prospective study of Astra single tooth implants. Clinical Oral Implants Research, 8(3), 173-179.
Pesqueira, A. A., Goiato, M. C., Gennarri-Filho, H., Monteiro, D. R., dos Santos, D. M., Haddad, M. F., & Pellizzer, E. P. (2014). Use of stress analysis methods to evaluate the biomechanics of oral rehabilitation with implants. Journal of Oral Implantology, 40(2), 217-228.
Pessoa, R. S., Muraru, L., Júnior, E. M., Vaz, L. G., Sloten, J. V. , Duyck, J., & Jaecques S. V. N. (2010). Influence of implant connection type on the biomechanical environment of immediately placed implants–CT‐based nonlinear, three‐dimensional finite element analysis, 12(3), 219-34.
Pessoa, R. S., Sousa, R. M., Pereira, L. M., Neves, F. D., Bezerra, F. J. B., Jaecques, S. V. N., loten, J. V., Quirynen, M., Teughels, W., & Spin-Neto R. (2017). Bone remodeling around implants with external hexagon and morse‐taper connections: a randomized, controlled, split‐mouth, clinical trial. Clinical implant dentistry and related research, 19(1), 97-110.
Schmitt, C. M., Nogueira-Filho, G., Tenenbaum, H. C., Lai, J. Y., Brito, C., Doring, H., & Nonhoff, J. (2014). Performance of conical abutment (Morse Taper) connection implants: a systematic review. J Biomed Mater Res, 102, 552-74.
Yamaguchi, S., Yamanishi, Y., Machado, L. S., Matsumoto, S., Tovar, N., Coelho, P. G., Thompson, V. P., & Imazato, S. (2017). In vitro fatigue tests and in silico finite element analysis of dental implants with different fixture/abutment joint types using computer-aided design models. J Prosthodont Res, 62(1), 24-30.
Zaparolli, D., Peixoto, R. F., Pupim, D., Macedo, A. P., Toniollo, M. B., & Mattos, M. G. C. (2017). Photoelastic analysis of mandibular full-arch implant-supported fixed dentures made with different bar materials and manufacturing techniques. Mater Sci Eng C Mater Biol Appl, 81, 144-7.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2021 Caroline de Freitas Jorge; Letícia Cerri Mazza; Marcio Campaner; Abbas Zahoui; Lorena Scaioni Silva; Kevin Henrique Cruz; Aldiéris Alves Pesqueira
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Los autores que publican en esta revista concuerdan con los siguientes términos:
1) Los autores mantienen los derechos de autor y conceden a la revista el derecho de primera publicación, con el trabajo simultáneamente licenciado bajo la Licencia Creative Commons Attribution que permite el compartir el trabajo con reconocimiento de la autoría y publicación inicial en esta revista.
2) Los autores tienen autorización para asumir contratos adicionales por separado, para distribución no exclusiva de la versión del trabajo publicada en esta revista (por ejemplo, publicar en repositorio institucional o como capítulo de libro), con reconocimiento de autoría y publicación inicial en esta revista.
3) Los autores tienen permiso y son estimulados a publicar y distribuir su trabajo en línea (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su página personal) a cualquier punto antes o durante el proceso editorial, ya que esto puede generar cambios productivos, así como aumentar el impacto y la cita del trabajo publicado.
