Fundamento de las decisiones judiciales, consecuencialismo y pandemia
DOI:
https://doi.org/10.33448/rsd-v10i9.18234Palabras clave:
Consecuencialismo; Motivación; Razonamiento judicial.Resumen
Este estudio busca abordar el deber de razonamiento en las decisiones judiciales en su sentido amplio (motivación y justificación), como el acceso al Estado de Derecho Democrático y la seguridad jurídica, así como abordar el consecuencialismo, tal como ha sido tratado en la legislación brasileña y los peligros de las razones basadas en argumentos morales. Es de destacar que todo razonamiento debe analizar el sesgo social y cómo la decisión afectará a la sociedad en su conjunto. Para ello, enumerará los objetivos de estos institutos en derecho procesal desde la perspectiva de una sociedad contemporánea y en constante cambio. Es de destacar que con la pandemia Covid-19 que arrasa el país, este tema ha ganado más espacio, considerando que hubo un aumento de decisiones basadas en argumentos morales que apuntan a decidir a favor del bienestar colectivo. Por lo tanto, enumera los resultados negativos y positivos que una decisión consecuencialista tiene implicaciones para la sociedad. El presente trabajo se optó por la metodología deductiva, con investigación bibliográfica sobre doctrinas, legislación infraconstitucional y constitucional, además de analizar las decisiones de los Tribunales.
Citas
Alvim, A. (2020). Manual de Direito Processual Civil [livro eletrônico]. (4a ed). Thomson Reuters Brasil.
Alvim, T. A. (2019). CPC em foco temas essenciais e sua receptividade [livro eletrônico]. (2a ed). Thomson Reuters Brasil.
Araújo, F. C. de. (2016). Curso de processo civil: parte geral. Malheiros.
Brasil. (2015). Lei nº. 13.105, de 16 de março de 2015: Código de processo civil. Brasília, DF.
Brasil. (2020). Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais. Autos nº. 1.0000.20.019572-5/001, Relator: Wander Marotta, Minas Gerais.
Brasil (2020). Tribunal de Justiça do Estado do Paraná. Autos nº. 0052659-04.2019.8.16.0000. Relator Rodrigo Fernandes Lima Dalledone. Paraná.
Christopoulos, B. G. C. (2015). Argumentos consequencialista no direito. Revista Eletrônica do Mestrado em Direito da UFAL. 6(3), 4 – 27. https://www.seer.ufal.br/index.php/rmdufal/article/view/2061.
CNJ (2008). Código de ética da magistratura nacional. Conselho Nacional de Justiça. https://www.cnj.jus.br/wp-content/uploads/2011/01/codigo_de_etica_da_magistratura_nacional.pdf.
Dutra, A. P. (2015). Argumentação consequencialista no direito: modelo teórico e exemplos de aplicação. Revista de Doutrina da 4ª Região, https://revistadoutrina.trf4.jus.br/index.htm?https://revistadoutrina.trf4.jus.br/artigos/edicao064/Alexandre_Dutra.html.
Francesconi, T. R. H. (2019). O dever de fundamentação das decisões judiciais. Orientador: Olavo de Oliveira Neto. 2019. Dissertação (Mestrado em Direito). Pontifícia Universidade Católica. https://tede2.pucsp.br/handle/handle/22157.
Gonçalves, M. V. R., & Lenza, P. (coord.). (2020). Direito processual civil esquematizado [livro eletrônico]. (11a ed). Saraiva.
Leite, G. S. Streck, L. L., & Nery Junior, N. (coord.) (2017). Crise dos Poderes da República: judiciário, legislativo e executivo. Editora Revista dos Tribunais.
Lucca, Rodrigo Ramina de (2019). O dever de motivação das decisões judiciais: estado de direito, segurança jurídica e teoria dos precedentes. (3a ed). JusPodivm.
Marinoni, L. G., Arenhart, S. C. & Mitidiero, D. (2020). Código de processo civil comentado [livro eletrônico]. (6a ed). Thomson Reuters Brasil.
Medina, J. M. G. (2020a). Curso de direito processual civil [livro eletrônico]. (5a ed). Thomson Reuters Brasil.
Medina, J. M. G. (2020b). Constituição Federal comentada [livro eletrônico]. (3a ed). Thomson Reuters Brasil.
Medina, J. M. G. (2020c). Código de processo civil comentado [livro eletrônico]. (4a ed). Thomson Reuters Brasil.
Medina, J. M. G., & Fonseca, J. P. da. (2019). Fundamentação da decisão judicial no código de processo civil. Revista Relações Internacionais do Mundo Atual. 4 (25). http://revista.unicuritiba.edu.br/index.php/RIMA/article/view/3957.
Mezzaroba, O., & Monteiro, C. S. (2009). Manual de metodologia da pesquisa no direito. (5a ed.) Saraiva.
Mitidiero, D. (2019). Colaboração no processo civil [livro eletrônico]. (2a ed). Thomson Reuters Brasil.
Morais, F. S. de, & Zolet, L. (2018). A Nova Lindb e os Problemas da Argumentação Consequencialista. Revista Juridica, 3(52), 497 – 523. http://revista.unicuritiba.edu.br/index.php/RevJur/article/view/3229.
Motta, F., & Nohara, I. P. (2019). LINDB no direito público [livro eletrônico]. Thomson Reuters Brasil.
Nery Júnior, N., & Nery, R. M. de A. (2019). Código de Processo Civil Comentado [livro eletrônico]. (4a ed.), Thomson Reuters Brasil.
Neves, D. A. A. (2016). Manual de direito processual civil [livro eletrônico]. (8a ed). JusPodivm.
Pereira, C. F. B. (2019). Fundamentação das decisões judiciais: o controle da interpretação dos fatos [livro eletrônico]. Thomson Reuters.
Schuartz, L. F. (2008). Consequencialismo jurídico, racionalidade decisória e malandragem. Revista de Direito Administrativo FGV. 248. <http://bibliotecadigital.fgv.br/ojs/index.php/rda/article/view/41531.
Streck, L. L., & Raatz, I. (2017). O dever de fundamentação das decisões judiciais sob o olhar da crítica hermenêutica do direito. R. opin. Jur., (20), 160-179. https://periodicos.unichristus.edu.br/opiniaojuridica/article/view/1400.
Streck, L. L. (2016). Juiz não é Deus: juge n’ est pas Dieu. Juruá.
Silva, D. P. e. (2012). Vocabulário jurídico conciso. (3a ed). Forense.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2021 Natan Galves Santana; Letícia Bianca Pinheiro; José Miguel Garcia Medina
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Los autores que publican en esta revista concuerdan con los siguientes términos:
1) Los autores mantienen los derechos de autor y conceden a la revista el derecho de primera publicación, con el trabajo simultáneamente licenciado bajo la Licencia Creative Commons Attribution que permite el compartir el trabajo con reconocimiento de la autoría y publicación inicial en esta revista.
2) Los autores tienen autorización para asumir contratos adicionales por separado, para distribución no exclusiva de la versión del trabajo publicada en esta revista (por ejemplo, publicar en repositorio institucional o como capítulo de libro), con reconocimiento de autoría y publicación inicial en esta revista.
3) Los autores tienen permiso y son estimulados a publicar y distribuir su trabajo en línea (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su página personal) a cualquier punto antes o durante el proceso editorial, ya que esto puede generar cambios productivos, así como aumentar el impacto y la cita del trabajo publicado.