Importancia de la biodiversidad de peces en la planificación de la conservación de los Parques Nacionales Brasileños

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.33448/rsd-v10i10.18769

Palabras clave:

Conservación; Gestión; Áreas protegidas; Peces de agua dulce.

Resumen

Las áreas protegidas son esenciales para el mantenimiento de la biodiversidad. En Brasil, los parques nacionales abarcan una de las porciones más importantes de esta área (26.864.003,74ha) que necesita ser manejada adecuadamente para lograr la conservación. Para comprender cómo se abordan los datos sobre la ictiofauna en los planes de manejo de los Parques Nacionales de Brasil y el potencial de esta información para la conservación. revisamos 55 planes de gestión de parques nacionales brasileños para comparar cómo se incluyen en estos documentos los datos de la fauna de peces de agua dulce. Los datos evaluados de los planes de manejo fueron Hidrografía, listado de ictiofauna, participación de profesionales capacitados en valoración ecológica rápida y riqueza de especies, especies amenazadas e invasoras. Esta información se utilizó para categorizar los planes de manejo a través de dos conjuntos de evaluaciones: la calidad de la evaluación ecológica rápida y la cobertura de la diversidad de especies. Los resultados de la categorización se asumieron como un indicador del potencial de conservación de la biodiversidad de los planes de manejo. Comparamos los resultados obtenidos entre biomas. Pudimos aprehender que muchos de los Parques Nacionales brasileños aún no cuentan con planes de manejo, y entre los planes ya preparados, la falta de información esencial compromete su potencial para la conservación de la biodiversidad. Destacamos la necesidad de mejorar los planes de manejo de los parques de Caatinga y ampliar el análisis de especies invasoras para todos los biomas.

Citas

Braga, M. E. (2016). Check list da ictiofauna de água doce da Caatinga.

Brunner, A. G., Gullison, R. E., Rice, R. E., & Da Fonseca, G. A. (2001). Effectiveness of parks in protecting tropical biodiversity. Cience, 291(5501), 125-128.

Buckup, P. A., Menezes, N. A., & Ghazzi, M. S. A. (2007). Catálogo das espécies de peixes de água doce do Brasil (Vol. 23). Rio de Janeiro: Museu Nacional.

Casarim, R., Caldeira, Y. M., & Pompeu, P. S. (2020). Representativeness of national parks in protecting freshwater biodiversity: A case of Brazilian savanna. Ecology of Freshwater Fish, 29 (4), 705-721.

Cifuentes, M., Izurieta, A., & de Faria, H. H. (2000). Medición de la efectividad del manejo de áreas protegidas. WWF.

Coetzee, B. W., Gaston, K. J., & Chown, S. L. (2014). Local scale comparisons of biodiversity as a test for global protected area ecological performance: a meta-analysis. PloS one, 9(8), e105824.

Ervin, J. (2003). Avaliação rápida da eficácia da gestão de áreas protegidas em quatro países. BioScience , 53 (9), 833-841.

IBAMA - Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Não Renováveis, (2002). Roteiro metodológico de planejamento: Parque Nacional, Reserva Biológica e Estação Ecológica. Brasília, Brasil: MMA.

ICMBio - Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade (2020). Coordenação Geral de Criação, Planejamento e Avaliação de Unidades de Conservação de Brasília, Brasil: MMA.

Jones, K. R., Venter, O., Fuller, R. A., Allan, J. R., Maxwell, S. L., Negret, P. J., & Watson, J. E. (2018). One-third of global protected land is under intense human pressure. Science, 360(6390), 788-791.

Junk, W. J., & Soares, M. G. M. (2001). Freshwater fish habitats in Amazonia: state of knowledge, management, and protection. Aquatic Ecosystem Health & Management, 4(4), 437-451.

Le Saout, S., Hoffmann, M., Shi, Y., Hughes, A., Bernard, C., Brooks, T. M., ... & Rodrigues, A. S. (2013). Protected areas and effective biodiversity conservation. Science, 342(6160), 803-805.

Lovejoy, T. E. (2006). Protected areas: a prism for a changing world. Trends in Ecology & Evolution, 21(6), 329-333.

Medeiros, R., & Araújo, F. F. S. (Eds.). (2011). Dez anos do Sistema Nacional de Unidades de Conservação da Natureza: lições do passado, realizações presentes e perspectivas para o futuro. Ministério do Meio Ambiente.

Ministério do Meio Ambiente (2010) Gestão da Biodiversidade Aquática e Recursos Pesqueiros. Panorama da conservação de dois ecossistemas costeiros e marinhos no Brasil. Brasília, Brasil: MMA.

Ministério do Meio Ambiente (2018). Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade. Livro Vermelho da Fauna Brasileira Ameaçada de Extinção: Volume I 492p. https://www.icmbio.gov.br/portal/images/stories/comunicacao/publicacoes/publicacoes-diversas/livro_vermelho_2018_vol1.pdf

Ministério do Meio Ambiente (2019). Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade. Portaria No- 370, de 1 de agosto de 2019 de aprovação do Plano de Ação Nacional para a Conservação de Espécies de Peixes e Eglas Ameaçados de Extinção da Mata Atlântica - PAN Peixes e Eglas da Mata Atlântica. Ministério do Meio Ambiente, Brasília; 2019. http://www. in.gov.br/web/dou/-/portaria-n-370-de-1- de-agosto-de-2019-209274364 acesso 26 jan 2020

Ministério do Meio Ambiente (2020a). Sistema Nacional de Unidades de Conservação da Natureza. Lei Nº. 9.985, de 18 de julho de 2000.

Ministério do Meio Ambiente (2020b). Biomas. Digital resource at https://www.mma.gov.br/biomas.html

Myers, N., Mittermeier, R. A., Mittermeier, C. G., Da Fonseca, G. A., & Kent, J. (2000). Biodiversity hotspots for conservation priorities. Nature, 403(6772), 853-858.

Nogueira, C., Buckup, P. A., Menezes, N. A., Oyakawa, O. T., Kasecker, T. P., Ramos Neto, M. B., & da Silva, J. M. C. (2010). Restricted-range fishes and the conservation of Brazilian freshwaters. PloS one, 5(6), e11390.

Pough, F. H., Janis, C. M., & Heiser, J. B. (2008). A Vida dos Vertebrados. 4ª edição. São Paulo: Atheneu, 684p.

Ramos, TPA, Ramos, RTDC, & Ramos, SAQ (2014). Ictiofauna da bacia do rio Parnaíba, nordeste do Brasil. Biota Neotropica, 14.

Roskov, Y., G. Ower, T. Orrell., Nicolson, D., N. Bailly, P.M. Kirk, T. Bourgoin, R.E. DeWalt, W. Decock, E. Nieukerken, J. Zarucchi & L. Penev, L. (2019). Species 2000 & ITIS Catalogue of Life, 2019 Annual Checklist. Digital resource at www.catalogueoflife.org/annual-checklist/2019. Species 2000: Naturalis, Leiden, the Netherlands. ISSN 2405-884X.

Rylands, A. B., & Brandon, K. (2005). Brazilian protected areas. Conservation biology, 19(3), 612-618.

Savage, J. M. (1995). Systematics and the biodiversity crisis. BioScience, 45(10), 673-679.

Scherl, L. M., Wilson, A., Wild, R., Blockhus, J., Franks, P., McNeely, J. A., & McShane, T. O. (2006). As áreas protegidas podem contribuir para a redução da pobreza. Oportunidades e limitações. Reino Unido: IUCN, 60.

World Wildlife Fund-Brazil (2011). Relatório Anual 2010 WWF- Brazil. Digital resource at https://d3nehc6yl9qzo4.cloudfront.net/downloads/relatorio_anual_wwf_brasil_2010___internet.pdf

Descargas

Publicado

06/08/2021

Cómo citar

MONROE, T. G. R. .; CANTANHÊDE, S. P. D. .; MONROE, N. B. .; GARCEZ, F. S. .; TCHAICKA, L. Importancia de la biodiversidad de peces en la planificación de la conservación de los Parques Nacionales Brasileños . Research, Society and Development, [S. l.], v. 10, n. 10, p. e106101018769, 2021. DOI: 10.33448/rsd-v10i10.18769. Disponível em: https://rsdjournal.org/index.php/rsd/article/view/18769. Acesso em: 5 jul. 2025.

Número

Sección

Revisiones