Análisis de tensión en prótesis unitaria sobre implantación molly posicionada
DOI:
https://doi.org/10.33448/rsd-v10i11.19815Palabras clave:
Implantes dentales; Análisis de elementos finitos; Prótesis dental.Resumen
El comportamiento mecánico de la colocación de un implante mal colocado mediante el método de elementos finitos. Los modelos se crearon en el software SolidWorks Professional 2013®, con rehabilitación unitaria sobre implante. Se analizaron: Grupo Control, corona alineada con el eje mayor del implante; Grupo experimental, corona desplazada 3 mm a la región mesial en relación con el eje del implante. Se evaluaron las tensiones de compresión en el hueso cortical y medular y Von Mises, con carga oclusal de 100N, en 5 puntos. Los picos de tensión de von Mises del tornillo protésico en el grupo experimental (138,45 MPa) presentaron un 43,60% más de tensión, en comparación con el control (96,41 MPa). En el pilar protésico, las tensiones se ubicaron en la región del pilar y el grupo experimental (875,63 Mpa) y fue un 28% mayor que el control (683,88 Mpa). En relación al implante, los picos de tensión máxima se ubicaron en la plataforma del implante y el grupo experimental valores de tensión de (1081,4) MPa y fue un 26,42% superior al control de 855,39 MPa. El tejido cortical del grupo experimental presentó valores de esfuerzo cortante un 10,81% superiores al control. Los valores de tensión fueron de 151,36 MPa para el grupo experimental y (136,59 MPa) para el control. El hueso medular mostró un esfuerzo cortante (8,31 MPa) y un 12,29% más alto. Se obtuvo pico máximo en la región cervical. El grupo experimental presentó las tensiones máximas más altas para todos los componentes protésicos.
Citas
Aglietta, M., Blasi, A., & Salvi, G. E. (2012). Clinical and radiographic changes at implants supporting single-unit crowns ( SCs ) and fixed dental prostheses ( FDPs ) with one cantilever extension . A retrospective study. 1–6. https://doi.org/10.1111/j.1600-0501.2011.02391.x
Alom, G., Kwon, H. B., Lim, Y. J., & Kim, M. J. (2021). Three-dimensional finite element analysis of buccally cantilevered implant-supported prostheses in a severely resorbed mandible. Journal of Advanced Prosthodontics, 13(1), 12–23. https://doi.org/10.4047/jap.2021.13.1.12
Camargo, B., Drummond, L., Ozkomur, A., Villarinho, E., Rockenbach, M., Teixeira, E., & Shinkai, R. (2018). Implant Inclination and Cantilever Length Are Not Associated with Bone Loss in Fixed Complete Dentures: A Prospective Study. The International Journal of Prosthodontics, 32(1), 17–19. https://doi.org/10.11607/ijp.6022
da Silva, E., dos Santos, D., Sonego, M., Gomes, J., Pellizzer, E., & Goiato, M. (2018). Does the Presence of a Cantilever Influence the Survival and Success of Partial Implant-Supported Dental Prostheses? Systematic Review and Meta-Analysis. The International Journal of Oral & Maxillofacial Implants, 33(4), 815–823. https://doi.org/10.11607/jomi.6413
Desai, S. R., Desai, M. S., Katti, G., & Karthikeyan, I. (2015). Evaluation of design parameters of eight dental implant designs : A two ‑ dimensional finite element analysis. June. https://doi.org/10.4103/1119-3077.97308
Drago, C. (2016). Cantilever Lengths and Anterior-Posterior Spreads of Interim , Acrylic Resin , Full-Arch Screw-Retained Prostheses and Their Relationship to Prosthetic Complications. 00, 1–6. https://doi.org/10.1111/jopr.12426
Filius, M. A. P., Vissink, A., Cune, M. S., Raghoebar, G. M., & Visser, A. (2018). Effect of implant therapy on oral health-related quality of life (OHIP-49), health status (SF-36), and satisfaction of patients with several agenetic teeth: Prospective cohort study. Clinical Implant Dentistry and Related Research, 20(4), 592–597. https://doi.org/10.1111/cid.12625
Greenstein, G., & Cavallaro JR, J. (2010). ABSTRACT. The Journal of the American Dental Association, 141(10), 1221–1230. https://doi.org/10.14219/jada.archive.2010.0049
Halg, G. A., Schmid, J., & Hammerle, C. H. F. (2008). Bone level changes at implants supporting crowns or fixed partial dentures with or without cantilevers. 983–990. https://doi.org/10.1111/j.1600-0501.2008.01556.x
Hasan, I., Heinemann, F., & Bourauel, C. (2014). Biomechanical finite element analysis of self-tapping implants with different dimensions inserted in two bone qualities. 59(3), 203–211. https://doi.org/10.1515/bmt-2013-0109
Huang, Y., & Wang, J. (2019). Mechanism of and factors associated with the loosening of the implant abutment screw: A review. Journal of Esthetic and Restorative Dentistry, 31(4), 338–345. https://doi.org/10.1111/jerd.12494
Manea, A., Bran, S., Dinu, C., Rotaru, H., Barbur, I., Crisan, B., Armencea, G., Onisor, F., Lazar, M., Ostas, D., Baciut, M., Vacaras, S., Mitre, I., Crisan, L., Muresan, O., Roman, R., & Baciut, G. (2019). Principles of biomechanics in oral implantology. Medicine and Pharmacy Reports, 92(3), 14–19. https://doi.org/10.15386/MPR-1512
Max, A., Walter, C., Ehbauer, S., Zwiener, I., Ziebart, T., Al-nawas, B., & Oliver, M. (2015). Analysis of implant-failure predictors in the posterior maxilla : A retrospective study of 1395 implants. Journal of Cranio-Maxillofacial Surgery, 1–7. https://doi.org/10.1016/j.jcms.2015.01.004
Mosavar, A., Ziaei, A., & Kadkhodaei, M. (2015). The Effect of Implant Thread Design on Stress Distribution in Anisotropic Bone with Different Osseointegration Conditions : 1317–1326. https://doi.org/10.11607/jomi.4091
Muangsisied, S., Chantarapanich, N., Veerasakul, M. S., & Inglam, S. (2021). Effect of implant diameter and cortical bone thickness on biomechanical performance of short dental implant-supported distal cantilever: A finite element study. Engineering Journal, 25(2), 175–182. https://doi.org/10.4186/ej.2021.25.2.175
Ozan, O., & Kurtulmus-Yilmaz, S. (2018). Biomechanical Comparison of Different Implant Inclinations and Cantilever Lengths in All-on-4 Treatment Concept by Three-Dimensional Finite Element Analysis. The International Journal of Oral & Maxillofacial Implants, 33(1), 64–71. https://doi.org/10.11607/jomi.6201
Papaspyridakos, P., Bordin, T. B., Kim, Y. J., El-Rafie, K., Pagni, S. E., Natto, Z. S., Teixeira, E. R., Chochlidakis, K., & Weber, H. P. (2020). Technical Complications and Prosthesis Survival Rates with Implant-Supported Fixed Complete Dental Prostheses: A Retrospective Study with 1- to 12-Year Follow-Up. Journal of Prosthodontics, 29(1), 3–11. https://doi.org/10.1111/jopr.13119
Pjetursson, B. E., Bra, U., Lang, N. P., & Zwahlen, M. (2007). Comparison of survival and complication rates of tooth-supported fixed dental prostheses ( FDPs ) and implant-supported FDPs and single crowns ( SCs ). 97–114. https://doi.org/10.1111/j.1600-0501.2007.01439.x
Premnath, D. K., Prakash, D. N., Tilak, D. B., R, D. K., MP, D. S., & Rheel, D. S. A. (2020). Evaluation of surrounding anatomical structures in implant supported FPD with and without cantilever: An original research. International Journal of Applied Dental Sciences, 6(4), 289–291. https://doi.org/10.22271/oral.2020.v6.i4e.1078
Quirynen, T., Quirynen, M., & Duyck, J. (2015). Prevention of distal extension cantilever fracture in mandibular overdentures . Elsevier Ltd. https://doi.org/10.1016/j.jdent.2015.06.007
Ramos, B., Albrektsson, T., & Wennerberg, A. (2014). ScienceDirect Tilted versus axially placed dental implants : A meta-analysis. Journal of Dentistry. https://doi.org/10.1016/j.jdent.2014.09.002
Rodrigues, I., Zanardi, P., & Sesma, N. (2019). Effect of Abutment Screw Design and Crown/Implant Ratio on Preload Maintenance of Single-Crown Screw-Retained Implant-Supported Prostheses. The International Journal of Oral & Maxillofacial Implants, 34(6), 1397–1403. https://doi.org/10.11607/jomi.7311
Sargolzaie, N., Moeintaghavi, A., & Shojaie, H. (2017). Comparing the Quality of Life of Patients Requesting Dental Implants Before and After Implant. The Open Dentistry Journal, 11(1), 485–491. https://doi.org/10.2174/1874210601711010485
Schmid, E., Morandini, M., Roccuzzo, A., Ramseier, C. A., Sculean, A., & Salvi, G. E. (2020). Clinical and radiographic outcomes of implant-supported fixed dental prostheses with cantilever extension. A retrospective cohort study with a follow-up of at least 10 years. Clinical Oral Implants Research, 31(12), 1243–1252. https://doi.org/10.1111/clr.13672
Storelli, S., Del Fabbro, M., Scanferla, M., Palandrani, G., & Romeo, E. (2018). Implant supported cantilevered fixed dental rehabilitations in partially edentulous patients: Systematic review of the literature. Part I. Clinical Oral Implants Research, 29(May), 253–274. https://doi.org/10.1111/clr.13311
Suedam, V., Tobias, R., Neto, M., Antonio, E., Sousa, C., Rubo, J. H., Rq, J., Shul, W. K. H., Duhd, L., Fdqwlohyhuhg, R. I., Vxssruwhg, L., Sduwldo, H. G., Wr, D., Rffoxvdo, W. K. H., Ri, V., Fldo, D., & Lv, W. (2016). on the stress distribution in peri-implant area RI FDQWLOHYHUHG LPSODQW VXSSRUWHG ¿[ HG SDUWLDO dentures. 6(2013), 114–120.
Tang, C., Liu, S., Zhou, G., Yu, J., Zhang, G., Bao, Y., & Wang, Q. (2012). Nonlinear finite element analysis of three implant – abutment interface designs. April, 101–108. https://doi.org/10.1038/ijos.2012.35
Torrecillas-martinez, L., Monje, A., Catalunya, U. I. De, Lin, G., & Francisco, S. (2014). Effect of Cantilevers for Implant-Supported Prostheses. August. https://doi.org/10.11607/jomi.3660
Zheng, Z., Lin, J., Shinya, A., Matinlinna, J. P., Botelho, M. G., & Shinya, A. (2012). Finite element analysis to compare stress distribution of gold alloy, lithium-disilicate reinforced glass ceramic and zirconia based fixed partial denture. Journal of Investigative and Clinical Dentistry, 3(4), 291–297. https://doi.org/10.1111/j.2041-1626.2012.00167.x
Zurdo, J., Wennstro, J. L., & Roma, C. (2009). Survival and complication rates of implant-supported fixed partial dentures with cantilevers : a systematic review. 59–66. https://doi.org/10.1111/j.1600-0501.2009.01773.x
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2021 Francisco Carlos dos Santos Reis; William Cunha Brandt; Letícia Cristina Cidreira Boaro; Milton Edson Miranda
![Creative Commons License](http://i.creativecommons.org/l/by/4.0/88x31.png)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Los autores que publican en esta revista concuerdan con los siguientes términos:
1) Los autores mantienen los derechos de autor y conceden a la revista el derecho de primera publicación, con el trabajo simultáneamente licenciado bajo la Licencia Creative Commons Attribution que permite el compartir el trabajo con reconocimiento de la autoría y publicación inicial en esta revista.
2) Los autores tienen autorización para asumir contratos adicionales por separado, para distribución no exclusiva de la versión del trabajo publicada en esta revista (por ejemplo, publicar en repositorio institucional o como capítulo de libro), con reconocimiento de autoría y publicación inicial en esta revista.
3) Los autores tienen permiso y son estimulados a publicar y distribuir su trabajo en línea (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su página personal) a cualquier punto antes o durante el proceso editorial, ya que esto puede generar cambios productivos, así como aumentar el impacto y la cita del trabajo publicado.