Análise de tensões em prótese unitária sobre implante mal posicionado
DOI:
https://doi.org/10.33448/rsd-v10i11.19815Palavras-chave:
Implantes Dentários; Análise de Elementos Finitos; Prótese Dentária.Resumo
O comportamento mecânico posicionamento de um implante mal posicionado foi avaliado no método de elementos finitos. Modelos foram criados no software SolidWorks Professional 2013®, com uma reabilitação unitária sobre implante. Foram analisados: Grupo Controle, coroa alinhada ao longo eixo do implante; Grupo experimental, Coroa deslocada 3mm para a região proximal mesial em relação ao eixo do implante. Avaliaram-se tensões de compressão em osso cortical e medular, e Von Mises em implantes e componentes. Com carga oclusal de 100N, em 5 pontos. Os picos de tensão de von Mises do parafuso protético do grupo experimental (138,45 MPa) apresentaram tensão 43,60% superior, comparado ao grupo controle (96,41MPa). Já no pilar protético as tensões foram localizadas na região do pilar e o grupo experimental apresentou (875,63 Mpa) e foi 28% maior que o controle (683,88 Mpa). Em relação ao implante, os picos máximos de tensão localizaram-se na plataforma do implante e o grupo experimental apresentou valores de tensão de (1081,4) MPa e foi 26,42% superior ao do controle 855,39 MPa. O tecido ósseo cortical do grupo experimental apresentou valores de tensão de cisalhamento 10,81% superiores ao controle. Os valores de tensão foram de 151,36 MPa para o grupo experimental e (136,59 Mpa) para o controle. O osso medular apresentou tensão de cisalhamento (8,31 MPa) e foi 12,29% superior ao controle (7,40 MPa). Obteve-se pico máximo, na região cervical do osso medular, adjacente ao osso cortical. O grupo experimental com implante mal posicionado, apresentou as maiores tensões máximas para todos os componentes protéticos simulados.
Referências
Aglietta, M., Blasi, A., & Salvi, G. E. (2012). Clinical and radiographic changes at implants supporting single-unit crowns ( SCs ) and fixed dental prostheses ( FDPs ) with one cantilever extension . A retrospective study. 1–6. https://doi.org/10.1111/j.1600-0501.2011.02391.x
Alom, G., Kwon, H. B., Lim, Y. J., & Kim, M. J. (2021). Three-dimensional finite element analysis of buccally cantilevered implant-supported prostheses in a severely resorbed mandible. Journal of Advanced Prosthodontics, 13(1), 12–23. https://doi.org/10.4047/jap.2021.13.1.12
Camargo, B., Drummond, L., Ozkomur, A., Villarinho, E., Rockenbach, M., Teixeira, E., & Shinkai, R. (2018). Implant Inclination and Cantilever Length Are Not Associated with Bone Loss in Fixed Complete Dentures: A Prospective Study. The International Journal of Prosthodontics, 32(1), 17–19. https://doi.org/10.11607/ijp.6022
da Silva, E., dos Santos, D., Sonego, M., Gomes, J., Pellizzer, E., & Goiato, M. (2018). Does the Presence of a Cantilever Influence the Survival and Success of Partial Implant-Supported Dental Prostheses? Systematic Review and Meta-Analysis. The International Journal of Oral & Maxillofacial Implants, 33(4), 815–823. https://doi.org/10.11607/jomi.6413
Desai, S. R., Desai, M. S., Katti, G., & Karthikeyan, I. (2015). Evaluation of design parameters of eight dental implant designs : A two ‑ dimensional finite element analysis. June. https://doi.org/10.4103/1119-3077.97308
Drago, C. (2016). Cantilever Lengths and Anterior-Posterior Spreads of Interim , Acrylic Resin , Full-Arch Screw-Retained Prostheses and Their Relationship to Prosthetic Complications. 00, 1–6. https://doi.org/10.1111/jopr.12426
Filius, M. A. P., Vissink, A., Cune, M. S., Raghoebar, G. M., & Visser, A. (2018). Effect of implant therapy on oral health-related quality of life (OHIP-49), health status (SF-36), and satisfaction of patients with several agenetic teeth: Prospective cohort study. Clinical Implant Dentistry and Related Research, 20(4), 592–597. https://doi.org/10.1111/cid.12625
Greenstein, G., & Cavallaro JR, J. (2010). ABSTRACT. The Journal of the American Dental Association, 141(10), 1221–1230. https://doi.org/10.14219/jada.archive.2010.0049
Halg, G. A., Schmid, J., & Hammerle, C. H. F. (2008). Bone level changes at implants supporting crowns or fixed partial dentures with or without cantilevers. 983–990. https://doi.org/10.1111/j.1600-0501.2008.01556.x
Hasan, I., Heinemann, F., & Bourauel, C. (2014). Biomechanical finite element analysis of self-tapping implants with different dimensions inserted in two bone qualities. 59(3), 203–211. https://doi.org/10.1515/bmt-2013-0109
Huang, Y., & Wang, J. (2019). Mechanism of and factors associated with the loosening of the implant abutment screw: A review. Journal of Esthetic and Restorative Dentistry, 31(4), 338–345. https://doi.org/10.1111/jerd.12494
Manea, A., Bran, S., Dinu, C., Rotaru, H., Barbur, I., Crisan, B., Armencea, G., Onisor, F., Lazar, M., Ostas, D., Baciut, M., Vacaras, S., Mitre, I., Crisan, L., Muresan, O., Roman, R., & Baciut, G. (2019). Principles of biomechanics in oral implantology. Medicine and Pharmacy Reports, 92(3), 14–19. https://doi.org/10.15386/MPR-1512
Max, A., Walter, C., Ehbauer, S., Zwiener, I., Ziebart, T., Al-nawas, B., & Oliver, M. (2015). Analysis of implant-failure predictors in the posterior maxilla : A retrospective study of 1395 implants. Journal of Cranio-Maxillofacial Surgery, 1–7. https://doi.org/10.1016/j.jcms.2015.01.004
Mosavar, A., Ziaei, A., & Kadkhodaei, M. (2015). The Effect of Implant Thread Design on Stress Distribution in Anisotropic Bone with Different Osseointegration Conditions : 1317–1326. https://doi.org/10.11607/jomi.4091
Muangsisied, S., Chantarapanich, N., Veerasakul, M. S., & Inglam, S. (2021). Effect of implant diameter and cortical bone thickness on biomechanical performance of short dental implant-supported distal cantilever: A finite element study. Engineering Journal, 25(2), 175–182. https://doi.org/10.4186/ej.2021.25.2.175
Ozan, O., & Kurtulmus-Yilmaz, S. (2018). Biomechanical Comparison of Different Implant Inclinations and Cantilever Lengths in All-on-4 Treatment Concept by Three-Dimensional Finite Element Analysis. The International Journal of Oral & Maxillofacial Implants, 33(1), 64–71. https://doi.org/10.11607/jomi.6201
Papaspyridakos, P., Bordin, T. B., Kim, Y. J., El-Rafie, K., Pagni, S. E., Natto, Z. S., Teixeira, E. R., Chochlidakis, K., & Weber, H. P. (2020). Technical Complications and Prosthesis Survival Rates with Implant-Supported Fixed Complete Dental Prostheses: A Retrospective Study with 1- to 12-Year Follow-Up. Journal of Prosthodontics, 29(1), 3–11. https://doi.org/10.1111/jopr.13119
Pjetursson, B. E., Bra, U., Lang, N. P., & Zwahlen, M. (2007). Comparison of survival and complication rates of tooth-supported fixed dental prostheses ( FDPs ) and implant-supported FDPs and single crowns ( SCs ). 97–114. https://doi.org/10.1111/j.1600-0501.2007.01439.x
Premnath, D. K., Prakash, D. N., Tilak, D. B., R, D. K., MP, D. S., & Rheel, D. S. A. (2020). Evaluation of surrounding anatomical structures in implant supported FPD with and without cantilever: An original research. International Journal of Applied Dental Sciences, 6(4), 289–291. https://doi.org/10.22271/oral.2020.v6.i4e.1078
Quirynen, T., Quirynen, M., & Duyck, J. (2015). Prevention of distal extension cantilever fracture in mandibular overdentures . Elsevier Ltd. https://doi.org/10.1016/j.jdent.2015.06.007
Ramos, B., Albrektsson, T., & Wennerberg, A. (2014). ScienceDirect Tilted versus axially placed dental implants : A meta-analysis. Journal of Dentistry. https://doi.org/10.1016/j.jdent.2014.09.002
Rodrigues, I., Zanardi, P., & Sesma, N. (2019). Effect of Abutment Screw Design and Crown/Implant Ratio on Preload Maintenance of Single-Crown Screw-Retained Implant-Supported Prostheses. The International Journal of Oral & Maxillofacial Implants, 34(6), 1397–1403. https://doi.org/10.11607/jomi.7311
Sargolzaie, N., Moeintaghavi, A., & Shojaie, H. (2017). Comparing the Quality of Life of Patients Requesting Dental Implants Before and After Implant. The Open Dentistry Journal, 11(1), 485–491. https://doi.org/10.2174/1874210601711010485
Schmid, E., Morandini, M., Roccuzzo, A., Ramseier, C. A., Sculean, A., & Salvi, G. E. (2020). Clinical and radiographic outcomes of implant-supported fixed dental prostheses with cantilever extension. A retrospective cohort study with a follow-up of at least 10 years. Clinical Oral Implants Research, 31(12), 1243–1252. https://doi.org/10.1111/clr.13672
Storelli, S., Del Fabbro, M., Scanferla, M., Palandrani, G., & Romeo, E. (2018). Implant supported cantilevered fixed dental rehabilitations in partially edentulous patients: Systematic review of the literature. Part I. Clinical Oral Implants Research, 29(May), 253–274. https://doi.org/10.1111/clr.13311
Suedam, V., Tobias, R., Neto, M., Antonio, E., Sousa, C., Rubo, J. H., Rq, J., Shul, W. K. H., Duhd, L., Fdqwlohyhuhg, R. I., Vxssruwhg, L., Sduwldo, H. G., Wr, D., Rffoxvdo, W. K. H., Ri, V., Fldo, D., & Lv, W. (2016). on the stress distribution in peri-implant area RI FDQWLOHYHUHG LPSODQW VXSSRUWHG ¿[ HG SDUWLDO dentures. 6(2013), 114–120.
Tang, C., Liu, S., Zhou, G., Yu, J., Zhang, G., Bao, Y., & Wang, Q. (2012). Nonlinear finite element analysis of three implant – abutment interface designs. April, 101–108. https://doi.org/10.1038/ijos.2012.35
Torrecillas-martinez, L., Monje, A., Catalunya, U. I. De, Lin, G., & Francisco, S. (2014). Effect of Cantilevers for Implant-Supported Prostheses. August. https://doi.org/10.11607/jomi.3660
Zheng, Z., Lin, J., Shinya, A., Matinlinna, J. P., Botelho, M. G., & Shinya, A. (2012). Finite element analysis to compare stress distribution of gold alloy, lithium-disilicate reinforced glass ceramic and zirconia based fixed partial denture. Journal of Investigative and Clinical Dentistry, 3(4), 291–297. https://doi.org/10.1111/j.2041-1626.2012.00167.x
Zurdo, J., Wennstro, J. L., & Roma, C. (2009). Survival and complication rates of implant-supported fixed partial dentures with cantilevers : a systematic review. 59–66. https://doi.org/10.1111/j.1600-0501.2009.01773.x
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2021 Francisco Carlos dos Santos Reis; William Cunha Brandt; Letícia Cristina Cidreira Boaro; Milton Edson Miranda
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:
1) Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
2) Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
3) Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado.
