Comparación y análisis del uso de la revisión sistemática y revisión del alcance en el área de atención al paciente en Farmacia
DOI:
https://doi.org/10.33448/rsd-v10i12.19915Palabras clave:
Revisión del alcance; Revisión sistemática; Estudio comparativo; Asistencia al paciente; Servicios farmaceuticos.Resumen
Este estudio tiene como objetivo describir y comparar dos métodos de revisión, sistemático y de alcance, además de analizar el uso de estos métodos en estudios en el área de atención al paciente en farmacia. Los artículos utilizados para apoyar este trabajo fueron seleccionados de las siguientes bases de datos: Google Scholar, PubMed y Scielo. El estudio se dividió en dos etapas: 1) Descripción y comparación de dos métodos de revisión de la literatura: revisión sistemática y revisión del alcance; 2) Análisis y comparación del uso del alcance y revisiones sistemáticas en el área de atención al paciente en Farmacia. Se encontró que los métodos para preparar las revisiones estudiadas siguen un proceso sistemático y bien estructurado, pero difieren en términos de algunos elementos metodológicos no observados en la revisión del alcance, como la evaluación de la calidad de los estudios incluidos y análisis estadísticos más avanzados. La revisión sistemática analizada, a diferencia de la revisión de alcance, no cumplió con los criterios propuestos para su elaboración en las etapas de selección y evaluación de la calidad de los estudios. Se concluye que, si bien las revisiones están dirigidas a objetivos diferentes, ambas presentan una metodología cuidada. Asociar correctamente la pregunta de investigación con el tipo de revisión es crucial para realizar el estudio.
Citas
Alshakrah, M. A., Steinke, D. T., & Lewis, P. J. (2019). Patient prioritization for pharmaceutical care in hospital: a systematic review of assessment tools. Research in Social and Administrative Pharmacy, 15(6), 767-779.
Arksey, H., & O'Malley, L. (2005). Scoping studies: towards a methodological framework. International journal of social research methodology, 8(1), 19-32.
Aromataris, E. M. Z. E., & Munn, Z. (2020a). Chapter 1: JBI Systematic Reviews. Institute reviewer's manual.
Aromataris, E. M. Z. E., & Munn, Z. (2020b). JBI manual for evidence synthesis. Institute reviewer's manual.
Barbosa, F.T., Lira, A.B., Neto, O.B., Santos, L.L., Santos, I.O., Barbosa, L.T., Ribeiro, M.V.M.R., & Sousa-Rodrigues, C.F. (2019). Tutorial para execução de revisões sistemáticas e metanálises com estudos de intervenção em anestesia. Revista Brasileira de Anestesiologia, 69, 299-306.
Barnett-Page, E., & Thomas, J. (2009). Methods for the synthesis of qualitative research: a critical review. BMC medical research methodology, 9(1), 1-11.
Biruel, E. P., & Pinto, R. (2011). Bibliotecário um profissional a serviço da pesquisa. Anais do XXIV Congresso Brasileiro de Biblioteconomia, Documentação e Ciência da Informação. Maceió, Alagoas, Brasil.
Borenstein, M., Hedges, L. V., Higgins, J. P.T., & Rothstein, H. R. (2009). Introduction to meta-analysis. (1ª ed). Chichester, U.K: John Wiley & Sons.
Buehler, A.M., Figueiró, M.F., Cavalcanti, A.B., & Berwanger, O. (2012). Diretrizes Metodológicas: Elaboração de revisão sistemática e metanálise de ensaios clínicos randomizados. (1ª ed). Brasília: MS.
Buehler, A.M., Figueiró, M.F., Cavalcanti, A.B., & Berwanger, O. (2014). Diretrizes Metodológicas: Elaboração de revisão sistemática e metanálise de estudos de acurácia diagnóstica. (1ª ed). Brasília: MS.
Comissão de Farmácia Comunitária do CRF-PR. (2015). Prática farmacêutica: saúde baseada em evidências. Recuperado em 10 dezembro, 2019, de https://crf-pr.org.br/site/noticia/visualizar/id/6318/Artigo---Pratica-farmaceutica-saude-baseada-em-evidencias
Cordeiro, A. M., Oliveira, G. M. D., Rentería, J. M., & Guimarães, C. A. (2007). Revisão sistemática: uma revisão narrativa. Revista do Colégio Brasileiro de Cirurgiões, 34, 428-431.
Cordeiro, L., & Soares, C. B. (2019). Revisão de escopo: potencialidades para a síntese de metodologias utilizadas em pesquisa primária qualitativa. Boletim do Instituto de Saúde - BIS, 20(2), 37-43.
Donato, H., & Donato, M. (2019). Etapas na Condução de uma Revisão Sistemática. Acta Médica Portuguesa, 32(3).
Hedges, L. V., & Cooper, H. (1994). The handbook of research synthesis. (1ª ed). New York: Russell Sage Foundation.
Köche, J.C. (2011). Fundamentos de metodologia científica: teoria da ciência e iniciação à pesquisa. (29ª ed). Petrópolis: Vozes.
Levac, D., Colquhoun, H., & O'Brien, K. K. (2010). Scoping studies: advancing the methodology. Implementation science, 5(1), 1-9.
Liberati, A., Altman, D.G., Tetzlaff, J., Mulrow, C., Gøtzsche, P.C., Ioannidis, J.P., Clarke, M., Devereaux, P.J., Kleijnen, J., & Moher, D. (2009). The PRISMA statement for reporting systematic reviews and meta-analyses of studies that evaluate health care interventions: explanation and elaboration. Journal of clinical epidemiology, 62(10), e1-e34.
Lopes, A. L. M., & Fracolli, L. A. (2008). Revisão sistemática de literatura e metassíntese qualitativa: considerações sobre sua aplicação na pesquisa em enfermagem. Texto & Contexto-Enfermagem, 17, 771-778.
Mancini, M. C., & Sampaio, R. F. (2006). Quando o objeto de estudo é a literatura: estudos de revisão. Brazilian Journal of Physical Therapy, 10(4).
Mendes, K. D. S., Silveira, R. C. D. C. P., & Galvão, C. M. (2008). Revisão integrativa: método de pesquisa para a incorporação de evidências na saúde e na enfermagem. Texto & contexto-enfermagem, 17, 758-764.
Munn, Z., Peters, M. D., Stern, C., Tufanaru, C., McArthur, A., & Aromataris, E. (2018). Systematic review or scoping review? Guidance for authors when choosing between a systematic or scoping review approach. BMC medical research methodology, 18(1), 1-7.
Perera, R., & Heneghan, C. (2008). Interpreting meta-analysis in systematic reviews. BMJ Evidence-Based Medicine, 13(3), 67-69.
Peters, M. D., Godfrey, C. M., Khalil, H., McInerney, P., Parker, D., & Soares, C. B. (2015). Guidance for conducting systematic scoping reviews. JBI Evidence Implementation, 13(3), 141-146.
Peters, M. D., Godfrey, C., McInerney, P., Munn, Z., Tricco, A. C., & Khalil, H. (2020). Chapter 11: scoping reviews. Joanna Briggs Institute reviewer's manual.
Sampaio, R. F., & Mancini, M. C. (2007). Estudos de revisão sistemática: um guia para síntese criteriosa da evidência científica. Brazilian Journal of Physical Therapy, 11, 83-89.
Sousa, M. D. C. V. B., Fernandes, B. D., Foppa, A. A., Almeida, P. H. R. F., Mendonça, S. D. A. M., & Chemello, C. (2020). Tools to prioritize outpatients for pharmaceutical service: A scoping review. Research in Social and Administrative Pharmacy, 16(12), 1645-1657.
Stern, C., Jordan, Z., & McArthur, A. (2014). Developing the review question and inclusion criteria. AJN The American Journal of Nursing, 114(4), 53-56.
Suzumura, E.A., Buehler, A.M., Pereira, S.B., Figueiró, M., Oliveira, C., Cavalcanti, A.B., & Berwanger, O. (2014). Diretrizes metodológicas: Elaboração de revisão sistemática e metanálise de estudos observacionais comparativos sobre fatores de risco e prognóstico. (1ª ed). Brasília: MS.
Tong, A., Flemming, K., McInnes, E., Oliver, S., & Craig, J. (2012). Enhancing transparency in reporting the synthesis of qualitative research: ENTREQ. BMC medical research methodology, 12(1), 1-8.
Tricco, A.C., Lillie, E., Zarin, W., O'Brien, K.K., Colquhoun, H., Levac, D., Moher, D., Peters, M.D.J., Horsley, T., Weeks, L., Hempel, S., Akl, E.A., Chang, C., McGowan, J., Stewart, L., Hartling, L., Aldcroft, A., Wilson, M.G., Garritty, C., Lewin, S., Godfrey, C.M., Macdonald, M.T., Langlois, E.V., Soares-Weiser, K., Moriarty, J., Clifford, T., Tunçalp, Ö. & Straus, S.E. (2018). PRISMA extension for scoping reviews (PRISMA-ScR): checklist and explanation. Annals of internal medicine, 169(7), 467-473.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2021 Tatiane Perusse Coelho; Cristiane de Paula Rezende; Maria do Carmo Vilas Boas Sousa; Carlos Eduardo de Oliveira Pereira; Simone de Araújo Medina Mendonça
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Los autores que publican en esta revista concuerdan con los siguientes términos:
1) Los autores mantienen los derechos de autor y conceden a la revista el derecho de primera publicación, con el trabajo simultáneamente licenciado bajo la Licencia Creative Commons Attribution que permite el compartir el trabajo con reconocimiento de la autoría y publicación inicial en esta revista.
2) Los autores tienen autorización para asumir contratos adicionales por separado, para distribución no exclusiva de la versión del trabajo publicada en esta revista (por ejemplo, publicar en repositorio institucional o como capítulo de libro), con reconocimiento de autoría y publicación inicial en esta revista.
3) Los autores tienen permiso y son estimulados a publicar y distribuir su trabajo en línea (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su página personal) a cualquier punto antes o durante el proceso editorial, ya que esto puede generar cambios productivos, así como aumentar el impacto y la cita del trabajo publicado.
