El Índice H de los investigadores brasileños: una mirada comparativa a las bases de datos WoS, Scopus y Google Scholar

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.33448/rsd-v11i5.27832

Palabras clave:

Base de datos; Actividades científicas y tecnológicas; Indicadores de producción científica.

Resumen

Este artículo tuvo como objetivo analizar una lista de investigadores brasileños, altamente citados, vinculados a la UNIFESP, a través de una comparación entre la clasificación publicada por Elsevier y los recuentos de citas proporcionados por las bases de datos Web of Science (de Thomson Reuters), Scopus (de Elsevier) y Google Scholar. Así, fue posible identificar las similitudes y diferencias entre las bases de datos y reflexionar sobre las métricas de impacto científico y productividad de los investigadores. El espacio temporal se definió por un período de cinco años, de 2016 a 2021. Los resultados de la investigación se organizaron en tablas, seguidas de los respectivos análisis y comparaciones entre las bases de datos consultadas. A partir de los resultados obtenidos se verificaron divergencias en los recuentos de citas de una base de datos a otra, precisamente porque utilizan fuentes diferentes para la compilación de datos. Em conclusión, conocer las características de cada una de las herramientas disponibles para la búsqueda de citas y sus limitaciones, pueden contribuir a la elección de las mejores bases de datos para el cálculo del Índice H de los investigadores.

Biografía del autor/a

Geoffroy Roger Pointer Malpass, Universidade Federal do Triângulo Mineiro

Departamento de Engenharia Química 

Professor Associado II

Citas

Avena, M. J., & Barbosa, D. A. (2017). Indicadores bibliométricos das Revistas de Enfermagem sob a ótica das bases indexadoras. Revista da Escola de Enfermagem da USP, 51, e03262-1-9. https://doi.org/10.1590/S1980-220X2017014603262.

Baas, J., Boyack, K., & Ioannidis, J. P. A. (2021). August 2021 data-update for "Updated science-wide author databases of standardized citation indicators". Elsevier BV. https://elsevier.digitalcommonsdata.com/datasets/btchxktzyw/3. https://doi.org-10.17632/btchxktzyw.3.

Bar-Ilan, J. (2008). Which h-index? — A comparison of WoS, Scopus and Google Scholar. Scientometrics, 74(2), 257–271. https://doi.org/10.1007/s11192-008-0216-y.

Delgado-López-Cózar, E., & Repiso-Caballero, R. (2013). The impact of scientific journals of communication: Comparing Google Scholar Metrics, Web of Science and Scopus. Comunicar, 21(41), 45–52. https://doi.org/10.3916/c41-2013-04.

Drei, S. M., Carvalho, E. B. de., Mello, J. C. C. B. S. de., & Angulo-Meza, L. (2021). Evaluation of the papers’ panorama on h-index over the decade of 2011 to 2020. Research, Society and Development, 10(11), e360101119785. https://doi.org/10.33448/rsd-v10i11.19785.

Figueiredo, A. R., Wanderley B. G., Vilas Boas, T. S., & Santos, M. C. (2017). Estudo da eficiência dos portais Science Direct, Scopus, Lilacs e Periódicos CAPES, evidenciando seus aspectos positivos e negativos. Scientia Amazonia, 6(2):1–10.

Hirsch, J. E. (2005). An index to quantify an individual’s scientific research output. Proceedings of the National academy of Sciences, 102(46), 16569-16572. https://doi.org/10.1073/pnas.0507655102.

Ioannidis, J. P., Baas, J., Klavans, R., & Boyack, K. W. (2019). A standardized citation metrics author database annotated for scientific field. PLoS biology, 17(8), e3000384.

Marques, F. (2017). Os limites do índice-h. Boletim Técnico do PPEC, 2(1), 35-39. https://econtents.bc.unicamp.br/boletins/index.php/ppec/article/view/9048.

Mugnaini, R., & Strehl, L. (2008). Recuperação e impacto da produção científica na era google: uma análise comparativa entre o google acadêmico e a web of science 10.5007/1518-2924.2008v13nesp1p92. Encontros Bibli: revista eletrônica de biblioteconomia e ciência da informação, 13(1). https://doi.org/10.5007/1518-2924.2008v13nesp1p92.

Oliveira, L., Reichert, F., Zandona, E., Soletti, R. C., & Staniscuaski, F. (2020). The 100,000 most influential scientists rank: the underrepresentation of Brazilian women in academia. bioRxiv.

Silva, D. D., & Grácio, M. C. C. (2017). Índice h de Hirsch: análise comparativa entre as bases de dados Scopus, Web of Science e Google Acadêmico. Em Questão, 23, 196. https://doi.org/10.19132/1808-5245230.196-212.

Silva, D. D., Almeida, C. C., & Gácio, M. C. C. (2018). Avaliação científica de periódico em ciências sociais: junção dos indicadores fator de impacto e índice h. Encontro Brasileiro de Bibliometria e Cientometria, 6(6), 264–271. http://hdl.handle.net/20.500.11959/brapci/117487.

Silva, D. D., Almeida, C. C. de, & Grácio, M. C. C. (2018). Associação do Fato de Impacto e do Índice h para a avaliação de periódicos científicos: uma aplicação no campo da Ciência da Informação. Em questão, 24, 132-151, Edição Especial 6 EBBC. https://doi.org/10.19132/1808-5245240.132-151

Thomaz, P. G., Assad, R. S., & Moreira, L. F. P. (2011). Uso do Fator de impacto e do índice H para avaliar pesquisadores e publicações. Arquivos Brasileiros de Cardiologia, 96(2), 90–93. https://www.scielo.br/j/abc/a/kp6RzbscSJt5snkS7XQvsqy/?lang=pt.

Vieira, P. V. M., & Wainer, J. (2013). Correlações entre a contagem de citações de pesquisadores brasileiros, usando o Web of Science, Scopus e Scholar. Perspectivas em Ciência da Informação, 18(3), 45–60. https://doi.org/10.1590/s1413-99362013000300004.

Publicado

31/03/2022

Cómo citar

GOUVÊA, A. L. .; ÁVILA, C. H. de .; LADISLAU, D. O. .; LIMA, G. M. de .; RIBEIRO, G. H. M. .; VAZ, J. A.; TOMAZ, L. B. P. . .; SOARES, M. D. .; NETTO, N. de M. .; COSTA, P. R. .; SILVA , R. I. da .; VIEIRA, W. de S. G. .; GAYDECZKA , B. .; OKURA, M. H.; MALPASS, A. C. G. .; MALPASS, G. R. P. El Índice H de los investigadores brasileños: una mirada comparativa a las bases de datos WoS, Scopus y Google Scholar. Research, Society and Development, [S. l.], v. 11, n. 5, p. e13711527832, 2022. DOI: 10.33448/rsd-v11i5.27832. Disponível em: https://rsdjournal.org/index.php/rsd/article/view/27832. Acesso em: 21 nov. 2024.

Número

Sección

Ingenierías