Índice H dos pesquisadores brasileiros: um olhar comparativo entre as bases de dados WoS, Scopus e Google Scholar

Autores

DOI:

https://doi.org/10.33448/rsd-v11i5.27832

Palavras-chave:

Base de dados; Produção científica e tecnológica; Indicadores de produção científica.

Resumo

Este artigo teve como objetivo analisar uma lista de pesquisadores brasileiros, altamente citados, vinculados à UNIFESP, por meio de uma comparação entre a classificação publicada pela Elsevier e as contagens de citações disponibilizadas pelas bases de dados Web of Science (da Thomson Reuters), Scopus (da Elsevier) e Google Scholar. Sendo possível, assim, identificar as semelhanças e diferenças entre as bases de dados e refletir sobre a métrica do impacto científico e produtividade dos pesquisadores. O espaço temporal foi definido por um período de cinco anos, de 2016 a 2021. O resultado da pesquisa foi organizado em tabelas, seguido das respectivas análises e comparações entre as bases consultadas. A partir dos resultados obtidos verificou-se divergências nas contagens de citações de uma base de dados para outra, exatamente por utilizarem fontes distintas para compilação dos dados. Assim, conhecer as características de cada uma das ferramentas disponíveis para a busca de citações e suas limitações pode contribuir na escolha das melhores bases de dados para realização do cálculo do Índice H dos pesquisadores.

Biografia do Autor

Geoffroy Roger Pointer Malpass, Universidade Federal do Triângulo Mineiro

Departamento de Engenharia Química 

Professor Associado II

Referências

Avena, M. J., & Barbosa, D. A. (2017). Indicadores bibliométricos das Revistas de Enfermagem sob a ótica das bases indexadoras. Revista da Escola de Enfermagem da USP, 51, e03262-1-9. https://doi.org/10.1590/S1980-220X2017014603262.

Baas, J., Boyack, K., & Ioannidis, J. P. A. (2021). August 2021 data-update for "Updated science-wide author databases of standardized citation indicators". Elsevier BV. https://elsevier.digitalcommonsdata.com/datasets/btchxktzyw/3. https://doi.org-10.17632/btchxktzyw.3.

Bar-Ilan, J. (2008). Which h-index? — A comparison of WoS, Scopus and Google Scholar. Scientometrics, 74(2), 257–271. https://doi.org/10.1007/s11192-008-0216-y.

Delgado-López-Cózar, E., & Repiso-Caballero, R. (2013). The impact of scientific journals of communication: Comparing Google Scholar Metrics, Web of Science and Scopus. Comunicar, 21(41), 45–52. https://doi.org/10.3916/c41-2013-04.

Drei, S. M., Carvalho, E. B. de., Mello, J. C. C. B. S. de., & Angulo-Meza, L. (2021). Evaluation of the papers’ panorama on h-index over the decade of 2011 to 2020. Research, Society and Development, 10(11), e360101119785. https://doi.org/10.33448/rsd-v10i11.19785.

Figueiredo, A. R., Wanderley B. G., Vilas Boas, T. S., & Santos, M. C. (2017). Estudo da eficiência dos portais Science Direct, Scopus, Lilacs e Periódicos CAPES, evidenciando seus aspectos positivos e negativos. Scientia Amazonia, 6(2):1–10.

Hirsch, J. E. (2005). An index to quantify an individual’s scientific research output. Proceedings of the National academy of Sciences, 102(46), 16569-16572. https://doi.org/10.1073/pnas.0507655102.

Ioannidis, J. P., Baas, J., Klavans, R., & Boyack, K. W. (2019). A standardized citation metrics author database annotated for scientific field. PLoS biology, 17(8), e3000384.

Marques, F. (2017). Os limites do índice-h. Boletim Técnico do PPEC, 2(1), 35-39. https://econtents.bc.unicamp.br/boletins/index.php/ppec/article/view/9048.

Mugnaini, R., & Strehl, L. (2008). Recuperação e impacto da produção científica na era google: uma análise comparativa entre o google acadêmico e a web of science 10.5007/1518-2924.2008v13nesp1p92. Encontros Bibli: revista eletrônica de biblioteconomia e ciência da informação, 13(1). https://doi.org/10.5007/1518-2924.2008v13nesp1p92.

Oliveira, L., Reichert, F., Zandona, E., Soletti, R. C., & Staniscuaski, F. (2020). The 100,000 most influential scientists rank: the underrepresentation of Brazilian women in academia. bioRxiv.

Silva, D. D., & Grácio, M. C. C. (2017). Índice h de Hirsch: análise comparativa entre as bases de dados Scopus, Web of Science e Google Acadêmico. Em Questão, 23, 196. https://doi.org/10.19132/1808-5245230.196-212.

Silva, D. D., Almeida, C. C., & Gácio, M. C. C. (2018). Avaliação científica de periódico em ciências sociais: junção dos indicadores fator de impacto e índice h. Encontro Brasileiro de Bibliometria e Cientometria, 6(6), 264–271. http://hdl.handle.net/20.500.11959/brapci/117487.

Silva, D. D., Almeida, C. C. de, & Grácio, M. C. C. (2018). Associação do Fato de Impacto e do Índice h para a avaliação de periódicos científicos: uma aplicação no campo da Ciência da Informação. Em questão, 24, 132-151, Edição Especial 6 EBBC. https://doi.org/10.19132/1808-5245240.132-151

Thomaz, P. G., Assad, R. S., & Moreira, L. F. P. (2011). Uso do Fator de impacto e do índice H para avaliar pesquisadores e publicações. Arquivos Brasileiros de Cardiologia, 96(2), 90–93. https://www.scielo.br/j/abc/a/kp6RzbscSJt5snkS7XQvsqy/?lang=pt.

Vieira, P. V. M., & Wainer, J. (2013). Correlações entre a contagem de citações de pesquisadores brasileiros, usando o Web of Science, Scopus e Scholar. Perspectivas em Ciência da Informação, 18(3), 45–60. https://doi.org/10.1590/s1413-99362013000300004.

Downloads

Publicado

31/03/2022

Como Citar

GOUVÊA, A. L. .; ÁVILA, C. H. de .; LADISLAU, D. O. .; LIMA, G. M. de .; RIBEIRO, G. H. M. .; VAZ, J. A.; TOMAZ, L. B. P. . .; SOARES, M. D. .; NETTO, N. de M. .; COSTA, P. R. .; SILVA , R. I. da .; VIEIRA, W. de S. G. .; GAYDECZKA , B. .; OKURA, M. H.; MALPASS, A. C. G. .; MALPASS, G. R. P. Índice H dos pesquisadores brasileiros: um olhar comparativo entre as bases de dados WoS, Scopus e Google Scholar. Research, Society and Development, [S. l.], v. 11, n. 5, p. e13711527832, 2022. DOI: 10.33448/rsd-v11i5.27832. Disponível em: https://rsdjournal.org/index.php/rsd/article/view/27832. Acesso em: 21 nov. 2024.

Edição

Seção

Engenharias