Medición de instrumentos para el impacto de la migraña en Brasil: una revisión sistemática
DOI:
https://doi.org/10.33448/rsd-v11i7.30248Palabras clave:
Transtornos migrañosos; Brasil; Medidas de resultados percibidos por los pacientes; Perfil de Impacto de enfermedad; Enseñanza.Resumen
Objetivo: Valorar críticamente, comparar y resumir la calidad de las propiedades de medición de todas las medidas de resultados informados por el paciente, traducidas y validadas para la población brasileña que evalúa el impacto de la migraña. Introducción: La evaluación de las propiedades de medición de las medidas de resultado informadas por el paciente es necesaria para que los profesionales e investigadores seleccionen instrumentos que aseguren la calidad de los resultados. Por lo tanto, los instrumentos fiables son importantes para proporcionar información sobre el impacto de la migraña. Metodología: La búsqueda se realizó en las bases de datos MEDLINE/Pubmed, Web of Science, LILACS y Embase. Se incluyó estudios que evaluaron propiedades de medición de los instrumentos desarrollados para evaluar el impacto de la migraña traducidos y validados para la población brasileña. La calidad metodológica, el riesgo de sesgo y la calidad de la evidencia se evaluaron siguiendo el Consensus-based Standards for the selection of health Measurement Instruments para revisiones sistemáticas de las mediciones informadas por el paciente. Resultados: Se identificaron 112 estudios y se incluyeron cuatro. Se analizaron tres instrumentos: Headache Impact, lo cual presentó un riesgo de sesgo grave con calidad de evidencia moderada; Pediatric Migraine Disability Assessment que presentó riesgo de sesgo extremadamente grave y con una calidad de evidencia muy baja; por fin Headache Disability Inventory presentó un riesgo de sesgo muy serio y con una baja calidad de evidencia. Conclusión: Los tres instrumentos evaluados presentaron importantes limitaciones en cuanto a la calidad de evidencia. El Headache Impact Test fue el instrumento más recomendado por presentar una calidad de evidencia moderada.
Citas
Agosti, R. (2018) Migraine Burden of Disease: From the Patient’s Experience to a Socio-Economic View. Headache, 58: 17–32. https://doi.org/10.1111/head.13301.
Diamond, I. R. et al. (2014) Defining consensus: A systematic review recommends methodologic criteria for reporting of Delphi studies. Journal of Clinical Epidemiology. 67 (4): 401–409. doi: 10.1016/j.jclinepi.2013.12.002.
Edwards, R. R. et al. (2006) Catastrophizing and pain in arthritis, fibromyalgia, and other rheumatic diseases. Arthritis Care and Research. 55 (2): 325–332. doi: 10.1002/art.21865.
Ferreira, P. L. et al. (2021) Acesso livre Validade e confiabilidade da versão em português do Migraine Disability Assessment modificado. BMC neurology 1–11. doi: 10.1186/s12883-021-02085-z.
Goadsby, P. J. et al. (2017) Pathophysiology of Migraine: A Disorder of Sensory Processing. Physiological Reviews. 97 (2): 553–622, abr. doi: 10.1152/physrev.00034.2015.
Guyatt, G. H. et al. (2011) GRADE guidelines: A new series of articles in the Journal of Clinical Epidemiology. Journal of Clinical Epidemiology, 64 (4): 380–382. doi: 10.1016/j.jclinepi.2010.09.011.
Haywood, K. L. et al. (2018) Assessing the impact of headaches and the outcomes of treatment: A systematic review of patient-reported outcome measures (PROMs). Cephalalgia. 38 (7):1374–1386. doi: 10.1177/0333102417731348.
Martin, M. et al. (2004a) The Short-Form Headache Impact Test (HIT-6) was psychometrically equivalent in nine languages. Journal of Clinical Epidemiology. 57 (12) :1271–1278. doi: 10.1016/j.jclinepi.2004.05.004.
Martin, M. et al. (2004b) The Short-Form Headache Impact Test (HIT-6) was psychometrically equivalent in nine languages. Journal of Clinical Epidemiology. 57 (12): 1271–1278, dez. doi: 10.1016/j.jclinepi.2004.05.004.
Mokkink, L. B. et al.(2018a) COSMIN manual for systematic reviews of PROMs, user manual. n. February. 1–78. Retrieved from https://cosmin.nl/wp-content/uploads/COSMIN-syst-review-for-PROMs-manual_version-1_feb-2018.pdf.
Mokkink, L. B. et al. (2018b) COSMIN Risk of Bias checklist for systematic reviews of Patient-Reported Outcome Measures. Quality of Life Research. 27(5):1171-1179. doi: 10.1007/s11136-017-1765-4.
Mokkink, L. B. et al. (2019) COSMIN Study Design checklist for Patient-reported outcome measurement instruments. n. July. Retrieved from https://www.cosmin.nl/wp-content/uploads/COSMIN-study-designing-checklist_final.pdf.
Pradela, J. et al. (2021a) Brazilian Portuguese version of the Headache Disability Inventory: Cross-cultural adaptation, validity, and reliability. Cephalalgia. 41 (2):156–165. doi: 10.1177/0333102420949860.
Pradela, J. et al. (2021b) Measurement properties of the Headache Impact Test (HIT-6TM Brazil) in primary and secondary headaches. Headache. 61 (3): 527–535. doi: 10.1111/head.14049.
Prinsen, C. A. C. et al. (2018a) COSMIN guideline for systematic reviews of patient-reported outcome measures. Quality of Life Research. (27) 5: 1147–1157. doi: 10.1007/s11136-018-1798-3.
Prinsen, C. A. C. et al. (2018b) COSMIN guideline for systematic reviews of patient-reported outcome measures. Quality of Life Research. 27 (5): 1147–1157, 12 maio. doi: 10.1007/s11136-018-1798-3
Queiroz, L. P.; Silva Junior, A. A. (2015) The prevalence and impact of headache in Brazil. Headache. 55 (S1): 32–38. doi: 10.1111/head.12511.
Sampaio Rocha-Filho, P. A.; Hershey, A. D. (2017) Pediatric Migraine Disability Assessment (PedMIDAS): Translation Into Brazilian Portuguese and Cross-Cultural Adaptation. Headache. 57 (9): 1409–1415. https://doi.org/10.1111/head.13159.
Steiner, T. J. et al. (2018) Migraine is first cause of disability in under 50s : will health politicians now take notice ? J Headache Pain Feb 21;19(1):17.
doi: 10.1186/s10194-018-0846-2..
Steiner, T. J. et al.(2020) Migraine remains second among the world’s causes of disability, and first among young women: findings from GBD2019. The Journal of Headache and Pain. 21 (1): 137, 2 dez. doi: 10.1186/s10194-020-01208-0.
Stewart, W. F. et al. (2000) Validity of the Migraine Disability Assessment (MIDAS) score in comparison to a diary-based measure in a population sample of migraine sufferers. Pain. 88 (1): 41–52. doi: 10.1016/S0304-3959(00)00305-5.
Terwee, C. B. et al. (2007) Quality criteria were proposed for measurement properties of health status questionnaires. Journal of Clinical Epidemiology. 60 (1): 34–42. doi: 10.1016/j.jclinepi.2006.03.012.
Terwee, C. B. et al. (2012) Rating the methodological quality in systematic reviews of studies on measurement properties: a scoring system for the COSMIN checklist. Quality of Life Research. 21 (4): 651–657, 6 maio. doi: 10.1007/s11136-011-9960-1.
Winser, S. J. et al. (2019) Measures of balance and falls risk prediction in people with Parkinson’s disease: a systematic review of psychometric properties. Clinical Rehabilitation. 33 (12):1949–1962, 1 dez. doi: 10.1177/0269215519877498.
Yang, M. et al. (2011) Validation of the Headache Impact Test (HIT-6TM) across episodic and chronic migraine. Cephalalgia. 31 (3): 357–367, 6 fev. doi: 10.1177/0333102410379890.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2022 Mayara Cristina de Menezes; Andrea Lemos Bezerra de Oliveira; Hugo Gabriel Feitosa de Souza; Renata Crespo Simas Toscano; Daniella Araújo de Oliveira
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Los autores que publican en esta revista concuerdan con los siguientes términos:
1) Los autores mantienen los derechos de autor y conceden a la revista el derecho de primera publicación, con el trabajo simultáneamente licenciado bajo la Licencia Creative Commons Attribution que permite el compartir el trabajo con reconocimiento de la autoría y publicación inicial en esta revista.
2) Los autores tienen autorización para asumir contratos adicionales por separado, para distribución no exclusiva de la versión del trabajo publicada en esta revista (por ejemplo, publicar en repositorio institucional o como capítulo de libro), con reconocimiento de autoría y publicación inicial en esta revista.
3) Los autores tienen permiso y son estimulados a publicar y distribuir su trabajo en línea (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su página personal) a cualquier punto antes o durante el proceso editorial, ya que esto puede generar cambios productivos, así como aumentar el impacto y la cita del trabajo publicado.
