Riesgo infeccioso del uso de biomateriales para craneoplastia: polimetilmetacrilato vs. hueso autólogo
DOI:
https://doi.org/10.33448/rsd-v11i8.30483Palabras clave:
PMMA; Polimetacrilato de metilo; Infección; Neurocirugía; Enseñanza en salud.Resumen
Este estudio tuvo como objetivo describir los riesgos infecciosos del uso de hueso autólogo y PMMA en craneoplastia. Se trata de una revisión integrativa de la literatura de carácter cualitativo y descriptivo. El levantamiento bibliográfico se realizó en marzo y abril de 2022 mediante la búsqueda en las bases de datos y bibliotecas Scientific Electronic Library Online (SciELO), Virtual Health Library (BVS), Public Medline (PubMed) y Science Direct. Los criterios de inclusión para la selección de estudios fueron: artículos publicados íntegramente entre los años 2013 a 2022, en idioma inglés. Los criterios de exclusión fueron: monografías, disertaciones, tesis, Course Conclusion Papers (TCC), publicaciones en anales de eventos, revisiones de literatura y artículos duplicados en una o más bases de datos. Al analizar los artículos incluidos en esta revisión, algunos autores consideran que no existen diferencias significativas en relación al riesgo infeccioso en el uso de prótesis de PMMA y hueso autólogo, como materia prima para la craneoplastia. Un estudio evaluó el impacto del uso de antibióticos en prótesis de PMMA en craneoplastia con defectos moderados a grandes. Otro estudio analizó el uso de PMMA prefabricado y preesterilizado como material de craneoplastia en población india. Un estudio dice que la craneotomía previa y la craneoplastia con PMMA se asociaron con una mayor tasa de infección posoperatoria. En otro artículo, la reconstrucción craneal con hueso autólogo presentó mayores complicaciones. El uso de PMMA en craneoplastia en comparación con hueso autólogo tiene diferentes resultados en la literatura.
Citas
Anchieta, M. V. M., Salles, F. A., Cassaro, B. D., Quaresma, M. M., & Santos, B. F. O. (2016). Skull reconstruction after resection of bone tumors in a single surgical time by the association of the techniques of rapid prototyping and surgical navigation. International Journal of Computer Assisted Radiology and Surgery, 11(10), 1919–1925. https://doi.org/10.1007/s11548-016-1415-2
Bobinski, L., Koskinen, L.-O. D., & Lindvall, P. (2013). Complications following cranioplasty using autologous bone or polymethylmethacrylate—Retrospective experience from a single center. Clinical Neurology and Neurosurgery, 115(9), 1788–1791. https://doi.org/10.1016/j.clineuro.2013.04.013
Kim, S. H., Kang, D. S., Cheong, J. H., Kim, J. H., Song, K. Y., & Kong, M. H. (2017). Comparison of Complications Following Cranioplasty Using a Sterilized Autologous Bone Flap or Polymethyl Methacrylate. Korean Journal of Neurotrauma, 13(1), 15–23. https://doi.org/10.13004/kjnt.2017.13.1.15
Maricevich, J. P. B. R., Cezar-Junior, A. B., de Oliveira-Junior, E. X., Veras e Silva, J. A. M., da Silva, J. V. L., Nunes, A. A., Almeida, N. S., & Azevedo-Filho, H. R. C. (2019). Functional and aesthetic evaluation after cranial reconstruction with polymethyl methacrylate prostheses using low-cost 3D printing templates in patients with cranial defects secondary to decompressive craniectomies: A prospective study. Surgical Neurology International, 10, 1. https://doi.org/10.4103/sni.sni_149_18
Morhardt, D. R., Mauney, J. R., & Estrada, C. R. (2019). Role of Biomaterials in Surgery. Em R. L. Reis (Org.), Encyclopedia of Tissue Engineering and Regenerative Medicine (p. 315–330). Academic Press. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-801238-3.65845-2
Piitulainen, J. M., Kauko, T., Aitasalo, K. M. J., Vuorinen, V., Vallittu, P. K., & Posti, J. P. (2015). Outcomes of Cranioplasty with Synthetic Materials and Autologous Bone Grafts. World Neurosurgery, 83(5), 708–714. https://doi.org/10.1016/j.wneu.2015.01.014
Santos, C. M. da C., Pimenta, C. A. de M., & Nobre, M. R. C. (2007). A estratégia PICO para a construção da pergunta de pesquisa e busca de evidências. Revista Latino-Americana de Enfermagem, 15, 508–511. https://doi.org/10.1590/S0104-11692007000300023
Sari, R., Tonge, M., Bolukbasi, F. H., Onoz, M., Baskan, O., Silav, G., & Elmaci, I. (2017). Management of Failed Cranioplasty. Turkish Neurosurgery, 27(2), 201–207. https://doi.org/10.5137/1019-5149.JTN.15395-15.0
Sharavanan, G. M., Jayabalan, S., Rajasukumaran, K., Veerasekar, G., & Sathya, G. (2015). Cranioplasty using presurgically fabricated presterilised polymethyl methacrylate plate by a simple, cost-effective technique on patients with and without original bone flap: Study on 29 patients. Journal of Maxillofacial and Oral Surgery, 14(2), 378–385. https://doi.org/10.1007/s12663-014-0670-4
Souza, M. T. de, Silva, M. D. da, & Carvalho, R. de. (2010). Revisão integrativa: O que é e como fazer. einstein (São Paulo), 8(1), 102–106. https://doi.org/10.1590/s1679-45082010rw1134
Vince, G. H., Kraschl, J., Rauter, H., Stein, M., Grossauer, S., & Uhl, E. (2019). Comparison between autologous bone grafts and acrylic (PMMA) implants—A retrospective analysis of 286 cranioplasty procedures. Journal of Clinical Neuroscience: Official Journal of the Neurosurgical Society of Australasia, 61, 205–209. https://doi.org/10.1016/j.jocn.2018.10.017
Winn, H. R. (2016). Youmans and Winn Neurological Surgery—INK (7a edição). Elsevier.
Worm, P. V., do Nascimento, T. L., do Couto Nicola, F., Sanches, E. F., Dos Santos Moreira, C. F., Rogério, L. P. W., Dos Reis, M. M., Finger, G., & Collares, M. V. M. (2016). Polymethylmethacrylate imbedded with antibiotics cranioplasty: An infection solution for moderate and large defects reconstruction? Surgical Neurology International, 7(Suppl 28), S746–S751. https://doi.org/10.4103/2152-7806.193725
Yeap, M.-C., Tu, P.-H., Liu, Z.-H., Hsieh, P.-C., Liu, Y.-T., Lee, C.-Y., Lai, H.-Y., Chen, C.-T., Huang, Y.-C., Wei, K.-C., Wu, C.-T., & Chen, C.-C. (2019). Long-Term Complications of Cranioplasty Using Stored Autologous Bone Graft, Three-Dimensional Polymethyl Methacrylate, or Titanium Mesh After Decompressive Craniectomy: A Single-Center Experience After 596 Procedures. World Neurosurgery, 128, e841–e850. https://doi.org/10.1016/j.wneu.2019.05.005
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2022 Lucas Santos Souza; Ainatna Adgena de Carvalho Santos; João Victor de Andrade Carvalho; Amanda Gomes Lima Bezerra; Alexia Morgana Santos Sales; Marco Antonio Silva Robles; Luciana Montalvão Gois Figueiredo de Almeida; Maria Clara da Silva Castro; Nathan Correia Freire; Bruno Fernandes de Oliveira Santos
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Los autores que publican en esta revista concuerdan con los siguientes términos:
1) Los autores mantienen los derechos de autor y conceden a la revista el derecho de primera publicación, con el trabajo simultáneamente licenciado bajo la Licencia Creative Commons Attribution que permite el compartir el trabajo con reconocimiento de la autoría y publicación inicial en esta revista.
2) Los autores tienen autorización para asumir contratos adicionales por separado, para distribución no exclusiva de la versión del trabajo publicada en esta revista (por ejemplo, publicar en repositorio institucional o como capítulo de libro), con reconocimiento de autoría y publicación inicial en esta revista.
3) Los autores tienen permiso y son estimulados a publicar y distribuir su trabajo en línea (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su página personal) a cualquier punto antes o durante el proceso editorial, ya que esto puede generar cambios productivos, así como aumentar el impacto y la cita del trabajo publicado.
