Comparación de las características de las bases de datos bibliográficas sobre la literatura de cirugía oral y maxilofacial
DOI:
https://doi.org/10.33448/rsd-v11i12.34807Palabras clave:
Bibliometría; Lesiones maxilofaciales; Cirugía, oral; Ameloblastoma; Cirugía ortognática.Resumen
El objetivo de este trabajo es realizar un análisis bibliométrico de la literatura sobre cirugía oral y maxilofacial, comparando diferentes bases de datos y discutiendo las ventajas, desventajas y características específicas de cada una. Se realizó una búsqueda bibliográfica de la literatura de cirugía oral y maxilofacial en Pubmed, Scopus, Web of Science, Dimensions, SciELO, LILACS y Google Scholar. Se utilizaron siete estrategias de búsqueda diferentes en cada base de datos. Se utilizaron VOSViewer y Microsoft Excel para la tabulación y visualización de los datos. Se realizaron algunas pruebas estadísticas con un intervalo de confianza del 95%, que se consideró significativo. Se creó una tabla que compara el número de artículos obtenidos durante siete búsquedas bibliográficas diferentes. Un correlograma creado en RStudio mostró la correlación entre el número de artículos en las diferentes bases de datos evaluadas. Se compararon las funcionalidades de cada base de datos. Se recomienda utilizar más de una base de datos cuando se busque literatura relacionada con la cirugía. Entre las bases de datos analizadas, PubMed destaca por sus funcionalidades, precisión y cantidad de artículos disponibles.
Citas
Aksoy S, Aksoy U, Orhan K. An overview of the 35 years of research in the oral radiology: a bibliometric analysis. Oral Radiol. 2022;38(2):183–91.
Aslam-Pervez N, Lubek JE. Most cited publications in oral and maxillofacial surgery: a bibliometric analysis. Oral Maxillofac Surg. 2018 Mar 1;22(1):25–37.
Avau B, Remoortel H Van, De Buck E. Translation and validation of PubMed and Embase search filters for identification of systematic reviews, intervention studies, and observational studies in the field of first aid. J Med Libr Assoc. 2021;109(4):599–608.
Basson I, Simar M, Ouangré Z, Sugimoto C, Larivière V. The effect of data sources on the measurement of open access: A comparison of Dimensions and the Web of Science. PLoS One. 2022;17(3):e0265545.
Cantrell A, Booth A, Chambers D. A systematic review case study of urgent and emergency care configuration found citation searching of Web of Science and Google Scholar of similar value. Heal Info Libr J. 2022;Online ahead of print.
Cheng KL, Dodson TB, Egbert MA, Susarla SM. Which Factors Affect Citation Rates in the Oral and Maxillofacial Surgery Literature? J Oral Maxillofac Surg. 2017;75(7):1313–8.
Falagas ME, Pitsouni EI, Malietzis GA, Pappas G. Comparison of PubMed, Scopus, Web of Science, and Google Scholar: strengths and weaknesses. FASEB J. 2008;22(2):338–42.
Grillo R. Bibliometric trending analysis of complications related to facial non-surgical aesthetic procedures: a retrospective study. Prosthodontics. 2021a;71(3):228–33.
Grillo R. Orthognathic Surgery: A Bibliometric Analysis of the Top 100 Cited Articles. J oral Maxillofac Surg. 2021b;79(11):2339–49.
Grillo R. Analysis of the 100 most cited articles on ameloblastoma. Oral Maxillofac Surg. 2022;Online ahead of print.
Grillo R, Lopes T, Teixeira RG. Top 50 covid and oral health articles: A 2021 altmetric analysis. J Oral Biol Craniofacial Res. 2022;12(4):458–64.
Hicks D, Wouters P, Waltman L, De Rijcke S, Rafols I. Bibliometrics: The Leiden Manifesto for research metrics. Vol. 520, Nature. 2015. p. 429–31.
Kokol P, Vošner HB. Discrepancies among Scopus, Web of Science, and PubMed coverage of funding information in medical journal articles. J Med Libr Assoc. 2018;106(1):81–6.
Martín-Martín A, Thelwall M, Orduna-Malea E, López-Cózar E. Google Scholar, Microsoft Academic, Scopus, Dimensions, Web of Science, and OpenCitations’ COCI: a multidisciplinary comparison of coverage via citations. Scientometrics. 2021;126(1):871–906.
Mondal H, Mondal S, Mondal S. How to choose title and keywords for manuscript according to medical subject headings. Indian J Vasc Endovasc Surg. 2018;5(3):141.
Morshed T, Hayden S. Google Versus PubMed: Comparison of Google and PubMed’s Search Tools for Answering Clinical Questions in the Emergency Department. Ann Emerg Med. 2020;75(3):408–15.
Nourbakhsh E, Nugent R, Wang H, Cevik C, Nugent K. Medical literature searches: a comparison of PubMed and Google Scholar. Heal Inf Libr J. 2012;29(3):214–22.
Powell K. Searching by grant number: comparison of funding acknowledgments in NIH RePORTER, PubMed, and Web of Science. J Med Libr Assoc. 2019;107(2):172–8.
Sauvayre R. Types of Errors Hiding in Google Scholar Data. J Med Internet Res. 2022;24(5):e28354.
Villatte G, Marcheix P, Antoni M, Devos P, Descamps S, Boisgard S, et al. Do bibliometric findings differ between Medline, Google Scholar and Web of Science? Bibliometry of publications after oral presentation to the 2013 and 2014 French Society of Arthroscopy (SFA) Congresses. Orthop Traumatol Surg Res. 2020;106(8):1469–73.
Xia J, Wright J, Adams CE. Five large Chinese biomedical bibliographic databases: accessibility and coverage. Heal Info Libr J. 2008;25(1):55–61.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2022 Mariana Brozoski; Ricardo Grillo; Yuri Slusarenko da Silva; Agnelo Lucamba; Maria da Graça Naclério-Homem
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Los autores que publican en esta revista concuerdan con los siguientes términos:
1) Los autores mantienen los derechos de autor y conceden a la revista el derecho de primera publicación, con el trabajo simultáneamente licenciado bajo la Licencia Creative Commons Attribution que permite el compartir el trabajo con reconocimiento de la autoría y publicación inicial en esta revista.
2) Los autores tienen autorización para asumir contratos adicionales por separado, para distribución no exclusiva de la versión del trabajo publicada en esta revista (por ejemplo, publicar en repositorio institucional o como capítulo de libro), con reconocimiento de autoría y publicación inicial en esta revista.
3) Los autores tienen permiso y son estimulados a publicar y distribuir su trabajo en línea (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su página personal) a cualquier punto antes o durante el proceso editorial, ya que esto puede generar cambios productivos, así como aumentar el impacto y la cita del trabajo publicado.
