Precisión de huellas digitales y huellas digitales convencionales en prótesis fija sobre implante
DOI:
https://doi.org/10.33448/rsd-v9i10.6043Palabras clave:
Implante dental; Técnica de impresión dental; Impresión convencional; Impresión digital; Odontología.Resumen
Introducción: las huellas dactilares precisas o las impresiones convencionales son esenciales en la fabricación de prótesis fijas sobre implantes, pero no hay consenso en la literatura sobre qué técnica es mejor clínicamente. Objetivos: analizar las técnicas de impresión convencionales y digitales en Prótesis Fija sobre Implante, tales como los factores: pérdida ósea, ajuste marginal, precisión de los moldes, tiempo clínico y conocimiento de los cirujanos dentales sobre las técnicas. Metodología: se realizó una revisión de la literatura mediante la búsqueda de artículos científicos de los últimos 10 años, en la base de datos Pubmed. Se verificaron los títulos, los resúmenes y el acceso al texto completo y se seleccionaron las búsquedas de acuerdo con los criterios de inclusión. Resultados: La investigación indica que no hay diferencias significativas en la pérdida ósea, el ajuste marginal y la precisión de los moldes en comparación con las impresiones convencionales y digitales. Sin embargo, los profesionales no informan preferencia por la técnica y la tecnología digital presenta un procedimiento con menos tiempo clínico. Conclusión: El número de ensayos clínicos aleatorios que prueban los flujos de trabajo digitales en prótesis fijas con implantes es bajo. El conocimiento y el manejo clínico del dentista influyen en la elección de las técnicas disponibles.
Citas
Abdel-Azim, T., Zandinejad, A., Elathamna, E., Lin, W., & Morton, D. (2014). The Influence of Digital Fabrication Options on the Accuracy of Dental Implant–Based Single Units and Complete-Arch Frameworks. The International Journal of Oral & Maxillofacial Implants, 29(6), 1281–1288. https://doi.org/10.11607/jomi.3577
Alshawaf, B., Weber, H.-P., Finkelman, M., El Rafie, K., Kudara, Y., & Papaspyridakos, P. (2018). Accuracy of printed casts generated from digital implant impressions versus stone casts from conventional implant impressions: A comparative in vitro study. Clinical Oral Implants Research, 29(8), 835–842. https://doi.org/10.1111/clr.13297
Cappare, P., Sannino, G., Minoli, M., Montemezzi, P., & Ferrini, F. (2019). Conventional versus Digital Impressions for Full Arch Screw-Retained Maxillary Rehabilitations: A Randomized Clinical Trial. International Journal of Environmental Research and Public Health, 16(5), 829. https://doi.org/10.3390/ijerph16050829
Ferrini, F., Capparé, P., Vinci, R., Gherlone, E. F., & Sannino, G. (2018). Digital versus Traditional Workflow for Posterior Maxillary Rehabilitations Supported by One Straight and One Tilted Implant: A 3-Year Prospective Comparative Study. BioMed Research International, 2018, 1–7. https://doi.org/10.1155/2018/4149107
Flügge, T., van der Meer, W. J., Gonzalez, B. G., Vach, K., Wismeijer, D., & Wang, P. (2018). The accuracy of different dental impression techniques for implant-supported dental prostheses: A systematic review and meta-analysis. Clinical Oral Implants Research, 29, 374–392. https://doi.org/10.1111/clr.13273
Gherlone, E., Capparé, P., Vinci, R., Ferrini, F., Gastaldi, G., & Crespi, R. (2016). Conventional Versus Digital Impressions for “All-on-Four” Restorations. The International Journal of Oral & Maxillofacial Implants, 31(2), 324–330. https://doi.org/10.11607/jomi.3900
Guo, D. N., Liu, Y. S., Pan, S. X., Wang, P. F., Wang, B., Liu, J. Z., … Zhou, Y. S. (2019). Clinical Efficiency and Patient Preference of Immediate Digital Impression after Implant Placement for Single Implant-Supported Crown. The Chinese Journal of Dental Research : The Official Journal of the Scientific Section of the Chinese Stomatological Association (CSA), 22(1), 21–28. https://doi.org/10.3290/j.cjdr.a41771
Joda, T., Zarone, F., & Ferrari, M. (2017). The complete digital workflow in fixed prosthodontics: a systematic review. BMC Oral Health, 17(1), 124. https://doi.org/10.1186/s12903-017-0415-0
Lee, S. J., Betensky, R. A., Gianneschi, G. E., & Gallucci, G. O. (2015). Accuracy of digital versus conventional implant impressions. Clinical Oral Implants Research, 26(6), 715–719. https://doi.org/10.1111/clr.12375
Mühlemann, S., Greter, E. A., Park, J.-M., Hämmerle, C. H. F., & Thoma, D. S. (2018). Precision of digital implant models compared to conventional implant models for posterior single implant crowns: A within-subject comparison. Clinical Oral Implants Research, 29(9), 931–936. https://doi.org/10.1111/clr.13349
Ribeiro, P., Herrero-Climent, M., Díaz-Castro, C., Ríos-Santos, J. V., Padrós, R., Mur, J. G., & Falcão, C. (2018). Accuracy of Implant Casts Generated with Conventional and Digital Impressions—An In Vitro Study. International Journal of Environmental Research and Public Health, 15(8), 1599. https://doi.org/10.3390/ijerph15081599
Rutkūnas, V., Gečiauskaitė, A., Jegelevičius, D., & Vaitiekūnas, M. (2017). Accuracy of digital implant impressions with intraoral scanners. A systematic review. European Journal of Oral Implantology, 10 Suppl 1, 101–120. Retrieved from http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28944372
Takeuchi, Y., Koizumi, H., Furuchi, M., Sato, Y., Ohkubo, C., & Matsumura, H. (2018). Use of digital impression systems with intraoral scanners for fabricating restorations and fixed dental prostheses. Journal of Oral Science, 60(1), 1–7. https://doi.org/10.2334/josnusd.17-0444
Tsirogiannis, P., Reissmann, D. R., & Heydecke, G. (2016). Evaluation of the marginal fit of single-unit, complete-coverage ceramic restorations fabricated after digital and conventional impressions: A systematic review and meta-analysis. The Journal of Prosthetic Dentistry, 116(3), 328–335.e2. https://doi.org/10.1016/j.prosdent.2016.01.028
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2020 Julliana Cariry Palhano Freire, Waleska Ohana de Souza Melo, Ernani Canuto Figueirêdo Júnior, Bruna Palmeira Costa, Eduardo Dias Ribeiro, Jozinete Vieira Pereira
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Los autores que publican en esta revista concuerdan con los siguientes términos:
1) Los autores mantienen los derechos de autor y conceden a la revista el derecho de primera publicación, con el trabajo simultáneamente licenciado bajo la Licencia Creative Commons Attribution que permite el compartir el trabajo con reconocimiento de la autoría y publicación inicial en esta revista.
2) Los autores tienen autorización para asumir contratos adicionales por separado, para distribución no exclusiva de la versión del trabajo publicada en esta revista (por ejemplo, publicar en repositorio institucional o como capítulo de libro), con reconocimiento de autoría y publicación inicial en esta revista.
3) Los autores tienen permiso y son estimulados a publicar y distribuir su trabajo en línea (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su página personal) a cualquier punto antes o durante el proceso editorial, ya que esto puede generar cambios productivos, así como aumentar el impacto y la cita del trabajo publicado.