Enseñanza y aprendizaje de las matemáticas: una investigación sobre la práctica educativa
DOI:
https://doi.org/10.33448/rsd-v9i10.8561Palabras clave:
Ensenãnza; Metodologías de enseñanza; Enseñanza de matemáticas; Práctica docente.Resumen
Matemáticas tiene el principio de comprender y dar sentido a las cosas, permitiendo al hombre resolver problemas de la vida diaria, funcionando, así como un instrumento imprescindible para la construcción del conocimiento en otras áreas. Sin embargo, muchos estudiantes tienen dificultades para aprender conceptos matemáticos y poseen bajo rendimiento en esta disciplina. Este trabajo investigó cómo se ha llevado a cabo la enseñanza de Matemáticas – practicas metodológicas de la vida cotidiana en las clases, dificultades de aprendizaje de los estudiantes en la asimilación de contenidos y de los docentes en la promoción de la enseñanza - identificando así los principales problemas que afectan la enseñanza y el aprendizaje de este componente curricular. Los datos se obtuvieron por medio de cuestionarios semiestructurados aplicados a docentes y alumnos del 3º año de bachillerato. Se encontró que los docentes son conscientes de las barreras de este proceso y citaron como principales dificultades la falta de conocimientos previos, la indisciplina y el desinterés de los estudiantes; recursos educativos insuficientes y estructura escolar precaria; falta de formación continua y una gran carga de trabajo para los docentes, que dificulta la planificación y preparación de clases que satisfagan las necesidades de los estudiantes. A pesar de demostrar conocer la importancia del aprendizaje de matemáticas, los estudiantes afirmaron que estos contenidos son de difícil asimilación, falta de contexto en el enfoque y que no dominan los prerrequisitos y falta de tiempo para los estudios. Las principales sugerencias de los docentes para minimizar este problema contemplan la provisión de recursos didácticos adecuados, la inversión en la infraestructura de las unidades escolares y los incentivos para los docentes. Los estudiantes consideran que trabajar con contenidos matemáticos junto con otras materias facilitaría el aprendizaje de conceptos abstractos.
Citas
Ausubel, D. P., Novak, J. D., & Hanesian, H. (1980). Psicologia educacional. Interamericana.
Bardin L. (2016). Análise de conteúdo. Tradução: Luiz Antero Reto; Augusto Pinheiro. São Paulo: Edições 70.
Barrera, S. D. (2010). Teorias cognitivas da motivação e sua relação com o desempenho escolar. Poíesis Pedagógica, 8(2), 159-175.
Brasil. (1996). Lei nº 9.394, de 20 de dezembro de 1996. Estabelece as diretrizes e bases da educação nacional. Recuperado de http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/LEIS/L9394.htm.
Brasil. (2018). Ministério da Educação. Resultados do Índice de Desenvolvimento da Educação Básica – IDEB 2017. Brasília: Ministério da Educação.
Brasil. (2018). Inep/MEC- Relatório Brasil no Pisa 2018- Versão preliminar. http://download.inep.gov.br/acoes_internacionais/pisa/documentos/2019/relatorio_PISA_2018_preliminar.pdf.
Brasil. (2019). Fundo Nacional de Desenvolvimento da Educação (FNDE) – Recuperado de https://www.fnde.gov.br/programas/pdde.
Brasil. (2000). Ministério da Educação Parâmetros Curriculares Nacionais: Ensino Médio. Brasília: Ministério da Educação.
Brasil. (2001). Conselho Nacional de Educação. Parecer CNE/CES 1.302/2001. Diretrizes Curriculares Nacionais para os Cursos de Matemática, Bacharelado e Licenciatura. Diário Oficial da União, Brasília, 05 mar. 2002a, Seção 1, p. 15. http://portal.mec.gov.br/cne/arquivos/pdf/CES13022.pdf.
Brasil. (2006). Ministério da Educação. Secretaria da Educação Básica. Orientações Curriculares para o Ensino Médio. Brasília, 2006, v. II. http//portal.mec.gov.br/seb/arquivos/pdf/book_volume2_internet.pdf.
Brasil. (2012). Ministério da Educação. http://portal.mec.gov.br/index.php?option=com_content&view=article&id=15944:programas-do-mec-voltados-a-formacao-de-professores.
Brasil. (2020). MEC. Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais (Inep). Censo Escolar 2019. Brasília: Inep, 2020. http://portal.inep.gov.br/censo-escolar.
Chagas, J. J. T., & Sovierzoski, H. H. (2014). Um diálogo sobre aprendizagem significativa, conhecimento prévio e ensino de ciências. Aprendizagem Significativa em Revista, Porto Alegre, 4, 37-52.
Coll, C., & Eufrásio, J. C. T. (2001). O construtivismo na sala de aula. São Paulo: Ática
D’Ambrosio, U. (1999). A História da Matemática: questões historiográficas e políticas e reflexos na Educação Matemática. Pesquisa em educação matemática: concepções e perspectivas. São Paulo: UNESP, 97-115.
Dos Santos Miranda, V. B., Leda, L. R., & Peixoto, G. F. (2013). A importância da atividade prática no ensino de biologia. Revista de educação, ciências e Matemática, 3(2).
Duarte, R. G. (2009). Os determinantes da rotatividade dos professores no Brasil: uma análise com base nos dados do SAEB 2003 (Dissertação de mestrado, Faculdade de Economia, Administração e Contabilidade, Universidade de São Paulo, São Paulo, Brasil).
Goiás. (2011). Resolução CEE/CP N. 5, de 10 de junho de 2011. Recuperado de http://www.cee.se.gov.br/legislacao.asp.
Imbernón, F. (2010). Formação continuada de professores. São Paulo: Artmed
Jacomini, M. A., Gil, J., & de Castro, E. C. (2018). Jornada de trabalho docente e o cumprimento da Lei do Piso nas capitais. Revista Brasileira de Política e Administração da Educação-Periódico científico editado pela ANPAE, 34(2), 437-459.
Lopes, A. (2014). Trabalho docente e formação: políticas, práticas e investigação: pontes para a mudança. CIIE Centro de Investigação e Intervenção Educativas. https://www.fpce.up.pt/ciie/sites/default/files/TrabalhoDocenteEFormacao_Vol_IV.pdf
Miorim, M. Â. (1995). O ensino de matemática: evolução e modernização (Tese Doutorado em Educação, Universidade Estadual de Campinas, UNICAMP, Campinas) http://www.repositorio.unicamp.br/handle/REPOSIP/253077.
Mizukami, M. D. G. N. (1986). Ensino: as abordagens do processo. São Paulo: Pedagógica e Universitária Ltda
Moreira, M. A. (2005). Aprendizagem Significativa Crítica. Porto Alegre: Editora do Autor
Moreira, H., & Caleffe, L. G. (2008). Metodologia da pesquisa para o professor pesquisador. (2ª ed). Rio de Janeiro: DP&A, p. 245-250.
Moreira, M. A. (2011). Aprendizagem significativa: a teoria e textos complementares. São Paulo: Editora Livraria da Física
Nogaro, A., & Granella, E. (2004). O erro no processo de ensino e aprendizagem. Revista de Ciências Humanas, 5(5), 31-56.
Nóvoa, A. (2002). Formação de professores e trabalho pedagógico. Lisboa: Educa
Nóvoa, A. (2019). Os Professores e a sua Formação num Tempo de Metamorfose da Escola. Educação & Realidade, 44(3).
Prata, C. L. (2005). Gestão Democrática e Tecnologia de Informática na Educação Pública: o ProInfo no Espírito Santo (Dissertação de Mestrado apresentada ao Curso de pós-graduação da Universidade Federal do Rio Grande do Sul. Porto Alegre).
Pimenta, S. G. (2005). Professor reflexivo: construindo uma crítica. Professor reflexivo no Brasil: gênese e crítica de um conceito. São Paulo: Cortez
Pereira, É. F., Teixeira, C. S., Andrade, R. D., & Silva-Lopes, A. D. (2014). O trabalho docente e a qualidade de vida dos professores na educação básica. Revista de Salud Pública, 16, 221-231.
Policarpo, I., & Steinle, M. C. B. (2008). Contribuições dos recursos alternativos para a prática pedagógica. PARANÁ. Secretaria de Estado da Educação. Superintendência de Educação. O professor PDE e os desafios da escola pública paranaense. Cadernos PDE, Curitiba: SEED/PR, 1, 2345-8.
Ponte, J. P. D. (1992). Concepções dos professores de matemática e processos de formação.
In Educação Matemática: Temas de Investigação. Lisboa: IIE, 185-239
Tardif, M., & Raymond, D. (2000). Saberes, tempo e aprendizagem do trabalho no magistério. Educação & sociedade, 21(73), 209-244.
Vigotsky, L. S. Leontiev, A. N. & Lurii︠a︡, A. R. (1991). Psicologia e pedagogia I-bases psicológicas da aprendizagem e do desenvolvimento. Estampa.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2020 Rosemeire Terezinha da Silva; Solange Xavier dos Santos
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Los autores que publican en esta revista concuerdan con los siguientes términos:
1) Los autores mantienen los derechos de autor y conceden a la revista el derecho de primera publicación, con el trabajo simultáneamente licenciado bajo la Licencia Creative Commons Attribution que permite el compartir el trabajo con reconocimiento de la autoría y publicación inicial en esta revista.
2) Los autores tienen autorización para asumir contratos adicionales por separado, para distribución no exclusiva de la versión del trabajo publicada en esta revista (por ejemplo, publicar en repositorio institucional o como capítulo de libro), con reconocimiento de autoría y publicación inicial en esta revista.
3) Los autores tienen permiso y son estimulados a publicar y distribuir su trabajo en línea (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su página personal) a cualquier punto antes o durante el proceso editorial, ya que esto puede generar cambios productivos, así como aumentar el impacto y la cita del trabajo publicado.
