Design Thinking y Computational Thinking y sus articulaciones para la enseñanza de la robótica educativa: una revisión
DOI:
https://doi.org/10.33448/rsd-v9i10.9019Palabras clave:
Design Thinking; Pensamiento Computacional; Robótica; Enseñando; Revisión Sistemática de Literatura.Resumen
Este artículo examina el creciente campo del uso del pensamiento de diseño y el pensamiento computacional para enseñar robótica educativa a través de un mapeo basado en los pasos de una revisión sistemática de la literatura. Este mapeo buscó recopilar evidencia de cómo la enseñanza de la robótica se convirtió en una herramienta útil para el desarrollo de habilidades cognitivas y cómo el pensamiento computacional, siendo mejorado aún más por el uso del pensamiento de diseño. En este sentido, se buscó en la literatura conocer cómo se están evaluando estos enfoques, en qué niveles de educación se están llevando a cabo en esta área de estudios, si existe un currículo formulado para tal fin, y qué resultados ya se han logrado. Las consecuencias, estudio apuntan a un uso creciente de la robótica educativa para el desarrollo del pensamiento computacional, que se está llevando a cabo en todos los niveles de la educación en Educación Básica. No existe un plan de estudios completamente definido ni un estándar a seguir, pero hay aportes pensamiento de diseño implícito en las actividades reportadas para el desarrollo del pensamiento computacional.
Citas
Anagnostakis, S. (2018). Research and planning: a framework for pre-service primary education teachers in the educational robotics. Fourth International Conference Education Across Borders – Education in the 21st Century: Challenges and Perspectives, Florina, Greece. 19-20.
Angelia, C. e Valanidesb, N. (2019). Developing young children's computational thinking with educational robotics: Aninter action effect between gender and scaffolding strategy. Computers in Human Behavior. Vol. 105. April. https://doi.org/10.1016/j.chb.2019.03.018.
Atmatzidou S. e Demetriadis, S. (2016). Advancing students' computational thinking skills through educational robotics: A study on age and gender relevant differences. Robotics and Autonomous Systems, 75, 661-670. Retirado de 10.1016 / j.robot.2015.10.008
Baek, Y.; Yang, D. e Fan, Y. (2019). Understanding second grader’s computational thinking skills in robotics through their individual traits. Information Discovery and Delivery, 47(4), 218-228. https://doi.org/10.1108/IDD-09-2019-0065.
Bers, M. U.; Flannery, L.; Kazakoff, E. R. e Sullivan, A. (2019). Computational thinking and tinkering: Exploration of an early childhood robotics curriculum. Computers & Education, 72, 145 –157.
Chalmers, C. (2018). Robotics and computational thinking in primary school. International Journal of Child Computer Interaction. 17(sep), 93-100.
Chen, G.; Shen, J.; Barth-Cohen, L.; Jiang, S.; Huang, X. e Eltoukhy, M. (2017). Assessing elementary students’ computational thinking in everyday reasoning and robotics programming. Computers & Education, 109(1), 162-175. Elsevier Ltd. Retrieved July 28, 2020 from https://www.learntechlib.org/p/201645/.
Kitchenham, B. (2004). Procedures for Performing Systematic Reviews. Join Technical Report. Austrália. Keele University Technical Report TR/SE-0401.
Cuny, J.; Snyder, L. e Wing, J. M. (2010). Demystifying Computational Thinking for Non Computer Scientists. Obtido em http://www.citeulike.org/user/jehicken/article/13256108
Denning, P. J. e TEDRE, Matti. (2019). Computational Thinking. Cambridge, MA: The MIT Press. 2019. ISBN 9780262536561.
Durak, H. Y.; Yilmaz F. G. K. e Yilmaz R. (2019). Computational Thinking, Programming Self-Efficacy, Problem Solving and Experiences in the Programming Process Conducted with Robotic Activities. Contemporary Educational Technology, 10 (2), 173-197. Obtido em: https://eric.ed.gov/?id=EJ1213657
Goldman, S. e Kabayadondo, Z. (2017). Talking design thinking to school: How the Technology of Design can transform teachers, learners, and classrooms. Routledge. New York.
Huang, W. Y.; Hu, C. F. e Wu, C. C. (2018). The Use of Different Kinds of Robots to Spark Student Interest in Learning Computational Thinking. In Proceedings - 2018 6th International Conference on Learning and Teaching in Computing and Engineering, LaTiCE. 11-16. Institute of Electrical and Electronics Engineers Inc. Obtido em: https://doi.org/10.1109/LaTICE.2018.00-13.
Ioannou, A. e Makridou, E. (2018). Exploring the potentials of educational robotics in the development of computational thinking: A summary of current research and practical proposal for future work. Education and Information Technologies. May, 2018. DOI: 10.1007/s10639-018-9729-z
Mcginn, C.; Bourke, E.; Murtagh, A.; Lynch, P. Cullinan, M. e Kelly, K. (2020). Meet Stevie: a Socially Assistive Robot Developed Through Application of a ‘Design-Thinking’ Approach. Journal of Intelligent & Robotic Systems, Apr, 98(1), 39-58.
Leonard, J.; Buss, A.; Gamboa, R.; Mitchell, M.; Fashola, O. S.; Hubert, T. e Almughyirah, S. (2016). Using Robotics and Game Design to Enhance Children’s SelfEfficacy, STEM Attitudes, and Computational Thinking Skills. Jornal Science Educational Technology. 25:860–876.
Maddux, J. E. (2020). Self-efficacy. In M. R. Leary & J. P. Tangney (Eds.), Handbook of self and identity. The Guilford Press. 198–224.
Merino-Armero, J.M.; González-Calero, Cózar-Gutiérrez, J.A. e Villena-Taranilla, R. (2018). Computational Thinking Initiation. An experience with robots in Primary Education. Journal of Research in Science, Mathematics and Technology Education, 1(2), 181-206. DOI: 10.31756/jrsmte.124.
Pedersen, B. K. M. K.; Andersen, K. E.; Jorgensen A.; Köslich, S.; Sherzai, F. e Nielsen, J. (2018). Towards playful learning and computational thinking — Developing the educational robot BRICKO. IEEE Integrated STEM Education Conference (ISEC), Princeton, NJ, 37-44, DOI: 10.1109/ISECon.2018.8340502.
Rosa, V. (2015). Indagações e perspectivas de mudanças para um webcurrículo. Inter-ação, V.40, n.2, Goiânia. 405-417. Obtido em: https://doi.org/10.5216/ia.v40i2.28771
Roscoe, J.F.; Fearn S. e Posey, E. (2014). Teaching Computational Thinking by Playing Games and Building Robots, International Conference on Interactive Technologies and Games, Nottingham. 9-12, DOI: 10.1109/iTAG.2014.15.
Sharma K.; Papavlasopoulou S. e Giannakos M. (2019). Coding games and robots to enhance computational thinking: How collaboration and engagement moderate children's attitudes? International Journal of Child-Computer Interaction, (21), 65-76. Obtido em: https://doi.org/10.1016/j.ijcci.2019.04.004
Shute, V. J.; Sun, Chen e Asbell-Clarke, J. (2017). Demystifying computational thinking. Educational Research Review. Elsevier. 22 (nov), 142-158. Obtido em: https://doi.org/10.1016/j.edurev.2017.09.003
Souza, E.F.; Felizardo, K.R. e Falbo, R.A. Revisão Sistemática. In: Felizardo, K.R.; NAKAGAWA, E. Y.; FABBRI, S.C.P.F.; FERRARI, F.C. (2017). Revisão sistemática da literatura em engenharia de software: teoria e prática. – Rio de Janeiro: Elsevier.
Tosca, S.; Ejsing-Duun, S. (2017). Design thinking and imitatio in an educational setting. Digital Creativity, 28:3, 240-253. DOI: 10.1080/14626268.2017.1341929
Valadares, B. H. A. (2020). O design thinking como metodologia na educação jurídica contemporânea. Research, Society and Development, 9(9) DOI: http://dx.doi.org/10.33448/rsd-v9i9.7292
Weintrop, D.; Beheshti, E.; Horn, M.; Orton, K.; Jona, K.; Troulle, L. e Wilensky, U. (2016). Defining Computational Thinking for Mathematics and Science Classrooms. Jornal Science Educational Technology. 25, 127-147.
Wing, J.M. (2006). Computational Thinking. Communications of the ACM. March, Vol. 49 (3).
Wing, J.M. (2014). Computational thinking benefits society. 40th Anniversary Blog of Social Issues in Computing. New York: Academic Press.
Witherspoon, E.B.; Higashi, R.M.; Schunn, C.D.; Baehr, E.C. e Shoop, R. (2017). Developing Computational Thinking through a Virtual Robotics Programming Curriculum. ACM Transactions on Computing Education. October. Article No.: 4. Obtido em: https://doi.org/10.1145/3104982.
Wohlin, C. (2014). Guidelines for snowballing in systematic literature studies and a replication in software engineering. In: EASE '14: Proceedings of the 18th International Conference on Evaluation and Assessment in Software Engineering. May 2014, article no. 38, 1-10. Obtido em: https://doi.org/10.1145/2601248.2601268.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2020 Valdir Rosa; João Coelho Neto
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Los autores que publican en esta revista concuerdan con los siguientes términos:
1) Los autores mantienen los derechos de autor y conceden a la revista el derecho de primera publicación, con el trabajo simultáneamente licenciado bajo la Licencia Creative Commons Attribution que permite el compartir el trabajo con reconocimiento de la autoría y publicación inicial en esta revista.
2) Los autores tienen autorización para asumir contratos adicionales por separado, para distribución no exclusiva de la versión del trabajo publicada en esta revista (por ejemplo, publicar en repositorio institucional o como capítulo de libro), con reconocimiento de autoría y publicación inicial en esta revista.
3) Los autores tienen permiso y son estimulados a publicar y distribuir su trabajo en línea (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su página personal) a cualquier punto antes o durante el proceso editorial, ya que esto puede generar cambios productivos, así como aumentar el impacto y la cita del trabajo publicado.
