Design Thinking e o Pensamento Computacional e suas articulações para o ensino de Robótica Educacional: uma revisão

Autores

DOI:

https://doi.org/10.33448/rsd-v9i10.9019

Palavras-chave:

Design Thinking; Pensamento Computacional; Robótica; Ensino; Revisão Sistemática de Literatura.

Resumo

Este artigo examina o campo crescente da utilização do design thinking e do pensamento computacional para o ensino de robótica educacional por meio de um mapeamento baseado nas etapas de uma revisão sistemática da literatura. Este mapeamento buscou reunir evidências de como o ensino de robótica tornou-se uma ferramenta útil para o desenvolvimento de habilidades cognitivas como o pensamento computacional, sendo ainda potencializado pelo uso do design thinking. Nesse sentido, buscou-se na literatura conhecer como essas abordagens estão sendo realizadas, em quais níveis de escolaridades estão sendo efetuados os estudos na área, se há um currículo específico para esse fim, e quais resultados já foram alcançados. As conclusões deste estudo apontam para um uso cada vez maior da robótica educacional para o desenvolvimento do pensamento computacional, sendo realizada em todos os níveis de escolaridade do Ensino Básico. Não há um currículo totalmente definido e nem um padrão a ser seguido, mas há contribuições implícitas de design thinking nas atividades relatadas para o desenvolvimento do pensamento computacional.

Biografia do Autor

Valdir Rosa, Universidade Federal do Paraná

Doutorado em Ciências da Educação pela Universidade do Minho, Portugal. Professor e pesquisador do Programa de Pós-Graduação em Educação em Ciências, Educação Matemática e Tecnologias Educativas - PPGECEMTE-UFPR, e professor adjunto do Centro de Estudos do Mar- CEM-UFPR.

João Coelho Neto, Universidade Estadual do Norte do Paraná

Doutor em Informática pela PUCPR, professor e pesquisador do Programa de Pós´Graduação em Ensino e do Centro de Ciências Humanas e da Educação da Universidade Estadual do Norte do Paraná - campus de Cornélio Procópio.

Referências

Anagnostakis, S. (2018). Research and planning: a framework for pre-service primary education teachers in the educational robotics. Fourth International Conference Education Across Borders – Education in the 21st Century: Challenges and Perspectives, Florina, Greece. 19-20.

Angelia, C. e Valanidesb, N. (2019). Developing young children's computational thinking with educational robotics: Aninter action effect between gender and scaffolding strategy. Computers in Human Behavior. Vol. 105. April. https://doi.org/10.1016/j.chb.2019.03.018.

Atmatzidou S. e Demetriadis, S. (2016). Advancing students' computational thinking skills through educational robotics: A study on age and gender relevant differences. Robotics and Autonomous Systems, 75, 661-670. Retirado de 10.1016 / j.robot.2015.10.008

Baek, Y.; Yang, D. e Fan, Y. (2019). Understanding second grader’s computational thinking skills in robotics through their individual traits. Information Discovery and Delivery, 47(4), 218-228. https://doi.org/10.1108/IDD-09-2019-0065.

Bers, M. U.; Flannery, L.; Kazakoff, E. R. e Sullivan, A. (2019). Computational thinking and tinkering: Exploration of an early childhood robotics curriculum. Computers & Education, 72, 145 –157.

Chalmers, C. (2018). Robotics and computational thinking in primary school. International Journal of Child Computer Interaction. 17(sep), 93-100.

Chen, G.; Shen, J.; Barth-Cohen, L.; Jiang, S.; Huang, X. e Eltoukhy, M. (2017). Assessing elementary students’ computational thinking in everyday reasoning and robotics programming. Computers & Education, 109(1), 162-175. Elsevier Ltd. Retrieved July 28, 2020 from https://www.learntechlib.org/p/201645/.

Kitchenham, B. (2004). Procedures for Performing Systematic Reviews. Join Technical Report. Austrália. Keele University Technical Report TR/SE-0401.

Cuny, J.; Snyder, L. e Wing, J. M. (2010). Demystifying Computational Thinking for Non Computer Scientists. Obtido em http://www.citeulike.org/user/jehicken/article/13256108

Denning, P. J. e TEDRE, Matti. (2019). Computational Thinking. Cambridge, MA: The MIT Press. 2019. ISBN 9780262536561.

Durak, H. Y.; Yilmaz F. G. K. e Yilmaz R. (2019). Computational Thinking, Programming Self-Efficacy, Problem Solving and Experiences in the Programming Process Conducted with Robotic Activities. Contemporary Educational Technology, 10 (2), 173-197. Obtido em: https://eric.ed.gov/?id=EJ1213657

Goldman, S. e Kabayadondo, Z. (2017). Talking design thinking to school: How the Technology of Design can transform teachers, learners, and classrooms. Routledge. New York.

Huang, W. Y.; Hu, C. F. e Wu, C. C. (2018). The Use of Different Kinds of Robots to Spark Student Interest in Learning Computational Thinking. In Proceedings - 2018 6th International Conference on Learning and Teaching in Computing and Engineering, LaTiCE. 11-16. Institute of Electrical and Electronics Engineers Inc. Obtido em: https://doi.org/10.1109/LaTICE.2018.00-13.

Ioannou, A. e Makridou, E. (2018). Exploring the potentials of educational robotics in the development of computational thinking: A summary of current research and practical proposal for future work. Education and Information Technologies. May, 2018. DOI: 10.1007/s10639-018-9729-z

Mcginn, C.; Bourke, E.; Murtagh, A.; Lynch, P. Cullinan, M. e Kelly, K. (2020). Meet Stevie: a Socially Assistive Robot Developed Through Application of a ‘Design-Thinking’ Approach. Journal of Intelligent & Robotic Systems, Apr, 98(1), 39-58.

Leonard, J.; Buss, A.; Gamboa, R.; Mitchell, M.; Fashola, O. S.; Hubert, T. e Almughyirah, S. (2016). Using Robotics and Game Design to Enhance Children’s SelfEfficacy, STEM Attitudes, and Computational Thinking Skills. Jornal Science Educational Technology. 25:860–876.

Maddux, J. E. (2020). Self-efficacy. In M. R. Leary & J. P. Tangney (Eds.), Handbook of self and identity. The Guilford Press. 198–224.

Merino-Armero, J.M.; González-Calero, Cózar-Gutiérrez, J.A. e Villena-Taranilla, R. (2018). Computational Thinking Initiation. An experience with robots in Primary Education. Journal of Research in Science, Mathematics and Technology Education, 1(2), 181-206. DOI: 10.31756/jrsmte.124.

Pedersen, B. K. M. K.; Andersen, K. E.; Jorgensen A.; Köslich, S.; Sherzai, F. e Nielsen, J. (2018). Towards playful learning and computational thinking — Developing the educational robot BRICKO. IEEE Integrated STEM Education Conference (ISEC), Princeton, NJ, 37-44, DOI: 10.1109/ISECon.2018.8340502.

Rosa, V. (2015). Indagações e perspectivas de mudanças para um webcurrículo. Inter-ação, V.40, n.2, Goiânia. 405-417. Obtido em: https://doi.org/10.5216/ia.v40i2.28771

Roscoe, J.F.; Fearn S. e Posey, E. (2014). Teaching Computational Thinking by Playing Games and Building Robots, International Conference on Interactive Technologies and Games, Nottingham. 9-12, DOI: 10.1109/iTAG.2014.15.

Sharma K.; Papavlasopoulou S. e Giannakos M. (2019). Coding games and robots to enhance computational thinking: How collaboration and engagement moderate children's attitudes? International Journal of Child-Computer Interaction, (21), 65-76. Obtido em: https://doi.org/10.1016/j.ijcci.2019.04.004

Shute, V. J.; Sun, Chen e Asbell-Clarke, J. (2017). Demystifying computational thinking. Educational Research Review. Elsevier. 22 (nov), 142-158. Obtido em: https://doi.org/10.1016/j.edurev.2017.09.003

Souza, E.F.; Felizardo, K.R. e Falbo, R.A. Revisão Sistemática. In: Felizardo, K.R.; NAKAGAWA, E. Y.; FABBRI, S.C.P.F.; FERRARI, F.C. (2017). Revisão sistemática da literatura em engenharia de software: teoria e prática. – Rio de Janeiro: Elsevier.

Tosca, S.; Ejsing-Duun, S. (2017). Design thinking and imitatio in an educational setting. Digital Creativity, 28:3, 240-253. DOI: 10.1080/14626268.2017.1341929

Valadares, B. H. A. (2020). O design thinking como metodologia na educação jurídica contemporânea. Research, Society and Development, 9(9) DOI: http://dx.doi.org/10.33448/rsd-v9i9.7292

Weintrop, D.; Beheshti, E.; Horn, M.; Orton, K.; Jona, K.; Troulle, L. e Wilensky, U. (2016). Defining Computational Thinking for Mathematics and Science Classrooms. Jornal Science Educational Technology. 25, 127-147.

Wing, J.M. (2006). Computational Thinking. Communications of the ACM. March, Vol. 49 (3).

Wing, J.M. (2014). Computational thinking benefits society. 40th Anniversary Blog of Social Issues in Computing. New York: Academic Press.

Witherspoon, E.B.; Higashi, R.M.; Schunn, C.D.; Baehr, E.C. e Shoop, R. (2017). Developing Computational Thinking through a Virtual Robotics Programming Curriculum. ACM Transactions on Computing Education. October. Article No.: 4. Obtido em: https://doi.org/10.1145/3104982.

Wohlin, C. (2014). Guidelines for snowballing in systematic literature studies and a replication in software engineering. In: EASE '14: Proceedings of the 18th International Conference on Evaluation and Assessment in Software Engineering. May 2014, article no. 38, 1-10. Obtido em: https://doi.org/10.1145/2601248.2601268.

Downloads

Publicado

12/10/2020

Como Citar

ROSA, V.; COELHO NETO, J. Design Thinking e o Pensamento Computacional e suas articulações para o ensino de Robótica Educacional: uma revisão. Research, Society and Development, [S. l.], v. 9, n. 10, p. e6659109019, 2020. DOI: 10.33448/rsd-v9i10.9019. Disponível em: https://rsdjournal.org/index.php/rsd/article/view/9019. Acesso em: 17 jul. 2024.

Edição

v. 9 n. 10

Seção

Ciências Educacionais

Licença

Copyright (c) 2020 Valdir Rosa; João Coelho Neto

Creative Commons License
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:

1) Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.

2) Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.

3) Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado.