Sistema probatorio en el código procesal civil vigente: relativización del principio de imparcialidad del poder judicial

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.33448/rsd-v9i10.9266

Palabras clave:

Principio de imparcialidad; Prueba; Carga de la prueba.

Resumen

La problematización del artículo se refiere al análisis de la posibilidad de relativizar el principio de imparcialidad por parte del Poder Judicial. Por tanto, es necesario abordar el sistema probatorio, con un breve concepto y definiciones, así como discutir la inversión de la carga de la prueba y el poder instructivo del magistrado. Debido a la problematización, también se requiere la observancia de los principios procesales, enfatizando el principio de imparcialidad y el principio de cooperación. Finalmente, se pretende conceptualizar la verdad real por parte del juez. Por tanto, una investigación deductiva basada en la doctrina y la legislación constituye el marco argumentativo adecuado.

Biografía del autor/a

Miriam Fecchio Chueiri, Universidade Paranaense

Doutora em Direito pela Pontifícia Universidade Católica de São Paulo. Mestra em Relações Negociais pela Universidade Estadual de Londrina - Paraná. Professora titular da graduação e do Programa de Mestrado em Processo e Cidadania da Universidade Paranaense - UNIPAR. Advogada.

Natan Galves Santana, Universidade Paranaense

Mestrando do Programa de Mestrado de Processo e Cidadania da Universidade Paranaense - UNIPAR. Advogado.

Citas

Alves, A. M. V. (2000). Imparcialidade do juiz. Themis. Fortaleza, 3(1), 21 – 51. Recuperado de: <http://revistathemis.tjce.jus.br/index.php/THEMIS/article/download/305/286>.

Alvim, A. (2020). Manual de direito processual [livro eletrônico]. (4a ed.), São Paulo: Thomson Reuters Brasil.

Amaral, P. O., et al. (2015). Provas: atipicidade, liberdade e instrumentalidade [livro eletrônico]. São Paulo: Revista dos Tribunais.

Araújo, F. C. de. (2016). Curso de processo civil: parte geral. São Paulo: Malheiros.

Buzaid, A. (2011). Processo e verdade no direito brasileiro. In: Wambier, L. R., Wambier, T. A. A. (Org). Princípios e temas gerais do processo civil. São Paulo: Revista dos tribunais.

Canotilho, J. J. G. (2008). Estudos sobre direitos fundamentais. Portugal; Coimbra.

Carvalho Filho, M. P. de. (2011). Ainda a inversão do ônus da prova no código de defesa do consumidor. Revista dos Tribunais. 6, 527 – 560. Recuperado de: <https://www.revistadostribunais.com.br/maf/app/search/widget/run/multi>.

Gonçalves. M. V. R., Lenza. P. (coord.) (2020). Direito processual civil esquematizado [livro eletrônico]. 11. ed. São Paulo: Saraiva.

Cunha, J. S. F., Bochenek, A. C., Cambi, E. (2016). Código de processo civil comentado. São Paulo: Revista dos Tribunais.

Grando, A. A. (2013). O princípio da imparcialidade como limite ao exercício do poder discricionário. Polis: Revista de Estudos Jurídico-Políticos. (18-21), 31-55. Recuperado de: <http://revistas.lis.ulusiada.pt/index.php/polis/article/view/98>.

Houaiss, A. (2010). Dicionário de língua portuguesa. (4a ed.) Rio de Janeiro: Objetiva.

Kelsen, H. (1995). A ilusão da justiça. (Tellaroli trad.), Sérgio. São Paulo: Marins Fontes.

Lamy, M. (2011). Metodologia da pesquisa jurídica: técnicas de investigação, argumentação e redação. Rio de Janeiro: Elsevier.

Lei nº. 13.105, de 16 de março de 2015. Código de processo civil. Brasília, DF. Recuperado de: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13105.htm>.

Lei nº. 8.078, de 11 de setembro de 1990. Código de Defesa do Consumidor. Brasília, DF. Recuperado de: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l8078.htm>.

Lima, T. C. S. de.; Mioto, R. C. T. (2007). Procedimentos metodológicos na construção do conhecimento científico: a pesquisa bibliográfica. Revista Katálysis. (V. 10). Florianópolis.

Manzano, L. F. M. de. (2008). Verdade Formal versus verdade material. Revista dos Tribunais. 875, 432 – 452. Recuperado de: <http://www.academia.edu/downl oad/60714702/VERDADE_FORMAL_VERSUS_VERDADE_MATERIAL20190926-96662-132bx8b.pdf>.

Marinoni, L. G., Arenhart, S. C. Prova e convicção. (2a ed.) São Paulo: Revista dos Tribunais, 2011.

Marinoni, L. G., Arenhart, S. C., Mitidiero, D. (2018). Código de processo civil. (4a ed.) São Paulo: Thomson Reuters.

Medina, J. M. G. (2016). Curso de direito processual civil moderno [livro eletrônico]. (2a ed.) São Paulo: Revista dos Tribunais.

Medina, J. M. G., Araújo, F. C. de. (2020). Código de processo civil comentado [livro eletrônico]. (4a Ed.). São Paulo: Thomson Reuters Brasil.

Mezzaroba, O., Monteiro, C. S. (2009). Manual de metodologia da pesquisa no direito. (5a ed.) São Paulo: Saraiva.

Miragem, B. (2019). Curso de direito do consumidor [livro eletrônico]. (6a ed.), São Paulo: Thomson Reuters Brasil.

Neves, D. A. A (2016). Manual de direito processual civil. (8a ed.), Salvador: JusPodvm, 2016.

Theodoro Júnior, H. (2015). Curso de direito processual civil. (56a ed.) Rio de Janeiro: Forense.

Theodoro Júnior, H. (2011). Princípios gerais do direito processual civil. In: Wambier, R., Wambier, T. A. A. (org). Princípios e temas gerais do processo civil. São Paulo: Revista dos tribunais.

Rachid, A., Araújo Júnior, M. A., Barroso, D. (2014). Filosofia do direito. São Paulo: Revista dos Tribunais.

Reichelt, L. A. (2014 - janeiro). O direito fundamental das partes à imparcialidade do juiz no direito processual civil. Revista de Processo. 227. 105 – 122.

Silva, D. P. e. (2012). Vocabulário jurídico conciso. (3a ed). Rio de Janeiro: Forense.

Descargas

Publicado

29/10/2020

Cómo citar

CHUEIRI, M. F. .; SANTANA, N. G. . Sistema probatorio en el código procesal civil vigente: relativización del principio de imparcialidad del poder judicial. Research, Society and Development, [S. l.], v. 9, n. 10, p. e9849109266, 2020. DOI: 10.33448/rsd-v9i10.9266. Disponível em: https://rsdjournal.org/index.php/rsd/article/view/9266. Acesso em: 30 jun. 2024.

Número

Vol. 9 Núm. 10

Sección

Ciencias Humanas y Sociales

Licencia

Derechos de autor 2020 Miriam Fecchio Chueiri; Natan Galves Santana

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.

Los autores que publican en esta revista concuerdan con los siguientes términos:

1) Los autores mantienen los derechos de autor y conceden a la revista el derecho de primera publicación, con el trabajo simultáneamente licenciado bajo la Licencia Creative Commons Attribution que permite el compartir el trabajo con reconocimiento de la autoría y publicación inicial en esta revista.

2) Los autores tienen autorización para asumir contratos adicionales por separado, para distribución no exclusiva de la versión del trabajo publicada en esta revista (por ejemplo, publicar en repositorio institucional o como capítulo de libro), con reconocimiento de autoría y publicación inicial en esta revista.

3) Los autores tienen permiso y son estimulados a publicar y distribuir su trabajo en línea (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su página personal) a cualquier punto antes o durante el proceso editorial, ya que esto puede generar cambios productivos, así como aumentar el impacto y la cita del trabajo publicado.