Avaliação da dor após retratamento endodôntico com limas reciprocantes ou insertos ultrassônicos para a desobturação de canais radiculares: um estudo clínico randomizado
DOI:
https://doi.org/10.33448/rsd-v10i2.12649Palavras-chave:
Dor pós-operatória; Endodontia; Cavidade pulpar.Resumo
Este ensaio clínico randomizado teve como objetivo avaliar a influência das técnicas de retratamento endodôntico com limas reciprocantes e insertos ultrassônicos em relação à incidência, intensidade e duração da dor pós-operatória. Quarenta e seis pacientes foram divididos aleatoriamente em dois grupos: Limas Reciprocantes (grupo LR); ou o inserto ultrassônico Clearsonic (grupo IU;). Os participantes foram solicitados a relatar a incidência, duração e intensidade da dor pós-operatória usando uma escala visual analógica (EVA) em 24, 48 e 72 horas após o retratamento. O teste exato de Fisher foi usado para comparar os dois métodos usados em relação à dor pós-operatória. O teste de Mann-Whitney foi usado para comparar a intensidade da dor, e o teste de Friedman foi usado para avaliar o efeito do tempo na intensidade da dor. Finalmente, a análise de regressão logística ordinal foi utilizada para avaliar a razão de chances de ocorrência de dor em um nível de significância de 5%. A incidência de dor pós-operatória foi significativamente menor no grupo IU em todos os períodos experimentais. Comparando as duas técnicas, a intensidade da dor foi significativamente menor no grupo IU após 24 e 48 horas. Para o grupo LR, a intensidade da dor foi significativamente maior em 24 horas em comparação com os outros períodos. A técnica utilizada no retratamento endodôntico pode influenciar na dor pós-operatória.
Referências
Alves, V. de O. (2010). Endodontic flare-ups: a prospective study. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod,110(5): e68-72.
Amaral, A. P., Limongi, P. B., Fontana, C. E., et al. (2019) Debris Apically Extruded by Two Reciprocating Systems: A Comparative Quantitative Study. Eur J Dent, 13(4):625-628.
Arias, A., Azabal, M., Hidalgo, J. J., et al. (2009). Relationship between postendodontic pain, tooth diagnostic factors, and apical patency. J Endod, 35(2):189-192.
Arias, A., de la Macorra, J. C., Hidalgo, J. J., et al. (2013). Predictive models of pain following root canal treatment: a prospective clinical study. Int Endod J, 46(8):784-793.
Comparin, D., Moreira, E. J. L., Souza, E. M., et al. (2017). Postoperative Pain after Endodontic Retreatment Using Rotary or Reciprocating Instruments: A Randomized Clinical Trial. J Endod, 43(7):1084-1088.
Crozeta, B. M., Silva-Sousa, Y. T., Leoni, G. B., et al. (2016). Micro-Computed Tomography Study of Filling Material Removal from Oval-shaped Canals by Using Rotary, Reciprocating, and Adaptive Motion Systems. J Endod, 42(5):793-797.
de Mello Junior, J. E., Cunha, R. S., Bueno, C. E., et al. (2009). Retreatment efficacy of gutta-percha removal using a clinical microscope and ultrasonic instruments: part I--an ex vivo study. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod, 108(1):59-62.
De-Deus, G., Belladonna, F. G., Zuolo, A. S., et al. (2019). Effectiveness of Reciproc Blue in removing canal filling material and regaining apical patency. Int Endod J, 52(2):250-257.
El Mubarak, A. H., Abu-bakr, N. H., & Ibrahim, Y. E. (2010). Postoperative pain in multiple-visit and single-visit root canal treatment. J Endod,36(1):36-39.
Eyuboglu, T. F., Olcay, K., & Ozcan, M. (2017). A clinical study on single-visit root canal retreatments on consecutive 173 patients: frequency of periapical complications and clinical success rate. Clin Oral Investig, 21(5):1761-1768.
Frota, M. M., Bernardes, R. A., Vivan, R. R., et al. (2018). Debris extrusion and foraminal deformation produced by reciprocating instruments made of thermally treated NiTi wires. J Appl Oral Sci, 26:e20170215.
Fruchi, L. C., Ordinola-Zapata, R., Cavenago, B. C., et al. (2014). Efficacy of reciprocating instruments for removing filling material in curved canals obturated with a single-cone technique: a micro-computed tomographic analysis. J Endod, 40(7):1000-1004.
Glennon, J. P., Ng, Y. L., Setchell, D. J., et al. (2004). Prevalence of and factors affecting postpreparation pain in patients undergoing two-visit root canal treatment. Int Endod J, 37(1):29-37.
Goldman, M., White, R. R., Moser, C. R., et al. (1988). A comparison of three methods of cleaning and shaping the root canal in vitro. J Endod, 14(1):7-12.
Gondim, E, Jr., Setzer, F. C., Dos Carmo, C. B., et al. (2010). Postoperative pain after the application of two different irrigation devices in a prospective randomized clinical trial. J Endod, 36(8)1295-1301.
Harrison, J. W., Baumgartner, J. C., & Svec, T. A. (1983). Incidence of pain associated with clinical factors during and after root canal therapy. Part 2. Postobturation pain. J Endod, 9(10):434-438.
Imura, N., & Zuolo, M. L. (1995). Factors associated with endodontic flare-ups: a prospective study. Int Endod J, 28(5):261-265.
Ince, B., Ercan, E., Dalli, M., et al. (2009). Incidence of postoperative pain after single- and multi-visit endodontic treatment in teeth with vital and non-vital pulp. Eur J Dent, 3(4):273–279.
Kasam, S., & Mariswamy, A. B. (2016). Efficacy of Different Methods for Removing Root Canal Filling Material in Retreatment: An In-vitro Study. J Clin Diagn Res, 10(6):ZC06-10.
Keles, A., Simsek, N., Alcin, H., et al. (2014). Retreatment of flat-oval root canals with a self-adjusting file: an SEM study. Dent Mater J, 33(6):786-791.
Kherlakian, D., Cunha, R. S., Ehrhardt, I. C., et al. (2016). Comparison of the Incidence of Postoperative Pain after Using 2 Reciprocating Systems and a Continuous Rotary System: A Prospective Randomized Clinical Trial. J Endod, 42(2):171-176.
Lumley, P. J., Walmsley, A. D., Walton, R. E., et al. (1993). Cleaning of oval canals using ultrasonic or sonic instrumentation. J Endod, 19(9):453-457.
Martins, M. P., Duarte, M. A., Cavenago, B. C., et al. (2017). Effectiveness of the ProTaper Next and Reciproc Systems in Removing Root Canal Filling Material with Sonic or Ultrasonic Irrigation: A Micro-computed Tomographic Study. J Endod, 43(3):467-471.
Mattscheck, D. J., Law, A. S., & Noblett, W. C. (2001). Retreatment versus initial root canal treatment: factors affecting posttreatment pain. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod, 92(3):321-324.
Nevares, G., de Albuquerque, D. S., Freire, L. G., et al. (2016). Efficacy of ProTaper NEXT Compared with Reciproc in Removing Obturation Material from Severely Curved Root Canals: A Micro-Computed Tomography Study. J Endod, 42(5):803-808.
Plotino, G., Pameijer, C. H., Grande, N. M., et al. (2017). Ultrasonics in endodontics: a review of the literature. J Endod, 33(2):81-95.
Rios, M. A., Villela, A. M., Cunha, R. S., et al. (2014) Efficacy of 2 reciprocating systems compared with a rotary retreatment system for gutta-percha removal. J Endod; 40(4):543-546.
Rivera-Pena, M. E., Duarte, M. A. H., Alcalde, M. P., et al. (2018). A novel ultrasonic tip for removal of filling material in flattened/oval-shaped root canals: a microCT study. Braz Oral Res, 13(32):e88.
Rodrigues, C. T., Duarte, M. A., de Almeida, M. M., et al. (2016). Efficacy of CM-Wire, M-Wire, and Nickel-Titanium Instruments for Removing Filling Material from Curved Root Canals: A Micro-Computed Tomography Study. J Endod, 42(11):1651-1655.
Rossi-Fedele, G., & Ahmed, H. M. (2017). Assessment of Root Canal Filling Removal Effectiveness Using Micro-Computed Tomography: A Systematic Review. J Endod, 43(4):520-526.
Seltzer, S., & Naidorf, I. J. (1985). Flare-ups in endodontics: I. Etiological factors. J Endod, 30(7):476-481.
Singh, R., Barua, P., Kumar, M., et al. (2018). Effect of Ultrasonic Instrumentation in Treatment of Primary Molars. J Contemp Dent Pract, (9):750-753.
Weller, R. N., Brady, J. M., & Bernier, W. E. Efficacy of ultrasonic cleaning. J Endod 1980;6(9):740-743.
Yoldas, O., Topuz, A., Isci, A. S., et al. (2004). Postoperative pain after endodontic retreatment: single-versus two-visit treatment. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod, 98(4):483-487.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2021 Rafael Marassi; Ana Grasiela da Silva Limoeiro; Rina Andrea Pelegrine; Carlos Eduardo da Silveira Bueno; Augusto Shoji Kato; Daniel Guimarães Pedro Rocha; Alexandre Sigrist de Martin
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:
1) Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
2) Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
3) Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado.
