Sacrifício para (não) compra: como mensurar o sacrifício no contexto do consumidor
DOI:
https://doi.org/10.33448/rsd-v10i13.21556Palavras-chave:
Sacrifício para (não) compra; Desenvolvimento de escala; Valência; Instrumentalidade.Resumo
Este artigo descreve o que é o sacrifício no consumo e propõe uma escala para medir o sacrifício para (não) compra de produtos. Uma abordagem multimétodo foi aplicada para atingir os objetivos propostos. Inicialmente, foram realizados três estudos qualitativos (dois grupos focais e uma entrevista com especialistas). Em seguida, foram realizados três estudos quantitativos (dois online e um survey) e, por fim, foram desenvolvidos dois experimentos fatoriais, 2x2. O ato de sacrifício foi entendido como um processo de troca em que se busca algum tipo de benefício, fato que também consolida a definição de sacrifício apresentada como a disposição de abrir mão de algo que tem valor (monetário ou não) para obter algum benefício (emocional e/ou material) de maior importância. Além disso, foi identificada a existência de elementos positivos e negativos no sacrifício para (não) compra de produtos, descritos como valência e instrumentalidade, respectivamente. Também foi descoberto que diferentes níveis de valência e instrumentalidade afetam a intenção de compra. Foram apresentados os elementos que compõem o sacrifício pela (não) compra de produtos, destacando-se uma definição que pode reduzir as dúvidas sobre o que é sacrifício no contexto do consumo, bem como a forma de medi-lo.
Referências
Bardin, L. (2011). Análise de Conteúdo. Lisboa: Edições 70.
Bataille, G. (1988). The Accursed Share: an essay on general economy. New York: Zone Books.
Beldona, S., & Kher, H. V. (2014). The Impact of Customer Sacrifice and Attachment Styles on Perceived Hospitality. Cornell Hospitality Quarterly, 56(4), 355-368. https://doi.org/doi:10.1177/1938965514559048.
Belk, R. (2010). Sharing. Journal of Consumer Research, 36(5), 715–734. https://doi.org/10.1086/612649.
Bubbio, D. G. (2013). Kant’s sacrificial turns. Int J Philos Relig, 73(2), 97-115. https://doi.org/10.1007/s11153-012-9380-3.
Carter, J. (2003). Understanding Religious Sacrifice: a Reader. London/New York: Continuum.
Churchill, G. A. J. (1979). A paradigm for developing better measures of marketing constructs. Journal of Marketing Research, 16(1), 64–73. https://doi.org/10.1177/002224377901600110.
Clarke, J. (2007). The Four ‘S’s’ of experience gift giving behaviour. International Journal of Hospitality Management, 26(1), 98–116. https://doi.org/10.1016/j.ijhm.2005.10.001.
Cohen, J. (1988). Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences. New York: Lawrence Erlbaum Associates.
Costa, F. J. (2011). Mensuração e desenvolvimento de escalas: aplicações em administração. Rio de Janeiro: Ciência Moderna.
Cronin, J. J., Jr., Brady, M. K., & Hult, T. M. (2000). Assessing the effects of quality, value, and customer satisfaction on consumer behavioral intentions in service environments. Journal of Retailing, 76(2), 193-218. https://doi.org/10.1016/s0022-4359(00)00028-2.
Day, L. C., & Impett, E. A. (2017). Giving when it costs: How interdependent self-construal shapes willingness to sacrifice and satisfaction with sacrifice in romantic relationships. Journal of Social and Personal Relationships, 1–21. https://doi.org/10.1177/0265407517694965.
Desmonde, W. H. (1962). Magic, Myth, and Money: The Origin of Money in Religius Ritual. New York: Free Press of Glencoe.
Dodds, W. B., Monroe, K. B., & Grewal, D. (1991). Effects of price, brand, and store information on buyers' product evaluations. Journal of marketing research, 28(3), 307-319. https://doi.org/10.2307/3172866.
Evans-Pritchard, E. E. (1956). Nuer religion. Oxford: Clarendon Press.
Frazer, J. G. (1894). The Golden Bough - A Study in Comparative Religion. New York: MacMillan and Co.
Gao, H., Zhang, Y., & Mittal, V. (2015). Consumers’ Local-Global Identity and Price Sensitivity: The Role of Sacrifice Mindset. In: AP - Asia-Pacific Advances in Consumer Research, 11 (eds. Echo Wen Wan and Meng Zhang), Duluth, MN: Association for Consumer Research, 302-303.
Girard, R. (2005). Violence and the Sacred. London: Continuum.
Halbertal, M. (2012). On Sacrifice. Princeton: Princeton University Press.
Hubert, H., & Mauss, M. (1989). Sacrifice: Its Nature and Functions. Chicago: The University of Chicago Press.
Hüttel, A., Ziesemer, F.; Peyer, M., & Balderjahn, I. (2018). To purchase or not? Why consumers make economically (non-)sustainable consumption choices. Journal of Cleaner Production, 174(10), 827-836. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2017.11.019.
James, E. O. (1933). Origins of Sacrifice: A Study in Comparative Religions. London: John Murray.
Kearns, C.M. (2016), Theory and description in recent work on sacrifice. J R Anthropol Inst, 22: 412-414. https://doi.org/10.1111/1467-9655.12407
Keenan, D. K. (2005). The Question of Sacrifice. Bloomington: Indiana University Press.
Koch, E., & Sauerbronn, J. (2018). To love beer above all things: An analysis of Brazilian craft beer subculture of consumption. Journal of Food Products Marketing, 1-25. https://doi.org/10.1080/10454446.2018.1431577.
Komiya, A., Ohtsubo, Y., Nakanishi, D., & Oishi, S. (2019). Gift-giving in romantic couples serves as a commitment signal: Relational mobility is associated with more frequent gift-giving. Evolution and Human Behavior, 40(2), 160-166. https://doi.org/10.1016/j.evolhumbehav.2018.10.003.
Matear, M. A. (2014). The Role and Nature of Willingness to Sacrifice in Marketing Relationships. Kingston: Queen’s University.
Mauss, M. (2002). The Gift: The Form and Reason for Exchange in Archaic Societies. London: Routledge Classics.
Minowa, Y., & Belk, R. W. (2019). Gifts, romance, and consumer culture. Albany, NY: Routledge.
Mill, J. S. (1848). Principles of political economy. London, England: John W. Parker.
Miller, D. (1998). A Theory of Shopping. Cambridge: Polity Press.
Monroe, K. B., & Krishnan, R. (1985). The effect of price on subjective product evaluations. In: Jacoby, J. and Olson, J. C. (Eds.), Perceived quality: how consumers view stores and merchandise. Lexington Books, Lexington, 209–232.
Moufahim, M. (2013). Religious gift giving. Marketing Theory, 13(4), 421–441. https://doi.org/10.1177/1470593113499698.
Netemeyer, R. G., Bearden, W. O., & Sharma, S. (2003). Scaling Procedures: Issues and Applications. Thousand Oaks: Sage Publications.
Pine, B. J., & Gilmore, J. H. (2000). Satisfaction, sacrifice, surprise: three small steps create one giant leap into the experience economy. Strategy & Leadership, 28(1), 18–23. https://doi.org/10.1108/10878570010335958.
Rahman, I., & Reynolds, D. (2016). Predicting green hotel behavioral intentions using a theory of environmental commitment and sacrifice for the environment. International Journal of Hospitality Management, 52, 107–116. https://doi.org/10.1016/j.ijhm.2015.09.007.
Ramp, W. (2008). Transcendence, Liminality and Excess: Durkheim and Bataille on the Margins of ‘Sociologie Religieuse’. Journal of Classical Sociology, 8(2), 208-232. https://doi.org/10.1177/1468795x08088872.
Ringle, C. M., Wende, S., & Becker, J.-M. (2015). SmartPLS 3, 2015. Available in: http://www.smartpls.com.
Schmidt, B. E. (2013). Blood Sacrifice as a Symbol of the Paradigmatic Other - The Debate about Ebó-Rituals in the Americas. In: Sacrifice and Modern Thought. New York: Oxford University Press, 197–213.
Sherry JR., J. F. (1983). Gift Giving in Anthropological Perspective. Journal of Consumer Research, 10(2), 157.
Sherry, J. F., & Kozinets, R. V. (2007). Sacred iconography in secular space: alters, alters, and alterity at the Burning Man Project. In: Otnes, C. and Lowrey, T. M. Contemporary consumption rituals. New Jersey: Taylor & Francis, 291-313.
Shilling, C, & Mellor, P. A. (2013). Making things sacred: re-theorizing the nature and function of sacrifice in modernity. Journal of Classical Sociology, 13(3), 319-337. https://doi.org/10.1177/1468795X13480643.
Simmel, G. (1990). The Philosophy of Money. London: Routledge.
Smith, W. R. (1894). Lectures on the Religion of the Semites. London: Adam and Charles Black.
Teas, R. K., & Agarwal, S. (2000). The effects of extrinsic product cues on consumers’ perceptions of quality, sacrifice, and value. Journal of the Academy of marketing Science, 28(2), 278-290. https://doi.org/10.1177/0092070300282008.
Tylor, E. B.(1871a). Primitive Culture: Researches Into the Development of Mythology, Philosophy, Religion, Art, and Custom. (Vol. 2). London: John Murray.
Tylor, E. B. (1871b). Primitive Culture: Researches Into the Development of Mythology, Philosophy, Religion, Art, and Custom. (Vol. 1). London: John Murray.
Van Lange, P. A. M., Rusbult, C. E., Drigotas, S. M., Arriaga, X. B., Witcher, B. S., & Cox, C. L. (1997). Willingness to sacrifice in close relationships. Journal of personality and social psychology, 72(6), 1373–1395. https://doi.org/10.1037/0022-3514.72.6.1373.
Watts, J. W. (2011). The Rhetoric of Sacrifice. In: Christian A. E., Ritual and Metaphor: Sacrifice in the Bible. Atlanta: Society of Biblical Literature, 3-16.
Wilcox, R. R. (2017). Global comparisons of medians and other quantiles in a one-way design when there are tied values. Communications in Statistics: Simulation and Computation, 46(4), 3010–3019. http://dx.doi.org/10.1080/03610918.2015.1071388.
Williams, J., Ashill, N., &Thirkell, P. (2016). How is value perceived by children? Journal of Business Research, 69(12), 5875-5885. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2016.04.103.
Zaichkowsky, J. L. (1985). Measuring the Involvement Construct. Journal of Consumer Research, 12(3), 341. https://doi.org/10.1086/208520.
Zaichkowsky, J. L. (1994). The Personal Involvement Inventory: Reduction, Revision, and Application to Advertising. Journal of advertising, 23(4), 59–70. http://dx.doi.org/10.1080/00913367.1943.10673459.
Zeithaml, V. A. (1988). Consumer perceptions of price, quality, and value: a means-end model and synthesis of evidence. Journal of Marketing, 52(3), 2–22.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2021 Jairo de Pontes Gomes; Salomão Alencar de Farias; Marianny Jessica de Brito Silva
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:
1) Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
2) Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
3) Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado.
