Fatores do bem-estar animal relacionados ao padrão da carne bovina: uma revisão

Autores

DOI:

https://doi.org/10.33448/rsd-v10i16.23847

Palavras-chave:

Bem-estar animal; Rigor mortis; Carne bovina; Abate.

Resumo

O presente estudo tem como objetivo fornecer uma compreensão sobre a relação das condições do bem-estar animal antecedentes ao abate à qualidade da carne baseada em uma revisão bibliográfica. Para isso foi realizado uma busca na literatura utilizando as seguintes palavras-chaves: Welfare, Animal Welfare, Pre-slaughter, Beef, Meat Quality. A partir do início do século XXI foi possível observar um crescente aumento de pesquisas pertencentes ao tema, isso acontece devido ao fato de que cada vez mais o bem-estar animal está relacionado ao estresse do animal, metabolismo durante o rigor mortis – responsável pela conversão do tecido muscular em carne de consumo, assim consequentemente os consumidores finais estão cada vez mais exigentes em relação a isso. No pós-abate de bovinos, podem surgir defeitos da qualidade da carne, denominadas como PSE (pálido, mole, exsudativo) e DFD (escuro, duro, seco), associados a um pH anormal da carne. O bem-estar animal está intimamente ligado desde a criação dos animais até a etapa de pré-abate da carne. A partir do estudo realizado, pode-se definir a necessidade de novas pesquisas que avaliem métodos de prevenção de estresse durante ao pré-abate.

Referências

Adzitey, F., Teye, G. A., & Dinko, M. M. (2011). Pre and post-slaughter animal handling by butchers in the Bawku Municipality of the Upper East Region of Ghana. Livestock Research for Rural Development, 23, 1-8.

Agus, A., & Widi, T. S. M. (2018). Current situation and future prospects for beef cattle production in Indonesia—A review. Asian-Australasian journal of animal sciences, 31, 976.

Blanchette, A. (2020). Porkopolis: American animality, standardized life, and the factory farm. Duke University Press Books.

Blokhuis, H. J., Keeling, L. J., Gavinelli, A., & Serratosa, J. (2008). Animal welfare's impact on the food chain. Trends in Food Science & Technology, 19, S79-S87.

Bonneau, M., & Lebret, B. (2010). Production systems and influence on eating quality of pork. Meat science, 84, 293-300.

Buller, H., Blokhuis, H., Jensen, P., & Keeling, L. (2018). Towards farm animal welfare and sustainability. Animals, 8, 81.

Doores, S. (2005). Organic acids. Food Science and Technology-New York-Marcel Dekker, 145, 91.

Farouk, M. M., Al-Mazeedi, H. M., Sabow, A. B., Bekhit, A. E. D., Adeyemi, K. D., Sazili, A. Q., & Ghani, A. (2014). Halal and kosher slaughter methods and meat quality: A review. Meat Science, 98, 505-519.

Ferguson, D. M., & Warner, R. D. (2008). Have we underestimated the impact of pre-slaughter stress on meat quality in ruminants? Meat science, 80, 12-19.

Fernandes, J. N., Hemsworth, P. H., Coleman, G. J., & Tilbrook, A. J. (2021). Costs and Benefits of Improving Farm Animal Welfare. Agriculture, 11, 104.

Gallo, C. B., & Huertas, S. M. (2016). Main animal welfare problems in ruminant livestock during preslaughter operations: a South American view. Animal, 10, 357-364.

Grandin, T. (2010). Auditing animal welfare at slaughter plants. Meat Science, 86, 56-65.

Greger, M. (2007). The long haul: risks associated with livestock transport. Biosecurity and bioterrorism: biodefense strategy, practice, and science, 5, 301-312.

Hultgren, J. (2018). Is livestock transport a necessary practice? Mobile slaughter and on-farm stunning and killing before transport to slaughter. CAB Reviews, 13, 1-15.

Hultgren, J., Segerkvist, K. A., Berg, C., Karlsson, A. H., & Algers, B. (2020). Animal handling and stress-related behaviour at mobile slaughter of cattle. Preventive veterinary medicine, 177, 104959.

Iannetti, L., Neri, D., Santarelli, G. A., Cotturone, G., Vulpiani, M. P., Salini, R., & Messori, S. (2020). Animal welfare and microbiological safety of poultry meat: Impact of different at-farm animal welfare levels on at-slaughterhouse Campylobacter and Salmonella contamination. Food Control, 109, 106921.

Khan, A., Mohammad, A. S., & Muhammad, S. (2020). An integrated model of brand experience and brand love for halal brands: survey of halal fast food consumers in Malaysia. Journal of Islamic Marketing, 12, 1492-1520.

Khan, R., Guo, H., Raza, S. H. A., Rahman, A., Ayaz, M., & Linsen, Z. (2018). Halal slaughtering, welfare, and empathy in farm animals: a review. Tropical animal health and production, 50, 1733-1738.

Koknaroglu, H., & Akunal, T. (2013). Animal welfare: An animal science approach. Meat Science, 95, 821-827.

López-Pedrouso, M., Rodríguez-Vázquez, R., Purriños, L., Oliván, M., García-Torres, S., Sentandreu, M. Á., & Franco, D. (2020). Sensory and physicochemical analysis of meat from bovine breeds in different livestock production systems, pre-slaughter handling conditions, and ageing time. Foods, 9, 176.

McIlveen, H., & Buchanan, J. (2001). The impact of sensory factors on beef purchase and consumption. Nutrition & Food Science, 31, 286-292.

Miele, M. (2016). Killing animals for food: How science, religion and technologies affect the public debate about religious slaughter. Food ethics, 1, 47-60.

Nicol, C. J., Caplen, G., Edgar, J., Richards, G., & Browne, W. J. (2011). Relationships between multiple welfare indicators measured in individual chickens across different time periods and environments. Animal Welfare-The UFAW Journal, 20, 133.

Njisane, Y. Z., & Muchenje, V. (2017). Farm to abattoir conditions, animal factors and their subsequent effects on cattle behavioural responses and beef quality—A review. Asian-Australasian journal of animal sciences, 30, 755.

Njoga, U. J., Njoga, E. O., Nwobi, O. C., Abonyi, F. O., Edeh, H. O., Ajibo, F. E., & Guiné, R. P. (2021). Slaughter Conditions and Slaughtering of Pregnant Cows in Southeast Nigeria: Implications to Meat Quality, Food Safety and Security. Foods, 10, 1298.

Pereira, A. S., Shitsuka, D. M., Parreira, F. J., & Shitsuka, R. (2018). Metodologia da pesquisa científica. [eBook]. Santa Maria. Ed. UAB / NTE / UFSM. https://repositorio.ufsm.br/bitstream/handle/1/15824/Lic_Computacao_Metodologia-Pesquisa-Cientifica.pdf?sequence=1.

Rault, J. L., Waiblinger, S., Boivin, X., & Hemsworth, P. (2020). The power of a positive human–animal relationship for animal welfare. Frontiers in Veterinary Science, 7, 857.Shahzad, M. A., Jun, D., Noor, G., & Zubair, A. (2020). Causation of halal food consumption in China. Journal of Islamic Marketing, 7, 857.

Stocchi, R., Mandolini, N. A., Marinsalti, M., Cammertoni, N., Loschi, A. R., & Rea, S. (2014). Animal welfare evaluation at a slaughterhouse for heavy pigs intended for processing. Italian journal of food safety, 3, 54-56.

Veissier, I., Butterworth, A., Bock, B., & Roe, E. (2008). European approaches to ensure good animal welfare. Applied Animal Behaviour Science, 113, 279-297.

Wigham, E. E., Butterworth, A., & Wotton, S. (2018). Assessing cattle welfare at slaughter–Why is it important and what challenges are faced?. Meat science, 145, 171-177.

Yenealem, D. G., Yallew, W. W., & Abdulmajid, S. (2020). Food safety practice and associated factors among meat handlers in Gondar Town: a Cross-Sectional. Journal of Environmental and Public Health, 2020, 1-7.

Downloads

Publicado

06/12/2021

Como Citar

CASTRO, M. C.; ALVES, E. S.; SAQUETI, B. H. F.; ALVES, J. S. .; COSTA, J. C. M. .; BRUNI, A. R. da S. .; HUSSEIN, Z. E. H. .; FRIGO, G.; SANTOS, O. O.; VISENTAINER, J. V. Fatores do bem-estar animal relacionados ao padrão da carne bovina: uma revisão. Research, Society and Development, [S. l.], v. 10, n. 16, p. e330101623847, 2021. DOI: 10.33448/rsd-v10i16.23847. Disponível em: https://rsdjournal.org/index.php/rsd/article/view/23847. Acesso em: 9 jan. 2025.

Edição

v. 10 n. 16

Seção

Artigos de Revisão

Licença

Copyright (c) 2021 Matheus Campos Castro; Eloize Silva Alves; Bruno Henrique Figueiredo Saqueti; Jéssica Souza Alves; Joice Camila Martins Costa; Andressa Rafaella da Silva Bruni; Zeinab El Hajj Hussein; Giovana Frigo; Oscar Oliveira Santos; Jesui Vergilio Visentainer

Creative Commons License
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:

1) Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.

2) Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.

3) Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado.