Busca de informações em saúde para fins acadêmicos e clínicos: possibilidades e desafios
DOI:
https://doi.org/10.33448/rsd-v11i3.26726Palavras-chave:
Acesso à informação; Comportamento informacional; Saúde baseada em evidências; Recuperação de informação; Serviço de informação; Ensino.Resumo
Estudos em diferentes países indicam que estudantes e profissionais de saúde têm dificuldades em buscar informações científicas para uso acadêmico e clínico. O objetivo do artigo é apresentar as principais etapas intelectuais da busca de informação para fins clínicos e acadêmicos, bem como as possibilidades e desafios que surgem em cada uma das etapas. Para tanto, utilizou-se um desenho de pesquisa qualitativo descritivo baseado em uma revisão seletiva da literatura, apresentação de exemplos práticos e algumas soluções para dúvidas relacionadas à busca de informações em saúde. Foram apresentadas as seguintes etapas de busca de informações: definição do que o pesquisador deseja saber; transformar a pergunta de pesquisa PICO em uma estratégia de busca em banco de dados; definir onde buscar as informações; e fontes utilizadas na área da saúde para fins clínicos e/ou acadêmicos. O processo de busca de informações demanda decisões intelectuais específicas para cada situação clínica ou de pesquisa. Portanto, apenas seguir os manuais de busca de informações pode não ser suficiente para obter um resultado satisfatório. É necessário trazer ao nível da consciência os objetivos da pesquisa, a escolha das fontes e a seleção das melhores informações para responder à questão inicial da pesquisa.
Referências
Abdekhoda, M., Dehnad, A. &Yousefi, M. (2016). Effectiveness of training intervention to improve medical student's information literacy skills. Korean J Med Educ, 28(4), 391-395. https://doi.org/10.3946/kjme.2016.44
Belkin, N. J. (1980). Anomalous states of knowledge as a basis for information retrieval. Canadian Journal of Information Science, 5(1), 133-143.
Botelho, R. G. & Oliveira C. C. (2015) Literaturas branca e cinzenta: uma revisão conceitual. Ciência da Informação, 44(3), 501-513.
Brown, D. (2020). A review of the PubMed PICO tool: using evidence-based practice in health education. Health Promotion Practice, 21(4), 496–498. https://doi.org/10.1177/1524839919893361
Cunha, M. B. (2001). Para saber mais: fontes de informação em ciência e tecnologia. Briquet de Lemos.
Eriksen, M. B. & Frandsen, T. F. (2018). The impact of patient, intervention, comparison, outcome (PICO) as a search strategy tool on literature search quality: a systematic review. Journal of the Medical Library Association, 106(4), 420-431. https://doi.org/10.5195/jmla.2018.345
Biblioteca Virtual em Saúde. (2022). Descritores em ciências da saúde (DeCS). https://decs.bvsalud.org
Biblioteca Virtual em Saúde. (2022a). Portal Regional da BVS. https://pesquisa.bvsalud.org/portal/advanced/
Fachin, J. & Araujo, N. C. (2018). Fontes de informação especializadas de acesso aberto. Informação & Sociedade: Estudos, 28(3), 35-52. https://periodicos.ufpb.br/index.php/ies/article/view/38421
Galvão, M. C. B. (2021). Classificações, terminologias e ontologias no campo da saúde. Asklepion: Informação em Saúde, 1(2), 41–54. https://asklepionrevista.info/asklepion/article/view/26
Garcia, L. P. & Boing, A. F. (2021) Desafios para a sustentabilidade dos periódicos científicos brasileiros e do Programa SciELO. Ciência & Saúde Coletiva 26 (suppl 3), 5183-5186. https://doi.org/10.1590/1413-812320212611.3.10652021
Gusenbauer, M. & Haddaway, N. R. (2020). Which academic search systems are suitable for systematic reviews or meta-analyses? Evaluating retrieval qualities of Google Scholar, PubMed, and 26 other resources. Research Synthesis Methods, 2020 (11),181-217. https://doi.org/10.1002/jrsm.1378
Hotta, N. (2020). A new era for research publication: will open access become the norm? J Diabetes Investig. 11(1), 3-4. https://doi.org/10.1111/jdi.13174
Huang, K. et l. (2019). Attitudes of Chinese health sciences postgraduate students' to the use of information and communication technology in global health research. BMC Medical Education, 19(1), 1-10. https://doi.org/10.1186/s12909-019-1785-6
Kim, H., Sefcik, J. S., & Bradway, C. (2017). Characteristics of qualitative descriptive studies: a systematic review. Research in Nursing & Health, 40(1), 23-42. https://doi.org/10.1002/nur.21768
Loda, T., Erschens, R., Junne, F., Stengel, A., Zipfel, S., & Herrmann-Werner, A. (2020). Undergraduate Medical Students' Search for Health Information Online: Explanatory Cross-Sectional Study. JMIR Medical Informatics, 8(3), e16279. https://doi.org/10.2196/16279
Loscalzo, J. (2016). The future of medical journal publishing: the journal editor's perspective: looking back, looking forward. Circulation.; 133(16), 1621-1624. https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.116.022519
McGarrigle, S. A., Hanhauser, Y. P., Mockler, D., Gallagher, D. J., Kennedy, M. J., Bennett, K., & Connolly, E. M. (2018). Risk prediction models for familial breast cancer. The Cochrane Database of Systematic Reviews, 2018(12), 1-18. https://doi.org/10.1002/14651858.CD013185
National Library of Medicine. (2022). Medical Subject Headings (MeSH). https://meshb.nlm.nih.gov/search.
Panahi, S., Mirzaei, A. & Bazrafshan, A. (2020). Disciplinary-based information literacy skills among medical students. Journal of Education and Health Promotion, 9(Jul), 1-4. https://doi.org/10.4103/jehp.jehp_139_20
Rodríguez-Ríos, A., Espinoza-Téllez, G., Martínez-Ezquerro, J.D. & Rendón-Macías, M.E. (2020). Information and communication technology, mobile devices, and medical education. Journal of Medical Systems, 44(4), 90. https://doi.org/10.1007/s10916-020-01559-w
Sackett, D. L., Rosenberg, W. M., Gray, J. A., Haynes, R. B. & Richardson, W. S. (1996). Evidence based medicine: what it is and what it isn't. BMJ, 312(7023), 71-2. https://doi.org/10.1136/bmj.312.7023.71
Sandelowski, M. (2000). Whatever happened to qualitative description? Research in Nursing & Health, 23(4), 334–340. https://doi.org/10.1002/1098-240x(200008)23:4<334::aid-nur9>3.0.co;2-g
Ullah, M. & Ameen, K. (2019). Teaching information literacy skills to medical students: perceptions of health sciences librarians. Health Info Libr J, 36(4), 357-366. https://doi.org/10.1111/hir.12279.
Vernooij, L. M., van Klei, W. A., Moons, K. G., Takada, T., van Waes, J., & Damen, J. A. (2021). The comparative and added prognostic value of biomarkers to the Revised Cardiac Risk Index for preoperative prediction of major adverse cardiac events and all-cause mortality in patients who undergo noncardiac surgery. The Cochrane Database of Systematic Reviews, 12(12), 1-439. https://doi.org/10.1002/14651858.CD013139.pub2
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2022 Luane Marques de Mello; Maria Cristiane Barbosa Galvão
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:
1) Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
2) Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
3) Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado.
