Eficiencia de la fertilización fosfatada en frijol común en función a dosis de polímero superabsorbente mezclado con fertilizante
DOI:
https://doi.org/10.33448/rsd-v11i4.27470Palabras clave:
Déficit hídrico; Difusión de P; Eficiencia en el uso del agua.Resumen
El recurso hídrico es uno de los principales factores limitantes para la productividad de los cultivos. La mala distribución de las precipitaciones es un problema grave en la agricultura de secano. La ocurrencia de períodos de déficit hídrico en el suelo en las fases más sensibles del cultivo puede resultar en pérdidas significativas en la productividad y en el aprovechamiento de los nutrientes. El uso de Polímeros Superabsorbentes puede ser una estrategia para minimizar los riesgos de plantar en condiciones de déficit hídrico. Así, el objetivo fue determinar las respuestas fisiológicas y componentes productivos del frijol común (Phaseolus vulgaris) en respuesta a la fertilización fosfatada combinada con dosis de polímeros en presencia o ausencia de deficiencia hídrica en el suelo. El experimento se montó en un invernadero en macetas de 150 dm3 con 17 plantas de frijol en cada maceta. Los tratamientos consistieron en tres factores que se combinaron en un esquema factorial: dos regímenes hídricos (con y sin déficit hídrico), dos dosis de P (ideal y 1/3 ideal) y cinco dosis de polímeros (0, 2, 4, 8, 16% equivalente de la masa del fertilizante fosfatado por el de 120 kg ha-1 de P2O5). La materia seca se incrementó en 0,9% a la dosis más baja de P mezclado con 16% de polímero sin déficit de agua y en 0,5% a la dosis más alta de P mezclado con 5% de polímero sin déficit de agua. La acumulación de P aumentó en un 16 y 19 % con la dosis más alta y más baja de P mezclado con 8,6 y 16 % de polímero sin déficit de agua, respectivamente. La tasa fotosintética y la conductancia estomática fueron menores cuando las plantas fueron sometidas a déficit hídrico. La concentración de prolina en la hoja fue mayor con la dosis más baja de P mezclado con 8% de polímero con y sin déficit de agua, respectivamente. El número de vainas por planta aumentó en 21 y 6 % a las dosis más altas y más bajas de P mezclado con 8,9 y 5,46 % de polímero sin déficit hídrico, respectivamente. El peso de cien granos mostró una diferencia de 0.5% en las dosis más alta y más baja de P mezclado con 2,41 y 16% de polímero sin déficit de agua. El rendimiento de grano por maceta se incrementó en 22 y 24 % a la dosis más alta y más baja de P mezclado con 13,7 y 16 % de polímeros sin déficit de agua, respectivamente. La EUA aumentó en un 21 y 24% a la dosis más alta y más baja de P mezclado con 5,89 y 6,81% de polímero sin déficit de agua, respectivamente. Los polímeros superabsorbentes pueden ser una alternativa para prolongar la humedad del suelo y aumentar la eficiencia de los fertilizantes fosfatados.
Citas
Agaba, H., Orikiriza, L. J., Obua, J., Kabasa, J. D., Worbes, M., & Hüttermann, A. (2011). Hydrogel amendment to sandy soil reduces irrigation frequency and improves the biomass of Agrostis stolonifera. Agricultural Sciences, 2(04), 544.
Ahmadpour, R., Hosseinzadeh, S. R., & armand, N. (2016). (2016). Evaluation of methanol role in reducing the negative effects of water deficit stress in lentil (Lens culinaris Medik.).
Anjum, N. A., & Lopez-Lauri, F. (2011). Plant nutrition and abiotic stress tolerance III. Ikenobe: Global Science Books.
Aquino, L. A., Berger, P. G., Oliveira, R. A., Neves, J. C., Lima, T. C., & Batista, C. H. (2011). Parcelamento do fertilizante fosfatado no algodoeiro em sistema de cultivo irrigado e de sequeiro. Revista Brasileira de Engenharia Agrícola e Ambiental, 15(5), 463-470.
Ashraf, M. F. M. R., & Foolad, M. R. (2007). Roles of glycine betaine and proline in improving plant abiotic stress resistance. Environmental and experimental botany,59(2), 206-216.
Baté s, L. S., Waldren, R. P., & Teare, I. D. (1973). Rapid determination of free proline for water-stress studies. Plant and soil, 39(1), 205-207.
Catuchi, T. A., Guidorizzi, F. V. C., Guidorizi, K. A., Barbosa, A. D. M., & Souza, G. M. (2012). Respostas fisiológicas de cultivares de soja à adubação potássica sob diferentes regimes hídricos. Pesquisa agropecuária brasileira, 47(4), 519-527.
Chen, H., Mao, X., Liao, Z., & He, Z. (2017). A Comparative Study of the Cellular Microscopic Characteristics and Mechanisms of Maize Seedling Damage from Superabsorbent Polymers. Pedosphere, 27(2), 274–282.
Chen, J., Wu, J., Lu, Y., Cao, Y., Zeng, H., Zhang, Z., & Wang, S. (2016). Clonagem molecular e caracterização de um gene que codifica a proteína transportadora de prolina no feijão (Phaseolus vulgaris L.). The Crop Journal, 4 (5), 384-390
Claessen, M. E. C. (1997). Manual de métodos de análise de solo. Embrapa Solos-Documentos (INFOTECA-E).
Costa, D. D. D. A. (2019). Fracionamento do fósforo no solo em função dos sistemas de manejo.
Ennahli, S., & Earl, H. J. (2005). Limitações fisiológicas à assimilação de carbono fotossintético no algodão sob estresse hídrico. Crop Science, 45 (6), 2374-2382.
Fioreze, S. L., Pivetta, L. G., Fano, A., Machado, F. R., & Guimarães, V. F. (2011). Comportamento de genótipos de soja submetidos a déficit hídrico intenso em casa de vegetação. Revista Ceres, 58(3), 342-349.
Food And Agriculture Organization Of The United Nations (FAO). Tecnologías para el uso sostenible del agua. Tegucigalpa, Honduras, 2013.
Fumis, T. D. F., & Pedras, J. F. (2002). Variação nos níveis de prolina, diamina e poliaminas em cultivares de trigo submetidas a déficits hídricos. Pesquisa Agropecuária Brasileira, 37(4), 449-453.
Geerts, S., & Raes, D. (2009). Deficit irrigation as an on-farm straté gy to maximize crop water productivity in dry areas. Agricultural water management, 96(9), 1275-1284.
Gonçalves, J. G., Alisson Fernando Chiorato, A. F., Da Silva, D. A., Fátima Esteves, J. A., Bosetti, F., Carbonell, S. A. Análise da capacidade combinatória em feijoeiro comum submetido ao déficit hídrico. Artigo, Bragantia, 74(2), 149-155, 2015.
Guimarães, C. M., Stone, L. F., Del Peloso, M. J, & Oliveira, J. P. D. (2011). Genótipos de feijoeiro comum sob deficiência hídrica. Revista Brasileira de Engenharia Agrícola e Ambiental, 15(7), 649-656.
Kant, C., Aydin, A., & Turan, M. (2008). Ameliorative effect of hydro gel substraté on growth, inorganic ions, proline, and nitrate contents of bean under salinity stress. Journal of plant nutrition, 31(8), 1420-1439.
Kargar, M., Suresh, R., Legrand, M., Jutras, P., Clark, O. G., & Prasher, S. O. (2017). Reduction in waté r stress for tree saplings using hydrogels in soil. Journal of Geoscience and Environment Protection, 5(01), 27
Kenawy, E.-R., Saad-Allah, K., & Hosny, A. (2018). Mitigation of drought stress on three summer crop species using the superabsorbent composite Gelatin-g-p (AA-co-AM)/RH. Communications in Soil Science and Plant Analysis, 1–15.
Kishor, P. K., Sangam, S., Amrutha, R. N., Laxmi, P. S., Naidu, K. R., Rao, K. S., & Sreenivasulu, N. (2005). Regulation of proline biosynthesis, degradation, uptake and transport in higher plants: its implications in plant growth and abiotic stress tolerance. Current science, 424-438.
Lacerda, C. F. D., Neves, A. L., Guimarães, F. V., da Silva, F. L., Prisco, J. T., & Gheyi, H. R. (2009). Eficiência de utilização de água e nutrientes em plantas de feijão-corda irrigadas com água salina em diferentes estádios de desenvolvimento. Engenharia Agrícola, 29(2), 221-230.
Lawn, R. J., & Likoswe, A. A. (2008). Genotypic differences in leaf area maintenance contribute to differences in recovery from waté r stress in soybean. Australian Journal of Agricultural Research, 59(12), 1075-1085.
Lizana, C., Wentworth, M., Martínez, J. P., Villegas, D,, Meneses, R., Murchie, E. H., Pastenes, C., Lercari, B., Vernieri, P., Horton, P., Pinto, M. (2006) Adaptación diferencial de dos variedades de frijol común al estrés abiótico. Efectos de la sequía sobre el rendimiento y la fotosíntesis. 57 (3): 685-97.
Locaté lli, V. D. E., Medeiros, R. D. D., Smiderle, O. J., de Albuquerque, J. D. A., Araújo, W. F., & de Souza, K. T. (2014). Componentes de produção, produtividade e eficiência da irrigação do feijão-caupi no cerrado de Roraima. Revista Brasileira de Engenharia Agrícola e Ambiental, 18(6), 574-580.
Lopes, M. B. S. (2016). Hidrogéis como alternativa no aumento da capacidade de retenção de água no solo para cultura da soja e do feijão caupi.
Lopes, M. B, Tavares, T. C, Veloso, D. A, Silva, N. C, Fidelis, R. R. (2017). Cowpea bean production under waté r stress using hydrogels. Pesq. Agropec. Trop., 47(1), 87-92.
Machado E. C., Schmidt P.T., Medina C. L., Ribeiro R.V. (2005). Respostas da fotossíntese de três espécies de citros a fatores ambientais. Pesquisa Agropecuária Brasileira, 40(12), 1161- 1170.
Manabe, P. M. S., Matos, C. D. C., Ferreira, E. A., da SILVA, A. A., Sediyama, T., Manabe, A., & Galon, L. (2014). Características fisiológicas de feijoeiro em competição com plantas daninhas. Embrapa Milho e Sorgo-Artigo em periódico indexado (ALICE).
Mendonça, T. G., Urbano, V. R., Peres, J. G., & Souza, C. F. (2013). Hidrogel como alternativa no aumento da capacidade de armazenamento de água no solo. Water Resources and Irrigation Management-WRIM, 2(2), 87-92.
Meurer, E. J., Rhenheimer, D., Bissani, C. A. (2004). Fenômeno De Sorção Em Solos. In: Meurer, J. E. (Ed.). Fundamentos de química do solo. 2. ed. Porto Alegre: Gênesis, p. 131–179.
Morais, W. A, Soares, F. A, Cunha, F. N, Vidal, V. M, Silva, N.F, Teixeira, M. B. (2016). Reposição hídrica e adubação com NPK no crescimento e produção do feijoeiro. Revista Brasileira de Agricultura Irrigada 10(2), 496 – 506.
Novais, R. F., Smyth, T. J. (1999). Fósforo em solo e planta em condições tropicais. UFV/DPS, 399 p.
Oliveira, A. D. D., Fernandes, E. J., & Rodrigues, T. D. J. (2005). Condutância estomática como indicador de estresse hídrico em feijão. Engenharia Agrícola, 25(1), 86-95.
Oliveira, G. A., Araújo, W. F., Cruz, P. L. S., Silva, W. L. M. D., & Ferreira, G. B. (2011). Resposta do feijão-caupi as lâminas de irrigação e as doses de fósforo no cerrado de Roraima. Revista Ciência Agronômica, 42(4), 872-882.
Oliveira, T. C., Silva, J., dos Santos, M. M., Cancellier, E. L., & Fidelis, R. R. (2014). Desempenho agronômico de cultivares de feijão em função da adubação fosfatada no sul do estado do Tocantins. Revista Caatinga, 27(1), 50-59.
Pedreira, A. C., Maia, P. S. P., de Oliveira Neto, C. F., da Silva Castro, D., de Freitas, J. M. N., da Silva Lobato, A. K., & da Costa, R. C. L. (2007). Conteúdo relativo de água, teor de prolina e carboidratos solúveis totais em folhas de duas cultivares de milho submetido ao estresse hídrico. Revista Brasileira de Biociências, 5(S2), 918-920.
Peixoto, P. H. P., Cambraia, J., Sant’ana, R., Mosquim, P. R., Moreira, M. A. (1999). Aluminum effects on lipid peroxidation ando n the activities of enzymes of oxidative metabolism in sorghum. Rev Bras Fisiol Veg. 11, 137-143.
Per, T. S., Khan, N. A., Reddy, P. S., Masood, A., Hasanuzzaman, M., Khan, M. I. R., & Anjum, N. A. (2017). Approaches in modulating proline metabolism in plants for salt and drought stress tolerance: Phytohormones, mineral nutrients and transgenics. Plant Physiology and Biochemistry, 115, 126–140.
Polania, J., Poschenrieder, C., Rao, I., & Beebe, S. (2016). Estimation of phenotypic variability in symbiotic nitrogen fixation ability of common bean under drought stress using 15N natural abundance in grain. European Journal of Agronomy, 79, 66-73.
Procópio, S.O, Santos, J.B, Pires, F.R, Silva, A.A, Mendonça, S.E. (2005). Absorção e utilização do fósforo pelas culturas da soja e do feijão e por plantas daninhas. R. Bras. Ci. Solo, 29:911-921.
Ribeiro, A. C. (1999). Recomendação para o uso de corretivos e fertilizantes em Minas Gerais: 5a aproximação. Comissão de Fertilidade do Solo do Estado de Minas Gerais.
Romero, A. P, Laguna, R. R, García, F. P, Rangel, M, Zaraté, R. R, Flores, M. H. Hidrogel como mitigador de estrese hídrico. (2016). Revista Iberoamericana de Ciencias. 3(5).
Salgado, F. H. M., Fidelis, R. R., de Carvalho, G. L., dos Santos, G. R., Cancellier, E. L., & Silva, G. F. (2011). Comportamento de genótipos de feijão, no período da entressafra, no sul do estado de Tocantins. Bioscience Journal, 27(1).
Salinas, R., Sánchez, E., Ruíz, J. M., Lao, M. T., & Romero, L. (2013). Phosphorus levels influence plasma membrane H+-ATPase activity and K+, Ca2+, and Mg2+ assimilation in green bean. Communications in soil science and plant analysis, 44(1-4), 456-464.
Santos, J. Z. L., Furtini Neto, A. E. Resende, Á. V. D., Carneiro, L. F., Curi, N., & Moretti, B. D. S. (2011). Resposta do feijoeiro à adubação fosfatada em solos de cerrado com diferentes históricos de uso. Revista Brasileira de Ciência do Solo, 35(1), 193-202.
Silva, A. J. D., Uchôa, S. C. P., Alves, J. M. A., Lima, A. C. S., Santos, C. S. V. D., Oliveira, J. M. F. D., & Melo, V. F. (2010). Resposta do feijão-caupi às doses e formas de aplicação de fósforo em Latossolo Amarelo do Estado de Roraima. Acta Amazônica, 40(1), 31-36.
Silva, D. M. R., dos Santos, J. C. C., Costa, R. N., Rocha, A. O., da Silva Lima, A. N., Santos, S. A., & dos Santos Silva, L. K. (2017). Resposta do feijoeiro a lâminas de água aplicada em relação à evapotranspiração da cultura. Agropecuária Técnica, 38(2), 71-77.
Silva, E. F. L., de Araújo, A. S. F., dos Santos, V. B., Nunes, L. A. P. L., & Carneiro, R. F. V. (2010). Fixação biológica do N2 em feijão-caupi sob diferentes doses e fontes de fósforo solúvel. Bioscience Journal, 26(3).
Silva, E. V, Resende, J. C, & Cintra, W. B. (2001). Resposta do feijoeiro a doses de fósforo em solo arenoso. Ciência Rural, Santa Maria, v.31, n.6, p.973-977, 2001.
Stone, L. F., & Moreira, J. A. A. (2001). Resposta do feijoeiro ao nitrogênio em cobertura, sob diferentes lâminas de irrigação e preparos do solo. Pesquisa Agropecuária Brasileira, 36(3), 473-481.
Tundisi, J. G. (2008). Recursos hídricos no futuro: problemas e soluções. Estudos avançados, 22, 7-16.
Yang, W., Li, P., Guo, S., Fan, B., Song, R., Zhang, J., & Yu, J. (2017). Compensating effect of fulvic acid and super-absorbent polymer on leaf gas exchange and water use efficiency of maize under moderate water deficit conditions. Plant Growth Regulation, 83(3), 351–360.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2022 Pedro Ruben Viera Fariña; Marcos Fabian Sanabria Franco; Amalio Ramon Mendoza Gonzalez; Carlos Diego da Silva; Leonardo Ângelo Aquino; Willian Rodrigues Macedo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Los autores que publican en esta revista concuerdan con los siguientes términos:
1) Los autores mantienen los derechos de autor y conceden a la revista el derecho de primera publicación, con el trabajo simultáneamente licenciado bajo la Licencia Creative Commons Attribution que permite el compartir el trabajo con reconocimiento de la autoría y publicación inicial en esta revista.
2) Los autores tienen autorización para asumir contratos adicionales por separado, para distribución no exclusiva de la versión del trabajo publicada en esta revista (por ejemplo, publicar en repositorio institucional o como capítulo de libro), con reconocimiento de autoría y publicación inicial en esta revista.
3) Los autores tienen permiso y son estimulados a publicar y distribuir su trabajo en línea (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su página personal) a cualquier punto antes o durante el proceso editorial, ya que esto puede generar cambios productivos, así como aumentar el impacto y la cita del trabajo publicado.
