Avaliação da qualidade de imagens digitais produzidas com equipamento de raios X portátil
DOI:
https://doi.org/10.33448/rsd-v11i10.28291Palavras-chave:
Ensino; Raios X; Controle de qualidade; Materiais biocompatíveis; Radiografia; Relação sinal-ruído.Resumo
Este estudo tem como objetivo avaliar e monitorar os parâmetros de qualidade da imagem digital quando o equipamento portátil de raios X é utilizado em exames clínicos. Foi realizado um estudo multicêntrico para avaliação da qualidade das imagens produzidas com o NOMAD® portátil e com o sistema de radiografia computadorizada (CR) DIGORA® Optime UV. A qualidade da imagem digital foi avaliada em termos de resolução espacial de alto e baixo contraste, razão de ruído de contraste (CNR) e relação sinal-ruído (SNR). As amostras foram compostas por seis biomateriais comumente utilizados: zircônia (Zr), osso liofilizado (LB), resina restauradora fotopolimerizável (PRR), cimento de ionômero de vidro (GIC), cimento de ionômero de vidro fotopolimerizável (GICP) e cimento resinoso adesivo dual (DARC). A imagem DICOM (pixels processados) e os dados brutos (sem processamento) foram analisados quantitativamente, assim como a análise visual qualitativa. O contraste relativo do biomaterial foi normalizado pelo resultado de alto contraste do Zr. A imagem Zr não apresentou ruído porque seu desvio padrão foi zero. No entanto, a SNR relativa dos biomateriais foi normalizada pelo resultado DARC. Os valores relativos de CNR em relação a diferentes espessuras de Al foram 0,11 para LB e 0,3–0,35 para PRR, GIC e GICP. A resolução espacial foi idêntica para monitores convencionais e de alta resolução; no entanto, com uma exposição clínica de 0,2 s, a resolução do monitor de alta qualidade aumentou. Os testes de controle de qualidade estabeleceram a compatibilidade dos equipamentos de raios X portáteis assistidos pelo sistema CR.
Referências
Abdinian, M., Yaghini, J., & Jazi, L. (2020). Comparison of intraoral digital radiography and cone-beam computed tomography in the measurement of periodontal bone defects. Dental and Medical Problems, 57(3), 269–273.
Alves, W. A., Camelo, C. A. C., Guaré, R. O., Costa, C. H. M., & Almeida, M. S. C. (2016). Proteção radiológica: conhecimento e métodos dos cirurgiões-dentistas [Radiological protection: knowledge and methods of dentists]. Arquivos em Odontologia, 52, 130–135.
Buchanan, A., Benton, B., Carraway, A., Looney, S., & Kalathingal, S. (2017). Perception versus reality—findings from a phosphor plate quality assurance study. Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology and Oral Radiology, 123, 496–501.
Christiaens, V., De Bruyn, H., Thevissen, E., Koole, S., Dierens, M., & Cosyn, J. (2018). Assessment of periodontal bone level revisited: a controlled study on the diagnostic accuracy of clinical evaluation methods and intra-oral radiography. Clinical Oral Investigations, 22(1), 425–431.
Cruz, A. D., Lobo, I. C., Lemos, A. L., & Aguiar, M. F. (2014). Evaluation of low-contrast perceptibility in dental restorative materials under the influence of ambient light conditions. Dentomaxillofac Radiology, 44, 1–7.
Don, S., Whiting, B. R., Rutz, L. J., Apgar, B. K. (2012). New exposure indicators for digital radiography simplified for radiologists and technologists. American Journal of Roentgenology, 199, 1337–1341.
Hellén-Halme, K., Johansson, C., & Nilsson, M. (2016). Comparison of the performance of intraoral X-ray sensors using objective image quality assessment. Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology and Oral Radiology, 121, e129–e137.
Hyer, J.C., Deas, D.E., Palaiologou, A.A., Noujeim, M.E., Mader, M.J., & Mealey, B.L. (2012). Accuracy of dental calculus detection using digital radiography and image manipulation. Journal of Periodontology, 92(3), 419–427.
Joly, J. C., Palioto, D. B., de Lima, A. F., Mota, L. F., & Caffesse, R. (2002). Clinical and radiographic evaluation of periodontal intrabony defects treated with guided tissue regeneration. A pilot study. Journal of Periodontology, 73(4), 353–359.
Krupinski, E. A. (2016). Diagnostic accuracy and visual search efficiency: Single 8 MP vs. Dual 5 MP displays. Journal of Digital Imaging, 30, 144–147.
Langen, H. V., & Castelijn, T. (2009). Durability of imaging plates in clinical use. Physica Medica, 25, 207–211.
Mah, P., McDavid, W. D., & Dove, S. B. (2011). Quality assurance phantom for digital dental imaging. Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology and Oral Radiology, 112, 632–639.
Nejaim, Y., Gomes, F., Silva, E. J., Groppo, F. C., & Neto, F. H. (2016). The influence of number of line pairs in digital intra-oral radiography on the detection accuracy of horizontal root fractures. Dental Traumatology, 32, 180–184.
Nóbrega, N. F. S., Puchnick, A., Cerqueira, L. K. M., Costa, C., & Ajzen, S. (2012). In vitro study on radiographic gray levels of biomaterials using two digital image methods. Revista Odonto Ciencia, 27, 218–222.
Oberhofer, N., Compagnone, G., & Moroder, E. (2009). Use of CNR as a metric for optimisation in digital radiology. IFMBE Proceedings, 25, 296–299.
Restrepo-Restrepo, F. A., Cañas-Jiménez, S. J., Romero-Albarracín, R. D., Villa-Machado, P.A., Pérez-Cano, M.I., & Tobón-Arroyave, S.I. (2019). Prognosis of root canal treatment in teeth with preoperative apical periodontitis: a study with cone-beam computed tomography and digital periapical radiography. International Endodontic Journal, 52(11), 1533–1546.
Vandenberghe, B., Bosmans, H., Yang, J., & Jacobs, R. (2011). A comprehensive in vitro study of image accuracy and quality for periodontal diagnosis. Part 2: the influence of intra-oral image receptor on periodontal measurements. Clinical Oral Investigation, 15(4), 551–562.
Vandenberghe, B., Corpas, L., Bosmans, H., Yang, J., & Jacobs, R. (2011). A comprehensive in vitro study of image accuracy and quality for periodontal diagnosis. Part 1: the influence of X-ray generator on periodontal measurements using conventional and digital receptors. Clinical Oral Investigations, 15(4), 537–549.
Williams, M. B., Krupinski, E. A., Strauss, K. J., Breeden, W. K. 3rd, Rzeszotarski, M. S., Applegate, K, et al. (2007). Digital radiography image quality: Image acquisition. Journal of the American College of Radiology, 4, 371–388.
Wrigley, R. H. (2005). Computed radiology. Clinical Techniques in Equine Practice, 3, 341–335.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2022 Newton F. S. Nóbrega; Kellen A. C. Daros; Erica M. Policarpo; Camila H. Murata; Andrea Puchnick; Cláudio Costa; Sergio A. Ajzen
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:
1) Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
2) Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
3) Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado.
