Resistência a flexão em barras poliméricas fresadas, com e sem reforço de fibras de vidro

Autores

DOI:

https://doi.org/10.33448/rsd-v11i7.29626

Palavras-chave:

Materiais dentários; Resistência à flexão; Biomateriais.

Resumo

O objetivo desta pesquisa foi testar e comparar a resistência a flexão de barras poliméricas fresadas, reforçadas ou não com fibras de vidro. Para estabelecer o número amostral realizou-se um estudo piloto na máquina de ensaios universais (EMIC), definindo n=5. As marcas testadas foram os polímeros Arch Free Metal, Zantex, Bioplas e PEEK. Todas as amostras foram submetidas a um envelhecimento térmico prévio e ao teste de flexão a três pontos. Foram analisados os padrões de fratura no microscópio eletrônico de varredura. Os resultados mostraram que a barra em Arch Free Metal obteve valores de resistência a flexão significativamente superiores aos encontrados nas barras de Zantex e PEEK, que obtiveram resultados semelhantes entre si e estas, por sua vez, mostraram resistência estatisticamente maior que a barra confeccionada em Bioplas. Quanto aos padrões de fratura, as barras de Arch Free metal e de Zantex apresentaram fratura e rompimento parcial das fibras de vidro, enquanto as de PEEK não chegaram à fratura e demostraram um comportamento plástico, já as de Bioplas fraturaram. Conclui-se que a barra polimérica reforçada de Arch Free Metal pode apresentar melhor desempenho que barras confeccionadas com os demais materiais no que diz respeito à resistência à flexão. 

Referências

Aquino, M. M. O., et al. (2018). Cantilever Protocol Bars in Acrylated Polyetheretherketone (Peek): A Mechanical Compression Assay. Oral Health and Dental Management, 17 (2), 1-4.

Anzolin, D., et al. (2019). Biomechanical behavior of an implant system of carbon fiber-reinforced polyether ether ketone (PEEK) bars with different designs: finite elements analysis. InterAmerican Journal of Medicine and Health, 2 (1): e201901003-e201901003.

Ávila, G. B., et al. (2019). Analysis of Mechanical Behavior of Protocol-Type Prosthesis Produced in Modified Polymers with Carbon Nanotubes. Oral Health and Dental Management, 18, 1-8.

Bae, J. M., et al. (2001). The Flexural Properties of Fiber-Reinforced Composite with Light-Polymerized Polymer Matrix. Int J Prosthodont. 14(1), 33-9.

Bergamo, E. T. P., et al. (2021). Physicochemical and mechanical characterization of a fiber-reinforced composite used as frameworks of implant-supported prosthese. Elsevier. 37 (8), 443-453.

Carvalho, G. A. P., et al. (2017). Polyether ether ketone in protocol bars: Mechanical behavior of three designs. J Inter Oral Health. 9(5), 202.

Fajardo, R. S., et al. (2011). The effect of E-glass fibers and acrylic resin thickness on fracture load in a simulated implant-supported overdenture prosthesis. J Prosthet Dent. 106(6), 373-7.

Franco, A. B. G., et al. (2022). The biomechanics of the bone and of metal, Zantex and PEEK bars in normal and osteoporotic condition, surrounding implants over protocols: an analysis by the Finite Element Method. Research Society and Development, 11, e59111226183.

Grecco, P., et al. (2022). Análisis de la resistencia adhesiva de postes de fibra de vidrio sometidos al ensayo mecánico de cizallamiento por extrusión en diferentes protocolos de cementación. Research Society and Development, 11, e25211427344.

Gumbau, G. C., et al. (2019). All-on-4 with tapered neck implants and a hybrid prosthesis with a fiberglass-reinforced structure. J Oral Science Rehabilitation. 5(3), 16-23.

Guzmán, P. C., et al. (2008). Influence of different cantilever extensions and glass or polyaramid reinforcement fibers on fracture strength of implant-supported temporary fixed prosthesis.J Appl Oral Sci. 16(2), 111-5.

Jaros, O. A. L., et al. (2018). Comportamento biomecânico de um sistema de implante usandobarra de poliéter éter cetona: análise de elementos finitos. J Int Soc Prev Community Dent. 8 (5), 446-450.

Martino, N., et al. (2019). Retrospective analysis of survival rates of post-and-cores in a dental school setting. J Prosthet Dent, 23(3), 434-44.

Menini, M., et al. (2015). Effect of Framework in na Implant-Supported Full-Arch Fixed Prosthesis: 3D Finite Element Analysis. Int J Prosthodont. 28(6), 627-30.

Peçanha, A. P. B., et al. (2021). Analysis of In-vivo Cytotoxicity and Irritability of an Epoxy Nanocomposite. Surgery: Current Research, 11, 115.

Silva Júnior, E. V., et al. (2018). Analysis of linear dimensional change of different materials used for casting dental models: plaster type 4, nanocomposites carbon nanostructures, polyurethane resin and epoxy resin. Journal of Dental Health, Oral Disorders & Therapy, 9, 200-205.

Schwitalla, A., et al. (2013). PEEK Dental Implants: A Review of the Literature. Journal of Oral Implantology. 39(6), 743-9.

Tacir, I. H., et al. (2006). Flexural properties of glass fibre reinforced acrylic resin polymers. Aust Dent J. 51(1), 52-6.

Yasue, T., et al. (2019). Effect of fiberglass orientation on flexural properties of fiberglass-reinforced composite resin block for CAD/CAM. Dent Mater J. 38(5), 738-42.

Yilmaz, B., et al. (2018). Failure analysis of high performance polymers and newgeneration cubic zirconia used for implant-supported fixed, cantilevered prostheses. Clin Implant Dent Relat Res, 1-8.

Downloads

Publicado

14/05/2022

Como Citar

BURGUER NETO, R.; FRANCO, A. G. .; CARVALHO, G. A. P. de .; MARTINS, C. M. .; MECCA JUNIOR, S.; PEREZ, F.; RAMOS, E. V. .; DIAS, S. C. .; FRANCO, A. B. G. . Resistência a flexão em barras poliméricas fresadas, com e sem reforço de fibras de vidro. Research, Society and Development, [S. l.], v. 11, n. 7, p. e2711729626, 2022. DOI: 10.33448/rsd-v11i7.29626. Disponível em: https://rsdjournal.org/index.php/rsd/article/view/29626. Acesso em: 17 jul. 2024.

Edição

Seção

Ciências da Saúde