Método de ensino ativo utilizando avaliação por pares e autoavaliação
DOI:
https://doi.org/10.33448/rsd-v9i7.3495Palavras-chave:
Auto avaliação; Avaliação por pares; Método ativo de ensino; Seminário.Resumo
Novas metodologias têm surgido com o objetivo de complementar e auxiliar na fixação dos conhecimentos, entre elas os métodos de educação ativa. O objetivo deste trabalho foi empregar uma ferramenta de educação ativa por meio de metodologia de estudo de caso. Assim, avaliar a competência crítica utilizada em avaliações objetivas, subjetivas, a autoavaliação e analisar os resultados obtidos de maneira qualitativa. Os alunos desenvolveram conteúdo para apresentar em forma de seminários, instruídos a avaliar seus pares de forma objetiva (atribuindo notas) e subjetiva (selecionando de acordo com preferência) e também realizaram a autoavaliação. Avaliou-se a partir das notas atribuídas pelos alunos, a capacidade de avaliação por pares por meio de comparação de variâncias. A partir dos resultados obtidos, podemos concluir que há mútua influência sobre os dois tipos de avaliações empregadas nesta pesquisa. Os alunos se apresentaram aptos a avaliar seus pares e também a autoavaliação. Há coerência entre diferentes avaliadores e também quando comparado à autocrítica. A partir da pesquisa foi possível observar a preferência crescente dos alunos por esta metodologia de ensino.
Referências
Behrens, M. A., & Thomé Oliari, A. L. (2017). a Evolução Dos Paradigmas Na Educação: Do Pensamento Científico Tradicional À Complexidade. Revista Diálogo Educacional, 7(22), 53.
Bishop, J., & Verleger, M. (2013). Testing the flipped classroom with model-eliciting activities and video lectures in a mid-level undergraduate engineering course. Proceedings - Frontiers in Education Conference, FIE, 161–163.
Botomé, S. P. (2011). Avaliação entre pares na ciência e na academia: aspectos clandestinos de um julgamento nem sempre científico, acadêmico ou de avaliação. Psicologia USP, 22(2), 335–356.
Capellato, P., Ribeiro, L. M. S., & Sachs, D. (2019). Active Methodologies in the Teaching-Learning Process Using Seminars as Educational Tools in the General Chemistry Curricular Component. Research, Society and Development, 8(8), 1–20.
Costa, N. M. da S. C. (2007). Docência no ensino médico: por que é tão difícil mudar? Revista Brasileira de Educação Médica, 31(1), 21–30.
Dochy, F., Segers, M., & Sluijsmans, D. (1999). Studies in Higher Education The use of self-, peer and co-assessment in higher education: A review. Online) Journal Homepage, 1470–174.
Domingues, R. C. L., Amaral, E., & Zeferino, A. M. B. (2007). Autoavaliação e Avaliação por Pares – Estratégias para o Desenvolvimento Profissional do Médico Self and Peer Assessment – Strategies for the Professional Development of the Physician. 31(2), 173–175.
Fava De Oliveira, V., Tozzi, M. J., Loder, L. L., Mattasoglio, O., Carlos, N., Moreira, A., Istefani, S., De, C., Jose, P., & Baessogrimoni, A. (2014). Desafios da educação em engenharia: Formação em Engenharia, Capacitação Docente,Experiências Metodológicas e Proposições organizadores (Editora Forma Diagramação (ed.); 1st ed.). ABENGE.
Gaspar, A. (2012). A educação formal e a educação informal em ciências. In A. Vicente & S. Martins (Eds.), Ciência e público: caminhos da divulgação científica no Brasil (pp. 171–183). Editora UFRJ.
Hanrahan, S. J., & Isaacs, G. (2001). Assessing self- and peer-assessment: The students’ views. International Journal of Phytoremediation, 21(1), 53–70.
Leal Filho, W., Shiel, C., & Paço, A. (2016). Implementing and operationalising integrative approaches to sustainability in higher education: the role of project-oriented learning. Journal of Cleaner Production, 133, 126–135.
Lytle, S., & Cochran-Smith, M. (1992). Teacher Research as a Way of Knowing. Harvard Educational Review, 62(4), 447–475.
Mansano, S. R. V. (2009). Sujeito, subjetividade e modos de subjetivação na contemporaneidade. Revista de Psicologia Da UNESP, 8(2), 110–117.
Mazur, E., & Hilborn, R. C. (1997). Peer instruction: A user’s manual. Physics Today, 50(4), 65.
Mok, M. M. C., Lung, C. L., Cheng, D. P. W., Cheung, R. H. P., & Ng, M. L. (2006). Self-assessment in higher education: Experience in using a metacognitive approach in five case studies. Assessment and Evaluation in Higher Education, 31(4), 415–433.
Monteiro, V., & Fragoso, R. (2005). Avaliação entre pares. VIII Congresso Galaicoportuguês de Psicopedagogia.
Moreira, M. A. (1993). Sobre o ensino do método científico. Caderno Brasileiro de Ensino de Física, 10(2), 108–117.
Oliveira, I. M. D. A., & Dias, C. M. S. B. (2001). Família pós-moderna, construção de subjetividade e escolha profissional. Nais Do IV Simpósio Brasileiro de Orientação Vocacional e Ocupacional; I Encontro de Orientadores Profissionais Do Mercosul.
Pacheco, J. A. (2002). Critérios de Avaliação na Escola. In Avaliação das aprendizagens: das concepções às práticas (pp. 53–64). Departamento da Educação Básica.
Pereira, A.S. et al. (2018). Metodologia da pesquisa científica. [e-book]. Santa Maria. Ed. UAB/NTE/UFSM. Disponível em: https://repositorio.ufsm.br/bitstream/handle/1/15824/Lic_ Computacao_Metodologia-Pesquisa-Cientifica.pdf?sequence=1. Acesso em: 21 Abril 2020.
Pinto, A. S. dA S., Bueno, Ma. rodrigueS P., do Amaral e Silva, Ma. Apa. F., Sellmann, M. Zamp., & Koehler, S. Ma. F. (2012). Vista do Inovação Didática - Projeto de Reflexão e Aplicação de Metodologias Ativas de Aprendizagem no Ensino Superior: Uma Experiência com “Peer Instruction.” Janus, 9(11), 75–87.
Pinto, J. M. B. (2002). A avaliação formal no 1o ciclo do ensino básico: Uma construção social.
Prado, M. L., Velho, M. B., Espíndola, D. S., Sobrinho, S. H., & Backes, V. M. S. (2012). Arco de charles maguerez: refletindo estratégias de metodologia ativa na formação de profissionais de saúde. Esc Anna Nery, 16(1), 172–177.
Prince, M. (2004). Does active learning work? A review of the research. Journal of Engineering Education, 93(3), 223–231.
Rosso, A. J., & Taglieber, J. E. (1992). Métodos ativos e atividades de ensino. Perspectiva, 10(17), 37–46.
Santos, L. (2002). Autoavaliação regulada: porquê, o quê e como? Avaliação Das Aprendizagens. Das Concepções Às Práticas, 75–84.
Santos Felício, H. M., & Possani, L. de F. P. (2013). Análise crítica de currículo: um olhar sobre a prática pedagógica. Currículo Sem Fronteiras, 13(1), 129–142.
Schmidt, M. L. S. (2011). Avaliação acadêmica, ideologia e poder. Psicologia USP, 22(2), 315–334.
Taylor, P. (1992). Improving Graduate Student Seminar Presentations through Training. Teaching of Psychology, 19(4), 236–238.
Tucker, B. (2012). The flipped classroom. Education Next, 12(1), 82–83.
Valente, J. A. (2013). Aprendizagem Ativa no Ensino Superior: a proposta da sala de aula invertida. Depto. de Multimeios, Nied e GGTE-Unicamp & Ced–PucSP.
van der Vleuten, C. P. M., & Schuwirth, L. W. T. (2005). Assessing professional competence: from methods to programmes. Medical Education, 39(3), 309–317.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:
1) Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
2) Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
3) Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado.
