Análisis de las ventajas y desventajas de la cirurgía videolaparoscópica en relación a la laparotomía: revisión integradora de la literatura
DOI:
https://doi.org/10.33448/rsd-v10i12.20356Palabras clave:
Cirugía Videolaparoscópica; Laparotomía; Beneficios; Desventajas.Resumen
Introducción: La cirugía videolaparoscópica es un método quirúrgico mínimamente invasivo del abdomen y sus órganos internos, que se realiza a través de una cámara conectada a través de la pared abdominal mediante pinzas por el cirujano. Las cirugías por laparoscopia más comunes son: bariátrica, ginecológica, tratamiento de hernias abdominales, entre otras. Objetivo: Mostrar las ventajas y desventajas de la cirugía videolaparoscópica y estudiar los avances en relación a las nuevas técnicas utilizadas en medicina en relación a la cirugía. Método: Se trata de una investigación descriptiva del tipo revisión integradora de la literatura, que busca reportar los puntos positivos y negativos de la cirugía videolaparoscópica en relación a la laparotomía. La búsqueda se realizó utilizando bases de datos PubMed MEDLINE, Scientific Electronic Library Online (Scielo), Cochrane Library, Google Scholar, LILACS y Academic Google, durante los meses de julio y agosto de 2021. Así, se realizaron un total de 29 producciones. revisión integradora de la literatura. Resultados: Considerando los procedimientos quirúrgicos que involucran laparoscopia y laparotomía, es posible ver mayores beneficios en el primer procedimiento, como un alta hospitalaria más rápida debido a la incisión mínimamente invasiva que esto permite. Conclusión: La videolaparoscopia es un procedimiento moderno y menos invasivo, utilizado como alternativa a la laparotomía, que tiene ventajas como menor tiempo quirúrgico, reducción de complicaciones y morbilidad y mortalidad y un mejor resultado estético de cicatrización, pero también desventajas como daño a órganos y vasos, hernia o disminución de la capacidad pulmonar residual. Por tanto, la laparotomía es más necesaria en pacientes con riesgo cardíaco y pulmonar.
Citas
Andrade, C. S., Júnior, Z. B. L. & Teixeira, F. S. (2020). Identificação dos fatores preditivos de aumento de permanência hospitalar no intra e pós-operatório de candidatos a colecistectomia videolaparoscópica. Brazilian Journal of Development, 6 (8), 55850-55860.
Andrade, J. F. C., et al. (2012). Qualidade de vida do paciente submetido á cirurgia videolaparoscópica para tratamento para doença do refluxo gastroesofágico. Arq Bras Cir Dig., 25 (3), 154-160.
Bahten, L. C. V., et al. (2005). Papel da laparoscopia no trauma abdominal penetrante. Revista do Colégio Brasileiro de Cirurgiões, 32 (3), 127- 133.
Bezerra, C. A., et al. (2004). Laparoscopic burch surgery: is there any advantage in relation to open approach. Int Braz J Urol., 30 (3), 230-236.
de Sousa, J. H. B., Tustumi, F., Steinamn, M. & Santos, O. F. P. (2020). Colecistectomia laparoscópica realizada por residentes de cirurgia geral. É seguro? Quanto custa? Revista do Colégio Brasileiro de Cirurgiões, 48 (7), 1-11.
Falcão, L. F. R. (2018). Alteração da função pulmonar em cirurgia laparoscópica com pneumoperitônio e elevação da parte abdominal. Rev Bras Anestesiol., 68 (2), 1-5.
Fraga, G. P., Mantovani, M. & Magna, L. A. (2004). Índices de trauma em pacientes submetidos à laparotomia. Revista do Colégio Brasileiro de Cirurgiões, 31 (5), 299-306.
Geier, K. O. (2004). Bloqueio Pleural Bilateral: Analgesia e Funções Pulmonares em Pós-Operatório de Laparotomias Medianas. Rev Bras Anestesiol., 54 (4), 506-517.
Gomes, T. C., et al. (2018). Desfechos cirúrgicos e complicações de laparoscopias ginecológicas em hospital brasileiro no período de 2014 a 2016. Rev Med UFC, 58 (9), 33-39.
Inoue, K., et al. (2017). Fatores de risco para dificuldade de colecistectomia laparoscópica em colecistite aguda grau III de acordo com as diretrizes de Tóquio. Cirurgia BMC, 17 (114), 1-8.
Irigonhê, A. T. D., et al. (2019). Análise do perfil clínico epidemiológico dos pacientes submetidos a Colecistectomia Videolaparoscópica em um hospital de ensino de Curitiba. Revista do Colégio Brasileiro de Cirurgiões, 47 (20), 1-8.
Mourits, M. J. E., et al. Safety of laparoscopy versus laparotomy in early-stage endometrial cancer: a randomized trial. The Lancet, 11 (8), 763-772.
Pedrini, A., Saltiél, V., Gonçalves, M. A., Leal, B. E., Matte, B. L. & Paulin, E. (2016). Efeitos da laparotomia ou da videolaparoscopia para colecistectomia sobre a mobilidade diafragmática e toracoabdominal. Revista de Medicina da USP, 49 (6), 495-503.
Raffone, A., et al. (2021). Laparotomic versus robotic surgery in elderly patients with endometrial cancer: A systematic review and meta-analysis. Int G Gynecol Obstet, 2 (8), 1-10.
Salles, V. J. A., et al. (2007). Influência das aderências peritoneais na evolução clínica pós-operatória da colecistectomia videolaparoscópica. Rev Bras Videocir., 5 (3), 117-121.
Santos, F. D. R. P., et al. (2018). Laparotomia exploratória e colecistectomia: análise da frequência respiratória e saturação de oxigênio de pacientes no pós-operatório imediato. Revista Electrónica Trimestral de Enfermaría, (48), 3, 266-275.
Szylit, N. A., et al. (2012). Video laparoscopic intervention for an interstitial pregnancy after failure of clinical treatment. São Paulo Med J., 130 (3), 202-207
Tanner, A. S., et al. (2001). Diagnostic laparoscopy decreases the rate of unnecessary laparotomies and reduces hospital costs in trauma patients. Journal of Laparoendoscopic & Advanced Surgical, 11 (1), 207-211.
Troncoso, N. T. & Nunes, C. P. (2019). Complicações e fatores de risco da colecistectomia videolaparoscópica. Revista de Medicina de Família e Saúde Mental, 1 (2), 105-115.
Ueda, H. & Hoshi, T. (2017). Functional residual capacity increase during laparoscopic surgery with abdominal wall lift. Rev Bras Anestesiol., 67 (8), 284-287.
Walker, J. L., et al. (2009). Laparoscopy compared with laparotomy for comprehensive surgical of uterine cancer: gynecologic oncology group study LAP2. Journal of Clinical Oncology, 27 (32), 5331- 5336.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2021 Sarah Rabelo Fernandes; Bárbara Queiroz de Figueiredo; Karenn Cristina Neves Bomfim; Kerolyn Keshyley de Sousa; Lorena Martins Servulo de Sousa; Matheus Gontijo Guimarães Gaia; Miguel Alves Ribeiro Júnior; Victoria Herrera de Souza; Edson Antonacci Júnior
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Los autores que publican en esta revista concuerdan con los siguientes términos:
1) Los autores mantienen los derechos de autor y conceden a la revista el derecho de primera publicación, con el trabajo simultáneamente licenciado bajo la Licencia Creative Commons Attribution que permite el compartir el trabajo con reconocimiento de la autoría y publicación inicial en esta revista.
2) Los autores tienen autorización para asumir contratos adicionales por separado, para distribución no exclusiva de la versión del trabajo publicada en esta revista (por ejemplo, publicar en repositorio institucional o como capítulo de libro), con reconocimiento de autoría y publicación inicial en esta revista.
3) Los autores tienen permiso y son estimulados a publicar y distribuir su trabajo en línea (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su página personal) a cualquier punto antes o durante el proceso editorial, ya que esto puede generar cambios productivos, así como aumentar el impacto y la cita del trabajo publicado.
